Kazus nr 5 z zakresu współwłasności
A. Stan faktyczny
K wraz z żoną (Z) są współwłaścicielami na zasadach małżeńskiej wspólności ustawowej 1/2 działki rekreacyjnej (współwłaścicielką w pozostałej części jest zamieszkała za granicą córka K). W 1987 r. w odległości 1 m od granicy z działką sąsiada P K posadził 10 świerków i modrzewi. Gdy drzewa wyrosły i zacieniały sąsiednią działkę P zaczął domagać się ich usunięcia, na co K się nie zgodził. Wobec tego P w dniu 16.7.2003 r. ściął drzewa na wysokości około 1,70 m. Biegły wycenił straty K na 12.000 zł. K domaga się od P zapłaty tej kwoty. P uważa, że K należy się co najwyżej połowa żądanej przez kwoty, ponieważ jest tylko współwłaścicielem działki (wraz z żoną) w 1/2 części, a nadto K powinien sobie zaliczyć na poczet odszkodowania wartość pozostałego drewna (1.000 zł).
Czy K może domagać się zapłaty 12.000 zł?
B. Rozwiązanie
Roszczenie K przeciwko P z art. 415 KC
art. 415 KC
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
, art. 367 § 1 KCKto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
art. 367 KC
§ 1. Kilku wierzycieli może być uprawnionych w ten sposób, że dłużnik może spełnić całe świadczenie do rąk jednego z nich, a przez zaspokojenie któregokolwiek z wierzycieli dług wygasa względem wszystkich (solidarność wierzycieli).
§ 2. Dłużnik może spełnić świadczenie, według swego wyboru, do rąk któregokolwiek z wierzycieli solidarnych. Jednakże w razie wytoczenia powództwa przez jednego z wierzycieli dłużnik powinien spełnić świadczenie do jego rąk.
§ 1. Kilku wierzycieli może być uprawnionych w ten sposób, że dłużnik może spełnić całe świadczenie do rąk jednego z nich, a przez zaspokojenie któregokolwiek z wierzycieli dług wygasa względem wszystkich (solidarność wierzycieli).
§ 2. Dłużnik może spełnić świadczenie, według swego wyboru, do rąk któregokolwiek z wierzycieli solidarnych. Jednakże w razie wytoczenia powództwa przez jednego z wierzycieli dłużnik powinien spełnić świadczenie do jego rąk.
1. Powstanie roszczenia
Roszczenie odszkodowawcze z art. 415 KC
a. szkoda
Na początek należy wykazać, czy K poniósł szkodę.
Szkodą jest uszczerbek, który nastąpił wbrew woli poszkodowanego w jego prawnie chronionych dobrach (interesach), i który wyraża się w różnicy pomiędzy stanem dóbr, jaki istniał i jaki mógłby się w normalnej kolei rzeczy wytworzyć, a stanem, jaki powstał na skutek zdarzenia wywołującego zmianę w dotychczasowym stanie rzeczy, z którym to zdarzeniem ustawodawca wiąże powstanie odpowiedzialności odszkodowawczej (Radwański w: SystemPrawaCywilnegoTomI (1981), str. 213 – 214), więcej na ten temat w: SzkodaCywilnoprawna.
K poniósł szkodę, gdyż utracił drzewa rosnące na jego gruncie.
b. zdarzenie powodujące szkodę
Zdarzeniem powodującym szkodę jest ścięcie drzew przez P. Jego czyn był bezprawny (nie usprawiedliwiał go w szczególności art. 144 KC
c. związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy szkodą i zdarzeniem
Szkoda jest bezpośrednim następstwem działania sprawcy.
2. Zakres odpowiedzialności
Na zakres odpowiedzialność P i tym samym wysokość odszkodowania wpływa przede wszystkim wysokość doznanej przez K szkody. K uważa, iż wynosi ona 12.000 zł, P – twierdzi, że tylko 6.000 zł, gdyż K jest jedynie współwłaścicielem nieruchomości w 1/2.
Roszczenie odszkodowawcze z art. 415 KC
art. 415 KC
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
powstaje, gdy zgłaszający roszczenie dozna szkody na skutek bezprawnego i zawinionego działania adresata roszczenia.Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
a. szkoda
Na początek należy wykazać, czy K poniósł szkodę.
Szkodą jest uszczerbek, który nastąpił wbrew woli poszkodowanego w jego prawnie chronionych dobrach (interesach), i który wyraża się w różnicy pomiędzy stanem dóbr, jaki istniał i jaki mógłby się w normalnej kolei rzeczy wytworzyć, a stanem, jaki powstał na skutek zdarzenia wywołującego zmianę w dotychczasowym stanie rzeczy, z którym to zdarzeniem ustawodawca wiąże powstanie odpowiedzialności odszkodowawczej (Radwański w: SystemPrawaCywilnegoTomI (1981), str. 213 – 214), więcej na ten temat w: SzkodaCywilnoprawna.
K poniósł szkodę, gdyż utracił drzewa rosnące na jego gruncie.
b. zdarzenie powodujące szkodę
Zdarzeniem powodującym szkodę jest ścięcie drzew przez P. Jego czyn był bezprawny (nie usprawiedliwiał go w szczególności art. 144 KC
art. 144 KC
Właściciel nieruchomości powinien przy wykonywaniu swego prawa powstrzymywać się od działań, które by zakłócały korzystanie z nieruchomości sąsiednich ponad przeciętną miarę, wynikającą ze społeczno-gospodarczego przeznaczenia nieruchomości i stosunków miejscowych.
ani art. 150 zd. 2 KCWłaściciel nieruchomości powinien przy wykonywaniu swego prawa powstrzymywać się od działań, które by zakłócały korzystanie z nieruchomości sąsiednich ponad przeciętną miarę, wynikającą ze społeczno-gospodarczego przeznaczenia nieruchomości i stosunków miejscowych.
art. 150 KC
Właściciel gruntu może obciąć i zachować dla siebie korzenie przechodzące z sąsiedniego gruntu. To samo dotyczy gałęzi i owoców zwieszających się z sąsiedniego gruntu; jednakże w wypadku takim właściciel powinien uprzednio wyznaczyć sąsiadowi odpowiedni termin do ich usunięcia.
) oraz – jako że P działał umyślnie – zawiniony.Właściciel gruntu może obciąć i zachować dla siebie korzenie przechodzące z sąsiedniego gruntu. To samo dotyczy gałęzi i owoców zwieszających się z sąsiedniego gruntu; jednakże w wypadku takim właściciel powinien uprzednio wyznaczyć sąsiadowi odpowiedni termin do ich usunięcia.
c. związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy szkodą i zdarzeniem
Szkoda jest bezpośrednim następstwem działania sprawcy.
2. Zakres odpowiedzialności
Na zakres odpowiedzialność P i tym samym wysokość odszkodowania wpływa przede wszystkim wysokość doznanej przez K szkody. K uważa, iż wynosi ona 12.000 zł, P – twierdzi, że tylko 6.000 zł, gdyż K jest jedynie współwłaścicielem nieruchomości w 1/2.
a. wysokość szkody
K mógłby domagać się naprawienia całej szkody na podstawie art. 209 KC
W niniejszym wypadku jednakże przedmiot współwłasności – działka rekreacyjna – istnieje, a córka (drugi współwłaściciel) sprzeciwu nie wyraziła. K może domagać się całości odszkodowania.
b. wyrównanie uszczerbku korzyścią
Zgodnie z zasadą CompensatioLucriCumDamno K musi zarachować na poczet szkody wartość drewna.
c. wynik tymczasowy
K może więc dochodzić naprawienia szkody w wysokości 11.000 zł.
K mógłby domagać się naprawienia całej szkody na podstawie art. 209 KC
art. 209 KC
Każdy ze współwłaścicieli może wykonywać wszelkie czynności i dochodzić wszelkich roszczeń, które zmierzają do zachowania wspólnego prawa.
, gdyby było to roszczenie zmierzające do zachowania wspólnego prawa, (zob. CzynnosciZachowawczeArt209KC). Każdy ze współwłaścicieli może wykonywać wszelkie czynności i dochodzić wszelkich roszczeń, które zmierzają do zachowania wspólnego prawa.
W niniejszym wypadku jednakże przedmiot współwłasności – działka rekreacyjna – istnieje, a córka (drugi współwłaściciel) sprzeciwu nie wyraziła. K może domagać się całości odszkodowania.
b. wyrównanie uszczerbku korzyścią
Zgodnie z zasadą CompensatioLucriCumDamno K musi zarachować na poczet szkody wartość drewna.
c. wynik tymczasowy
K może więc dochodzić naprawienia szkody w wysokości 11.000 zł.
C. Wynik
K ma wobec P roszczenie o zapłatę 11.000 zł.
CategoryKazusyWspolwlasnosc
Na tej stronie nie ma komentarzy
