Alle Kategorien:
 Baza informacji o EUWT
 Komentarze nt. EUWT
 Bibliografia EUWT
  Auf Dem Weg Zum Eurodi...
  E G T C Monitoring Rep...
  E U W T Literatura2004
  E U W T Literatura2005
  E U W T Literatura2006
  E U W T Literatura2007
  E U W T Literatura2008
  E U W T Literatura2009
  E U W T Literatura2010
  E U W T Literatura2011
  E U W T Literatura2012
  E U W T Literatura2013
  E U W T Literatura2014
  E U W T Literatura2015
  E U W T Literatura2016
  E U W T Literatura A
  E U W T Literatura Ang...
  E U W T Literatura B
  E U W T Literatura C
  E U W T Literatura D
  E U W T Literatura E
 Bibliografia EUWT
  Auf Dem Weg Zum ...
  E G T C Monitori...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
 Bibliografia EUWT
  Degron A J D ...
  Dizdarevic2011
  Drab Kledzik ...
  Drauschbacher...
  Duehr Nadin2007
  Duindam Waddi...
  Dumala Annale...
  Dumala E U W ...
  Dumala Transn...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Literatu...
  E U W T Opinie
  E U W T Podatki
  E U W T Prace Dy...
  Euroregion Nysa
  Literatura Do Za...
  Cucu2011
  Engl2014
  Jaansoo Groenend...
  Lange2012
  Müller Klosterm...
  Popoviciu Toca2011
  Raducanu2013
  Sadler2013
  Sararu2014
  Soos2013
 Strona główna
  Studzieniecki2015
  Svensson2015
  Toca2013
  E G T C Monitoring ...
  E G T C Monitoring ...
  E G T C Monitoring ...
  E G T C Report2011
  Eisendle2011
  Engl Eisendle E J M...
  Engl Eu R2013
  Engl Oberkofler E V...
  Engl Woelk E V T Z ...
  Engl Zwilling Herau...
  Zwilling Engl2014
  E U W T Literatura F
  E U W T Literatura Fra...
  E U W T Literatura G
  E U W T Literatura H
  E U W T Literatura His...
  E U W T Literatura I
  E U W T Literatura J
  E U W T Literatura K
  E U W T Literatura L
  E U W T Literatura M
  E U W T Literatura N
  E U W T Literatura Nie...
  E U W T Literatura O
  E U W T Literatura P
  E U W T Literatura Pol...
  E U W T Literatura R
  E U W T Literatura S
  E U W T Literatura Slo...
  E U W T Literatura T
  E U W T Literatura U
  E U W T Literatura V
  E U W T Literatura W
  E U W T Literatura Z
  E U W T Opinie
  E U W T Podatki
  E U W T Prace Dyplomowe
  Euroregion Nysa
  Literatura Do Zamowienia
  Cucu2011
  Engl2014
  Jaansoo Groenendijk2014
  Lange2012
  Müller Klostermann2014
  Popoviciu Toca2011
  Raducanu2013
  Sadler2013
  Sararu2014
  Soos2013
 Strona główna
  Studzieniecki2015
  Svensson2015
  Toca2013
 Orzecznictwo dotyczące EUWT
 Prawo o EUWT
  E U W T Zagadnienia Ogolne
  E U W T Zagadnienia Prakt...
  Gospodarka Komunalna
  Gospodarka Przestrzenna
  Miedzynarodowe Prawo Admi...
  Zwiazek Celowy

Wersja [2908]

To jest stara wersja KazusDeliktyNr8 utworzona przez MarcinKrzymuski, 2008-07-07 12:07:27.

 

Kazus nr 8 z czynów niedozwolonych


A. Stan faktyczny
A, posiadacz samochodu VW, przejeżdżając w dniu 12.3.2006 r. ulicą, zatrzymał się w poprzek szyn tramwajowych, gdyż zgasł mu silnik. W tym momencie uderzył go tramwaj, niszcząc całkowicie samochód o wartości 12.000 zł. Na skutek nagłego hamowania pasażer tramwaju P odniósł obrażenia na ciele i poniósł koszty leczenia w wys. 10.000 zł. Koszty naprawy tramwaju wyniosły z kolei 6.000 zł. A w pozwie domagał się pełnego odszkodowania, twierdząc, że nie można mówić o zderzeniu, tylko o najechaniu tramwaju na jego samochód, skoro ten nie był w ruchu. Biegły stwierdził, że silnik samochodu zgasł dlatego, że powód był jeszcze mało doświadczonym kierowcą, a uderzenie tak groźne w następstwach nastąpiło z tej przyczyny, że motorniczy zbyt późno rozpoczął manewr hamowania. W efekcie obaj prowadzący pojazdy w równym stopniu przyczynili się do wypadku.
Jak kształtują się roszczenia A, MZK oraz P?

B. Rozwiązanie

Część pierwsza. Roszczenia A wobec MZK

Część druga. Roszczenia MZK wobec A

Wobec faktu, iż mieliśmy do czynienia ze zderzeniem się pojazdów zastosowanie znajdują ogólne reguły odpowiedzialności (art. 436 § 2 zd. 1 KC
art. 436 KC
§ 1. Odpowiedzialność przewidzianą w artykule poprzedzającym ponosi również samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody. Jednakże gdy posiadacz samoistny oddał środek komunikacji w posiadanie zależne, odpowiedzialność ponosi posiadacz zależny.
§ 2. W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody wymienione osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych. Również tylko na zasadach ogólnych osoby te są odpowiedzialne za szkody wyrządzone tym, których przewożą z grzeczności.
).

A. Roszczenie MZK wobec A o 6.000 zł z art. 415 KC
art. 415 KC
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.


1. Szkoda
Szkodą MZK było uszkodzenie tramwaju (strata wg art. 361 § 2 KC
art. 361 KC
§ 1. Zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła.
§ 2. W powyższych granicach, w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
).

2. Zdarzenie
Wg art. 415 KC
art. 415 KC
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
zdarzeniem jest bezprawny i zawiniony czyn sprawcy szkody.
Czynem A było w tym wypadku zatrzymanie się na torach tramwajowych.
Jako że nie było ono usprawidliwione szczególnymi okolicznościami oraz było sprzeczne z zasadami ruchu drogowego należy je ocenić jako bezprawne.
Zatrzymanie auta na torach tramwajowych wynikało z niedochowania przez A należytej staranności w zachowaniu się w ruchu drogowym. A ponosi wobec tego winę za zatrzymanie samochodu.

3. Związek przyczynowo-skutkowy
Uszkodzenie tramwaju na skutek zderzenia z autem stojącym na torach tramwajwych jest normalnym następstwem zatrzymania samochodu na torach tramwajowych.

II. Zakres odszkodowania
Wobec faktu, iż motorniczy przyczynił się w 50% do powstania szkody, odszkodowanie podlega stosunkowemu zmniejszeniu do 3.000 zł (art. 362 KC
art. 362 KC
Jeżeli poszkodowany przyczynił się do powstania lub zwiększenia szkody, obowiązek jej naprawienia ulega odpowiedniemu zmniejszeniu stosownie do okoliczności, a zwłaszcza do stopnia winy obu stron.
).

B. Wynik
MZK ma wobec A roszczenie o zapłatę odszkodowania w wysokości 3.000 zł z art. 415 KC
art. 415 KC
Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia.
.

Część trzecia. Roszczenia P wobec A i MZK

A. Roszczenia P wobec A o odszkodowanie z art. 436 § 1 zd. 1 KC
art. 436 KC
§ 1. Odpowiedzialność przewidzianą w artykule poprzedzającym ponosi również samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody. Jednakże gdy posiadacz samoistny oddał środek komunikacji w posiadanie zależne, odpowiedzialność ponosi posiadacz zależny.
§ 2. W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody wymienione osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych. Również tylko na zasadach ogólnych osoby te są odpowiedzialne za szkody wyrządzone tym, których przewożą z grzeczności.


I.Powstanie roszczenia

1.Szkoda
P poniósł szkodę majątkową będącą wynikiem szkody na osobie (uszkodzenia ciała). Zgodnie z art. 444 § 1 KC
art. 444 KC
§ 1. W razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Na żądanie poszkodowanego zobowiązany do naprawienia szkody powinien wyłożyć z góry sumę potrzebną na koszty leczenia, a jeżeli poszkodowany stał się inwalidą, także sumę potrzebną na koszty przygotowania do innego zawodu.
§ 2. Jeżeli poszkodowany utracił całkowicie lub częściowo zdolność do pracy zarobkowej albo jeżeli zwiększyły się jego potrzeby lub zmniejszyły widoki powodzenia na przyszłość, może on żądać od zobowiązanego do naprawienia szkody odpowiedniej renty.
§ 3. Jeżeli w chwili wydania wyroku szkody nie da się dokładnie ustalić, poszkodowanemu może być przyznana renta tymczasowa.
w takim wypadku odszkodowanie obejmuje wszelkie wynikłe z tego faktu koszty, a więc przede wszystkim koszty leczenia. Nadto z art. 362 § 2 in fine KC
art. 362 KC
Jeżeli poszkodowany przyczynił się do powstania lub zwiększenia szkody, obowiązek jej naprawienia ulega odpowiedniemu zmniejszeniu stosownie do okoliczności, a zwłaszcza do stopnia winy obu stron.
wynika, iż odszkodowanie obejmuje także utracone korzyści, o ile poszkodowany zdoła uprawdopodobnić to, że przy normalnym biegu rzeczy byłby w stanie je uzyskać.

2.Zdarzenie powodujące szkodę
Odpowiedzialność (na zasadzie ryzyka) z art. 436 § 1 zd. 1 KC
art. 436 KC
§ 1. Odpowiedzialność przewidzianą w artykule poprzedzającym ponosi również samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody. Jednakże gdy posiadacz samoistny oddał środek komunikacji w posiadanie zależne, odpowiedzialność ponosi posiadacz zależny.
§ 2. W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody wymienione osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych. Również tylko na zasadach ogólnych osoby te są odpowiedzialne za szkody wyrządzone tym, których przewożą z grzeczności.
ponosi samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody. W tym wypadku wyłączenie przewidziane w art. 436 § 2 zd. 1 KC
art. 436 KC
§ 1. Odpowiedzialność przewidzianą w artykule poprzedzającym ponosi również samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody. Jednakże gdy posiadacz samoistny oddał środek komunikacji w posiadanie zależne, odpowiedzialność ponosi posiadacz zależny.
§ 2. W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody wymienione osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych. Również tylko na zasadach ogólnych osoby te są odpowiedzialne za szkody wyrządzone tym, których przewożą z grzeczności.
nie ma zastosowania, albowiem chodzi o odpowiedzialność wobec osoby trzeciej.
Wg stanu faktycznego A jest posiadaczem samochodu (art. 336 KC
art. 336 KC
Posiadaczem rzeczy jest zarówno ten, kto nią faktycznie włada jak właściciel (posiadacz samoistny), jak i ten, kto nią faktycznie włada jak użytkownik, zastawnik, najemca, dzierżawca lub mający inne prawo, z którym łączy się określone władztwo nad cudzą rzeczą (posiadacz zależny).
).
Samochód osobowy jest również mechanicznym środkiem komunikacji, albowiem jest wprawiany w ruch przy pomocy motoru zasilanego paliwem, stanowiącym jedną z wymienionych w art. 435 § 1 KC
art. 435 KC
§ 1. Prowadzący na własny rachunek przedsiębiorstwo lub zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody (pary, gazu, elektryczności, paliw płynnych itp.) ponosi odpowiedzialność za szkodę na osobie lub mieniu, wyrządzoną komukolwiek przez ruch przedsiębiorstwa lub zakładu, chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej, za którą nie ponosi odpowiedzialności.
§ 2. Przepis powyższy stosuje się odpowiednio do przedsiębiorstw lub zakładów wytwarzających środki wybuchowe albo posługujących się takimi środkami.
sił przyrody.

3.Związek przyczynowo-skutkowy
Zderzenie samochodu z tramwajem i uszkodzenie ciała jednego z pasażerów jest normalnym następstwem ruchu samochodu (zatrzymania go na torach).

II.Wynik
P ma roszczenie wobec A o zapłatę 10.000 zł odszkodowania z art. 436 § 1 zd. 1 KC
art. 436 KC
§ 1. Odpowiedzialność przewidzianą w artykule poprzedzającym ponosi również samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody. Jednakże gdy posiadacz samoistny oddał środek komunikacji w posiadanie zależne, odpowiedzialność ponosi posiadacz zależny.
§ 2. W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody wymienione osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych. Również tylko na zasadach ogólnych osoby te są odpowiedzialne za szkody wyrządzone tym, których przewożą z grzeczności.
.

B. Roszczenie P wobec MZK o odszkodowanie z art. 435 § 1 KC
art. 435 KC
§ 1. Prowadzący na własny rachunek przedsiębiorstwo lub zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody (pary, gazu, elektryczności, paliw płynnych itp.) ponosi odpowiedzialność za szkodę na osobie lub mieniu, wyrządzoną komukolwiek przez ruch przedsiębiorstwa lub zakładu, chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej, za którą nie ponosi odpowiedzialności.
§ 2. Przepis powyższy stosuje się odpowiednio do przedsiębiorstw lub zakładów wytwarzających środki wybuchowe albo posługujących się takimi środkami.


Nie ma zastosowania w tej sytuacji art. 436 § 1 zd. 1 KC
art. 436 KC
§ 1. Odpowiedzialność przewidzianą w artykule poprzedzającym ponosi również samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody. Jednakże gdy posiadacz samoistny oddał środek komunikacji w posiadanie zależne, odpowiedzialność ponosi posiadacz zależny.
§ 2. W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody wymienione osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych. Również tylko na zasadach ogólnych osoby te są odpowiedzialne za szkody wyrządzone tym, których przewożą z grzeczności.
, albowiem w przypadku, gdy chodzi o odpowiedzialność przedsiębiorstwa wprawianego w ruch za pomocą sił przyrody, które posługuje się pojazdami mechanicznymi spełniającymi warunki opisane w art. 436 § 1 KC
art. 436 KC
§ 1. Odpowiedzialność przewidzianą w artykule poprzedzającym ponosi również samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody. Jednakże gdy posiadacz samoistny oddał środek komunikacji w posiadanie zależne, odpowiedzialność ponosi posiadacz zależny.
§ 2. W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody wymienione osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych. Również tylko na zasadach ogólnych osoby te są odpowiedzialne za szkody wyrządzone tym, których przewożą z grzeczności.
, art. 435 § 1 absorbuje odpowiedzialność z art. 436 § 1 KC
art. 436 KC
§ 1. Odpowiedzialność przewidzianą w artykule poprzedzającym ponosi również samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody. Jednakże gdy posiadacz samoistny oddał środek komunikacji w posiadanie zależne, odpowiedzialność ponosi posiadacz zależny.
§ 2. W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody wymienione osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych. Również tylko na zasadach ogólnych osoby te są odpowiedzialne za szkody wyrządzone tym, których przewożą z grzeczności.
.

I.Powstanie roszczenia

1.Szkoda
Powyżej wykazano już, iż A poniósł podlegającą naprawieniu szkodę w postaci kosztów leczenia (art. 444 § 1 KC
art. 444 KC
§ 1. W razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Na żądanie poszkodowanego zobowiązany do naprawienia szkody powinien wyłożyć z góry sumę potrzebną na koszty leczenia, a jeżeli poszkodowany stał się inwalidą, także sumę potrzebną na koszty przygotowania do innego zawodu.
§ 2. Jeżeli poszkodowany utracił całkowicie lub częściowo zdolność do pracy zarobkowej albo jeżeli zwiększyły się jego potrzeby lub zmniejszyły widoki powodzenia na przyszłość, może on żądać od zobowiązanego do naprawienia szkody odpowiedniej renty.
§ 3. Jeżeli w chwili wydania wyroku szkody nie da się dokładnie ustalić, poszkodowanemu może być przyznana renta tymczasowa.
) oraz utraconego zarobku (art. 361 § 2 in fine KC
art. 361 KC
§ 1. Zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła.
§ 2. W powyższych granicach, w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
).

2.Zdarzenie powodujące szkodę
W przypadku odpowiedzialności z art. 435 § 1 KC
art. 435 KC
§ 1. Prowadzący na własny rachunek przedsiębiorstwo lub zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody (pary, gazu, elektryczności, paliw płynnych itp.) ponosi odpowiedzialność za szkodę na osobie lub mieniu, wyrządzoną komukolwiek przez ruch przedsiębiorstwa lub zakładu, chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej, za którą nie ponosi odpowiedzialności.
§ 2. Przepis powyższy stosuje się odpowiednio do przedsiębiorstw lub zakładów wytwarzających środki wybuchowe albo posługujących się takimi środkami.
przesłanką jest ruch przedsiębiorstwa (zakładu) wprawianego w ruch za pomocą sił przyrody.
MZK sp. z o.o. prowadzi w celach zarobkowych działalność transportową przy pomocy składników materialnych (tabor) oraz niematerialnych (uprawnienia, koncesje itp.). Jest więc przedsiębiorstwem w rozumieniu art. 551 KC
art. 551 KC
§ 1. Jeżeli kupujący dopuścił się zwłoki z odebraniem rzeczy sprzedanej, sprzedawca może oddać rzecz na przechowanie na koszt i niebezpieczeństwo kupującego.
§ 2. Sprzedawca może również sprzedać rzecz na rachunek kupującego, powinien jednak uprzednio wyznaczyć kupującemu dodatkowy termin do odebrania, chyba że wyznaczenie terminu nie jest możliwe albo że rzecz jest narażona na zepsucie, albo że z innych względów groziłaby szkoda. O dokonaniu sprzedaży sprzedawca obowiązany jest niezwłocznie zawiadomić kupującego.
.
Działalność MZK w pełni jest zależna od elektryczności, wobec czego jest ono wprawiane w ruch przy pomocy sił elementarnych.

3.Związek przyczynowo-skutkowy
Działalność przedsiębiorstwa MZK była bezpośrednią przyczyną szkody poniesionej przez P.

II.Wynik
P ma wobec MZK roszczenie o zapłatę odszkodowania z art. 435 § 1 KC
art. 435 KC
§ 1. Prowadzący na własny rachunek przedsiębiorstwo lub zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody (pary, gazu, elektryczności, paliw płynnych itp.) ponosi odpowiedzialność za szkodę na osobie lub mieniu, wyrządzoną komukolwiek przez ruch przedsiębiorstwa lub zakładu, chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej, za którą nie ponosi odpowiedzialności.
§ 2. Przepis powyższy stosuje się odpowiednio do przedsiębiorstw lub zakładów wytwarzających środki wybuchowe albo posługujących się takimi środkami.


C. Roszczenia P wobec A o 10.000 zadośćuczynienia

I.Roszczenie P wobec A z art. 445 § 1 w zw. z art. 444 § 1 zd. 1 w zw. z art. 436 § 1 zd. 1

1.Krzywda
P doznał na skutek poranienia twarzy także szkody niemajątkowej (krzywdy) w postaci cierpienia i blizn.

2.Uszkodzenie ciała lub rozstrój zdrowia
Zgodnie z art. 445 § 1 w zw. z art. 444 § 1 zd. 1 KC
art. 444 KC
§ 1. W razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Na żądanie poszkodowanego zobowiązany do naprawienia szkody powinien wyłożyć z góry sumę potrzebną na koszty leczenia, a jeżeli poszkodowany stał się inwalidą, także sumę potrzebną na koszty przygotowania do innego zawodu.
§ 2. Jeżeli poszkodowany utracił całkowicie lub częściowo zdolność do pracy zarobkowej albo jeżeli zwiększyły się jego potrzeby lub zmniejszyły widoki powodzenia na przyszłość, może on żądać od zobowiązanego do naprawienia szkody odpowiedniej renty.
§ 3. Jeżeli w chwili wydania wyroku szkody nie da się dokładnie ustalić, poszkodowanemu może być przyznana renta tymczasowa.
krzywda ta musi wynikać z uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia. Poranienie twarzy stanowi rozerwanie tkanek i tym samym uszkodzenie ciała. Wywołanie bólu prowadzi natomiast do przyjęcia rozstroju zdrowia, albowiem powoduje wywołanie stanu patologicznego.
Zarówno uszkodzenie ciała jak i rozstrój zdrowia wynikają z czynu niedozwolonego A (art. 436 § 1 zd. 1).

3.Związek przyczynowo-skutkowy
Krzywda jest normalnym następstwem ruchu pojazdu.

4. Wynik
P ma wobec A roszczenie o zadośćuczynienie z art. 445 § 1 w zw. z art. 444 § 1 zd. 1 w zw. z art. 436 § 1 zd. 1 KC
art. 436 KC
§ 1. Odpowiedzialność przewidzianą w artykule poprzedzającym ponosi również samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody. Jednakże gdy posiadacz samoistny oddał środek komunikacji w posiadanie zależne, odpowiedzialność ponosi posiadacz zależny.
§ 2. W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody wymienione osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych. Również tylko na zasadach ogólnych osoby te są odpowiedzialne za szkody wyrządzone tym, których przewożą z grzeczności.
.

II.Roszczenie P wobec A oraz z art. 448 w zw. z art. 23, 24 § 1 zd. 3 KC
art. 1 KC
Kodeks niniejszy reguluje stosunki cywilnoprawne pomiędzy osobami fizycznymi i osobami prawnymi.


1.Naruszenie dobra osobistego
Zdrowie, jakie naruszono uszkodzeniem ciała i wywołaniem patologicznego stanu bólu, jest dobem osobistym każdego człowieka (art. 23 KC
art. 23 KC
Dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.
).

2.Bezprawny czyn
Zgodnie z art. 24 KC
art. 24 KC
§ 1. Ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie może on również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny.
§ 2. Jeżeli wskutek naruszenia dobra osobistego została wyrządzona szkoda majątkowa, poszkodowany może żądać jej naprawienia na zasadach ogólnych.
§ 3. Przepisy powyższe nie uchybiają uprawnieniom przewidzianym w innych przepisach, w szczególności w prawie autorskim oraz w prawie wynalazczym.
naruszenie dobra osobistego musi wynikać z bezprawnego czynu sprawcy. Czynem tym było zatrzymanie przez A samochodu na torach tramwajowych. Jako że było to sprzeczne z przepisami o ruchu drogowym i nie usprawiedliwione przez żadną szczególną okoliczność mogącą spowodować wyłączenie bezprawności, czyn A należy zakwalifikować jako bezprawny.

3. Związek przyczynowo-skutkowy
Naruszenie zdrowia jest normalnym następstwem bezprawnego czynu A opisanego powyżej.

4. Wynik
P ma roszczenie wobec A o zadośćuczynienie z art. 448 w zw. z art. 23, 24 § 1 zd. 3 KC
art. 1 KC
Kodeks niniejszy reguluje stosunki cywilnoprawne pomiędzy osobami fizycznymi i osobami prawnymi.
.

III.Roszczenie P wobec MZK z art. 445 § 1 w zw. z art. 444 § 1 zd. 1 w zw. z art. 435 § 1 KC
art. 435 KC
§ 1. Prowadzący na własny rachunek przedsiębiorstwo lub zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody (pary, gazu, elektryczności, paliw płynnych itp.) ponosi odpowiedzialność za szkodę na osobie lub mieniu, wyrządzoną komukolwiek przez ruch przedsiębiorstwa lub zakładu, chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej, za którą nie ponosi odpowiedzialności.
§ 2. Przepis powyższy stosuje się odpowiednio do przedsiębiorstw lub zakładów wytwarzających środki wybuchowe albo posługujących się takimi środkami.
(+)

IV.Roszczenie P wobec MZK z art. 448 w zw. z art. 23, 24 § 1 zd. 3 (+)

D. Wspólna odpowiedzialność A i MZK za szkodę majątkową i krzywdę
A i MZK ponoszą odpowiedzialność za wyrządzoną P szkodę majątkową oraz krzywdę jako dłużnicy solidarni, art. 441 § 1 w zw. z art. 366 § 1 KC
art. 366 KC
§ 1. Kilku dłużników może być zobowiązanych w ten sposób, że wierzyciel może żądać całości lub części świadczenia od wszystkich dłużników łącznie, od kilku z nich lub od każdego z osobna, a zaspokojenie wierzyciela przez któregokolwiek z dłużników zwalnia pozostałych (solidarność dłużników).
§ 2. Aż do zupełnego zaspokojenia wierzyciela wszyscy dłużnicy solidarni pozostają zobowiązani.
, gdyż zarówno szkoda majątkowa jak i krzywda wynikają z czynu niedozwolonego popełnionego przez A i MZK (zob. Radwański/Olejniczak, nb. 600 i nast.).


CategoryKazusyDelikty
Na tej stronie nie ma komentarzy