Wiki source for KazusDeliktyNr8
====Kazus nr 8 z czynów niedozwolonych====
((1)) Stan faktyczny
A, posiadacz samochodu VW, przejeżdżając w dniu 12.3.2006 r. ulicą, zatrzymał się w poprzek szyn tramwajowych, gdyż zgasł mu silnik. W tym momencie uderzył go tramwaj, niszcząc całkowicie samochód o wartości 12.000 zł. Na skutek nagłego hamowania pasażer tramwaju P odniósł obrażenia na ciele i poniósł koszty leczenia w wys. 10.000 zł. Koszty naprawy tramwaju wyniosły z kolei 6.000 zł. A w pozwie domagał się pełnego odszkodowania, twierdząc, że nie można mówić o zderzeniu, tylko o najechaniu tramwaju na jego samochód, skoro ten nie był w ruchu. Biegły stwierdził, że silnik samochodu zgasł dlatego, że powód był jeszcze mało doświadczonym kierowcą, a uderzenie tak groźne w następstwach nastąpiło z tej przyczyny, że motorniczy zbyt późno rozpoczął manewr hamowania. W efekcie obaj prowadzący pojazdy w równym stopniu przyczynili się do wypadku.
**Jak kształtują się roszczenia A, MZK oraz P?**
((1)) Rozwiązanie
((2)) [[KazusDeliktyNr8CzescI Roszczenia A wobec MZK]]
((2)) [[KazusDeliktyNr8CzescII Roszczenia MZK wobec A]]
((2)) [[KazusDeliktyNr8CzescIII Roszczenia P przeciw A i MZK]]
((2)) Wspólna odpowiedzialność A i MZK za szkodę majątkową i krzywdę
A i MZK ponoszą odpowiedzialność za wyrządzoną P szkodę majątkową oraz krzywdę jako dłużnicy solidarni, {{pu przepis="art. 441 § 1 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 366 § 1 KC"}}, gdyż zarówno szkoda majątkowa jak i krzywda wynikają z czynu niedozwolonego popełnionego przez A i MZK (zob. RadwanskiOlejniczakZobowiazaniaCzO, nb. 600 i nast.).
----
CategoryKazusyDelikty
((1)) Stan faktyczny
A, posiadacz samochodu VW, przejeżdżając w dniu 12.3.2006 r. ulicą, zatrzymał się w poprzek szyn tramwajowych, gdyż zgasł mu silnik. W tym momencie uderzył go tramwaj, niszcząc całkowicie samochód o wartości 12.000 zł. Na skutek nagłego hamowania pasażer tramwaju P odniósł obrażenia na ciele i poniósł koszty leczenia w wys. 10.000 zł. Koszty naprawy tramwaju wyniosły z kolei 6.000 zł. A w pozwie domagał się pełnego odszkodowania, twierdząc, że nie można mówić o zderzeniu, tylko o najechaniu tramwaju na jego samochód, skoro ten nie był w ruchu. Biegły stwierdził, że silnik samochodu zgasł dlatego, że powód był jeszcze mało doświadczonym kierowcą, a uderzenie tak groźne w następstwach nastąpiło z tej przyczyny, że motorniczy zbyt późno rozpoczął manewr hamowania. W efekcie obaj prowadzący pojazdy w równym stopniu przyczynili się do wypadku.
**Jak kształtują się roszczenia A, MZK oraz P?**
((1)) Rozwiązanie
((2)) [[KazusDeliktyNr8CzescI Roszczenia A wobec MZK]]
((2)) [[KazusDeliktyNr8CzescII Roszczenia MZK wobec A]]
((2)) [[KazusDeliktyNr8CzescIII Roszczenia P przeciw A i MZK]]
((2)) Wspólna odpowiedzialność A i MZK za szkodę majątkową i krzywdę
A i MZK ponoszą odpowiedzialność za wyrządzoną P szkodę majątkową oraz krzywdę jako dłużnicy solidarni, {{pu przepis="art. 441 § 1 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 366 § 1 KC"}}, gdyż zarówno szkoda majątkowa jak i krzywda wynikają z czynu niedozwolonego popełnionego przez A i MZK (zob. RadwanskiOlejniczakZobowiazaniaCzO, nb. 600 i nast.).
----
CategoryKazusyDelikty
