Protokół zmian strony KazusDeliktyNr8
Dodane:
((2)) [[KazusDeliktyNr8CzescI Roszczenia A wobec MZK]]
((2)) [[KazusDeliktyNr8CzescII Roszczenia MZK wobec A]]
((2)) [[KazusDeliktyNr8CzescIII Roszczenia P przeciw A i MZK]]
((2)) Wspólna odpowiedzialność A i MZK za szkodę majątkową i krzywdę
((2)) [[KazusDeliktyNr8CzescII Roszczenia MZK wobec A]]
((2)) [[KazusDeliktyNr8CzescIII Roszczenia P przeciw A i MZK]]
((2)) Wspólna odpowiedzialność A i MZK za szkodę majątkową i krzywdę
Usunięte:
((2)) Część druga. [[KazusDeliktyNr8CzescII Roszczenia MZK wobec A]]
((2)) Część trzecia. [[KazusDeliktyNr8CzescIII Roszczenia P przeciw A i MZK]]
((2)) Część czwarta. Wspólna odpowiedzialność A i MZK za szkodę majątkową i krzywdę
Dodane:
((2)) Część pierwsza. [[KazusDeliktyNr8CzescI Roszczenia A wobec MZK]]
((2)) Część druga. [[KazusDeliktyNr8CzescII Roszczenia MZK wobec A]]
((2)) Część trzecia. [[KazusDeliktyNr8CzescIII Roszczenia P przeciw A i MZK]]
((2)) Część czwarta. Wspólna odpowiedzialność A i MZK za szkodę majątkową i krzywdę
((2)) Część druga. [[KazusDeliktyNr8CzescII Roszczenia MZK wobec A]]
((2)) Część trzecia. [[KazusDeliktyNr8CzescIII Roszczenia P przeciw A i MZK]]
((2)) Część czwarta. Wspólna odpowiedzialność A i MZK za szkodę majątkową i krzywdę
Usunięte:
Część druga. [[KazusDeliktyNr8CzescII Roszczenia MZK wobec A]]
Część trzecia. [[KazusDeliktyNr8CzescIII Roszczenia P przeciw A i MZK]]
Część czwarta. Wspólna odpowiedzialność A i MZK za szkodę majątkową i krzywdę
Dodane:
Część trzecia. [[KazusDeliktyNr8CzescIII Roszczenia P przeciw A i MZK]]
Część czwarta. Wspólna odpowiedzialność A i MZK za szkodę majątkową i krzywdę
Część czwarta. Wspólna odpowiedzialność A i MZK za szkodę majątkową i krzywdę
Usunięte:
Dodane:
Część trzecia. Wspólna odpowiedzialność A i MZK za szkodę majątkową i krzywdę
A i MZK ponoszą odpowiedzialność za wyrządzoną P szkodę majątkową oraz krzywdę jako dłużnicy solidarni, {{pu przepis="art. 441 § 1 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 366 § 1 KC"}}, gdyż zarówno szkoda majątkowa jak i krzywda wynikają z czynu niedozwolonego popełnionego przez A i MZK (zob. RadwanskiOlejniczakZobowiazaniaCzO, nb. 600 i nast.).
A i MZK ponoszą odpowiedzialność za wyrządzoną P szkodę majątkową oraz krzywdę jako dłużnicy solidarni, {{pu przepis="art. 441 § 1 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 366 § 1 KC"}}, gdyż zarówno szkoda majątkowa jak i krzywda wynikają z czynu niedozwolonego popełnionego przez A i MZK (zob. RadwanskiOlejniczakZobowiazaniaCzO, nb. 600 i nast.).
Usunięte:
A. Roszczenie MZK wobec A o 6.000 zł z {{pu przepis="art. 415 KC"}}
1. Szkoda
Szkodą MZK było uszkodzenie tramwaju (strata wg {{pu przepis="art. 361 § 2 KC"}}).
2. Zdarzenie
Wg {{pu przepis="art. 415 KC"}} zdarzeniem jest bezprawny i zawiniony czyn sprawcy szkody.
Czynem A było w tym wypadku zatrzymanie się na torach tramwajowych.
Jako że nie było ono usprawidliwione szczególnymi okolicznościami oraz było sprzeczne z zasadami ruchu drogowego należy je ocenić jako bezprawne.
Zatrzymanie auta na torach tramwajowych wynikało z niedochowania przez A należytej staranności w zachowaniu się w ruchu drogowym. A ponosi wobec tego winę za zatrzymanie samochodu.
3. Związek przyczynowo-skutkowy
Uszkodzenie tramwaju na skutek zderzenia z autem stojącym na torach tramwajwych jest normalnym następstwem zatrzymania samochodu na torach tramwajowych.
II. Zakres odszkodowania
Wobec faktu, iż motorniczy przyczynił się w 50% do powstania szkody, odszkodowanie podlega stosunkowemu zmniejszeniu do 3.000 zł ({{pu przepis="art. 362 KC"}}).
B. Wynik
MZK ma wobec A roszczenie o zapłatę odszkodowania w wysokości 3.000 zł z {{pu przepis="art. 415 KC"}}.
Część trzecia. Roszczenia P wobec A i MZK
A. Roszczenia P wobec A o odszkodowanie z {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}}
I.Powstanie roszczenia
1.Szkoda
P poniósł szkodę majątkową będącą wynikiem szkody na osobie (uszkodzenia ciała). Zgodnie z {{pu przepis="art. 444 § 1 KC"}} w takim wypadku odszkodowanie obejmuje wszelkie wynikłe z tego faktu koszty, a więc przede wszystkim koszty leczenia. Nadto z {{pu przepis="art. 362 § 2 in fine KC"}} wynika, iż odszkodowanie obejmuje także utracone korzyści, o ile poszkodowany zdoła uprawdopodobnić to, że przy normalnym biegu rzeczy byłby w stanie je uzyskać.
2.Zdarzenie powodujące szkodę
Odpowiedzialność (na zasadzie ryzyka) z {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}} ponosi samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody. W tym wypadku wyłączenie przewidziane w {{pu przepis="art. 436 § 2 zd. 1 KC"}} nie ma zastosowania, albowiem chodzi o odpowiedzialność wobec osoby trzeciej.
Wg stanu faktycznego A jest posiadaczem samochodu ({{pu przepis="art. 336 KC"}}).
Samochód osobowy jest również mechanicznym środkiem komunikacji, albowiem jest wprawiany w ruch przy pomocy motoru zasilanego paliwem, stanowiącym jedną z wymienionych w {{pu przepis="art. 435 § 1 KC"}} sił przyrody.
3.Związek przyczynowo-skutkowy
Zderzenie samochodu z tramwajem i uszkodzenie ciała jednego z pasażerów jest normalnym następstwem ruchu samochodu (zatrzymania go na torach).
II.Wynik
P ma roszczenie wobec A o zapłatę 10.000 zł odszkodowania z {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}}.
B. Roszczenie P wobec MZK o odszkodowanie z {{pu przepis="art. 435 § 1 KC"}}
Nie ma zastosowania w tej sytuacji {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}}, albowiem w przypadku, gdy chodzi o odpowiedzialność przedsiębiorstwa wprawianego w ruch za pomocą sił przyrody, które posługuje się pojazdami mechanicznymi spełniającymi warunki opisane w {{pu przepis="art. 436 § 1 KC"}}, art. 435 § 1 absorbuje odpowiedzialność z {{pu przepis="art. 436 § 1 KC"}}.
I.Powstanie roszczenia
1.Szkoda
Powyżej wykazano już, iż A poniósł podlegającą naprawieniu szkodę w postaci kosztów leczenia ({{pu przepis="art. 444 § 1 KC"}}) oraz utraconego zarobku ({{pu przepis="art. 361 § 2 in fine KC"}}).
2.Zdarzenie powodujące szkodę
W przypadku odpowiedzialności z {{pu przepis="art. 435 § 1 KC"}} przesłanką jest ruch przedsiębiorstwa (zakładu) wprawianego w ruch za pomocą sił przyrody.
MZK sp. z o.o. prowadzi w celach zarobkowych działalność transportową przy pomocy składników materialnych (tabor) oraz niematerialnych (uprawnienia, koncesje itp.). Jest więc przedsiębiorstwem w rozumieniu {{pu przepis="art. 551 KC"}}.
Działalność MZK w pełni jest zależna od elektryczności, wobec czego jest ono wprawiane w ruch przy pomocy sił elementarnych.
3.Związek przyczynowo-skutkowy
Działalność przedsiębiorstwa MZK była bezpośrednią przyczyną szkody poniesionej przez P.
II.Wynik
P ma wobec MZK roszczenie o zapłatę odszkodowania z {{pu przepis="art. 435 § 1 KC"}}
C. Roszczenia P wobec A o 10.000 zadośćuczynienia
I.Roszczenie P wobec A z art. 445 § 1 w zw. z art. 444 § 1 zd. 1 w zw. z art. 436 § 1 zd. 1
1.Krzywda
P doznał na skutek poranienia twarzy także szkody niemajątkowej (krzywdy) w postaci cierpienia i blizn.
2.Uszkodzenie ciała lub rozstrój zdrowia
Zgodnie z art. 445 § 1 w zw. z {{pu przepis="art. 444 § 1 zd. 1 KC"}} krzywda ta musi wynikać z uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia. Poranienie twarzy stanowi rozerwanie tkanek i tym samym uszkodzenie ciała. Wywołanie bólu prowadzi natomiast do przyjęcia rozstroju zdrowia, albowiem powoduje wywołanie stanu patologicznego.
Zarówno uszkodzenie ciała jak i rozstrój zdrowia wynikają z czynu niedozwolonego A (art. 436 § 1 zd. 1).
3.Związek przyczynowo-skutkowy
Krzywda jest normalnym następstwem ruchu pojazdu.
4. Wynik
P ma wobec A roszczenie o zadośćuczynienie z art. 445 § 1 w zw. z art. 444 § 1 zd. 1 w zw. z {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}}.
II.Roszczenie P wobec A oraz z art. 448 w zw. z art. 23, 24 {{pu przepis="§ 1 zd. 3 KC"}}
1.Naruszenie dobra osobistego
Zdrowie, jakie naruszono uszkodzeniem ciała i wywołaniem patologicznego stanu bólu, jest dobem osobistym każdego człowieka ({{pu przepis="art. 23 KC"}}).
2.Bezprawny czyn
Zgodnie z {{pu przepis="art. 24 KC"}} naruszenie dobra osobistego musi wynikać z bezprawnego czynu sprawcy. Czynem tym było zatrzymanie przez A samochodu na torach tramwajowych. Jako że było to sprzeczne z przepisami o ruchu drogowym i nie usprawiedliwione przez żadną szczególną okoliczność mogącą spowodować wyłączenie bezprawności, czyn A należy zakwalifikować jako bezprawny.
3. Związek przyczynowo-skutkowy
Naruszenie zdrowia jest normalnym następstwem bezprawnego czynu A opisanego powyżej.
4. Wynik
P ma roszczenie wobec A o zadośćuczynienie z art. 448 w zw. z art. 23, 24 {{pu przepis="§ 1 zd. 3 KC"}}.
III.Roszczenie P wobec MZK z art. 445 § 1 w zw. z art. 444 § 1 zd. 1 w zw. z {{pu przepis="art. 435 § 1 KC"}} (+)
IV.Roszczenie P wobec MZK z art. 448 w zw. z art. 23, 24 § 1 zd. 3 (+)
D. Wspólna odpowiedzialność A i MZK za szkodę majątkową i krzywdę
A i MZK ponoszą odpowiedzialność za wyrządzoną P szkodę majątkową oraz krzywdę jako dłużnicy solidarni, art. 441 § 1 w zw. z {{pu przepis="art. 366 § 1 KC"}}, gdyż zarówno szkoda majątkowa jak i krzywda wynikają z czynu niedozwolonego popełnionego przez A i MZK (zob. Radwański/Olejniczak, nb. 600 i nast.).
Dodane:
Część pierwsza. [[KazusDeliktyNr8CzescI Roszczenia A wobec MZK]]
Część druga. [[KazusDeliktyNr8CzescII Roszczenia MZK wobec A]]
Wobec faktu, iż mieliśmy do czynienia ze zderzeniem się pojazdów zastosowanie znajdują ogólne reguły odpowiedzialności ({{pu przepis="art. 436 § 2 zd. 1 KC"}}).
A. Roszczenie MZK wobec A o 6.000 zł z {{pu przepis="art. 415 KC"}}
1. Szkoda
Szkodą MZK było uszkodzenie tramwaju (strata wg {{pu przepis="art. 361 § 2 KC"}}).
2. Zdarzenie
Wg {{pu przepis="art. 415 KC"}} zdarzeniem jest bezprawny i zawiniony czyn sprawcy szkody.
Czynem A było w tym wypadku zatrzymanie się na torach tramwajowych.
Jako że nie było ono usprawidliwione szczególnymi okolicznościami oraz było sprzeczne z zasadami ruchu drogowego należy je ocenić jako bezprawne.
Zatrzymanie auta na torach tramwajowych wynikało z niedochowania przez A należytej staranności w zachowaniu się w ruchu drogowym. A ponosi wobec tego winę za zatrzymanie samochodu.
3. Związek przyczynowo-skutkowy
Uszkodzenie tramwaju na skutek zderzenia z autem stojącym na torach tramwajwych jest normalnym następstwem zatrzymania samochodu na torach tramwajowych.
II. Zakres odszkodowania
Wobec faktu, iż motorniczy przyczynił się w 50% do powstania szkody, odszkodowanie podlega stosunkowemu zmniejszeniu do 3.000 zł ({{pu przepis="art. 362 KC"}}).
B. Wynik
MZK ma wobec A roszczenie o zapłatę odszkodowania w wysokości 3.000 zł z {{pu przepis="art. 415 KC"}}.
Część trzecia. Roszczenia P wobec A i MZK
A. Roszczenia P wobec A o odszkodowanie z {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}}
I.Powstanie roszczenia
1.Szkoda
P poniósł szkodę majątkową będącą wynikiem szkody na osobie (uszkodzenia ciała). Zgodnie z {{pu przepis="art. 444 § 1 KC"}} w takim wypadku odszkodowanie obejmuje wszelkie wynikłe z tego faktu koszty, a więc przede wszystkim koszty leczenia. Nadto z {{pu przepis="art. 362 § 2 in fine KC"}} wynika, iż odszkodowanie obejmuje także utracone korzyści, o ile poszkodowany zdoła uprawdopodobnić to, że przy normalnym biegu rzeczy byłby w stanie je uzyskać.
2.Zdarzenie powodujące szkodę
Odpowiedzialność (na zasadzie ryzyka) z {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}} ponosi samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody. W tym wypadku wyłączenie przewidziane w {{pu przepis="art. 436 § 2 zd. 1 KC"}} nie ma zastosowania, albowiem chodzi o odpowiedzialność wobec osoby trzeciej.
Wg stanu faktycznego A jest posiadaczem samochodu ({{pu przepis="art. 336 KC"}}).
Samochód osobowy jest również mechanicznym środkiem komunikacji, albowiem jest wprawiany w ruch przy pomocy motoru zasilanego paliwem, stanowiącym jedną z wymienionych w {{pu przepis="art. 435 § 1 KC"}} sił przyrody.
3.Związek przyczynowo-skutkowy
Zderzenie samochodu z tramwajem i uszkodzenie ciała jednego z pasażerów jest normalnym następstwem ruchu samochodu (zatrzymania go na torach).
II.Wynik
P ma roszczenie wobec A o zapłatę 10.000 zł odszkodowania z {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}}.
B. Roszczenie P wobec MZK o odszkodowanie z {{pu przepis="art. 435 § 1 KC"}}
Nie ma zastosowania w tej sytuacji {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}}, albowiem w przypadku, gdy chodzi o odpowiedzialność przedsiębiorstwa wprawianego w ruch za pomocą sił przyrody, które posługuje się pojazdami mechanicznymi spełniającymi warunki opisane w {{pu przepis="art. 436 § 1 KC"}}, art. 435 § 1 absorbuje odpowiedzialność z {{pu przepis="art. 436 § 1 KC"}}.
I.Powstanie roszczenia
1.Szkoda
Powyżej wykazano już, iż A poniósł podlegającą naprawieniu szkodę w postaci kosztów leczenia ({{pu przepis="art. 444 § 1 KC"}}) oraz utraconego zarobku ({{pu przepis="art. 361 § 2 in fine KC"}}).
2.Zdarzenie powodujące szkodę
W przypadku odpowiedzialności z {{pu przepis="art. 435 § 1 KC"}} przesłanką jest ruch przedsiębiorstwa (zakładu) wprawianego w ruch za pomocą sił przyrody.
MZK sp. z o.o. prowadzi w celach zarobkowych działalność transportową przy pomocy składników materialnych (tabor) oraz niematerialnych (uprawnienia, koncesje itp.). Jest więc przedsiębiorstwem w rozumieniu {{pu przepis="art. 551 KC"}}.
Działalność MZK w pełni jest zależna od elektryczności, wobec czego jest ono wprawiane w ruch przy pomocy sił elementarnych.
3.Związek przyczynowo-skutkowy
Działalność przedsiębiorstwa MZK była bezpośrednią przyczyną szkody poniesionej przez P.
II.Wynik
P ma wobec MZK roszczenie o zapłatę odszkodowania z {{pu przepis="art. 435 § 1 KC"}}
C. Roszczenia P wobec A o 10.000 zadośćuczynienia
I.Roszczenie P wobec A z art. 445 § 1 w zw. z art. 444 § 1 zd. 1 w zw. z art. 436 § 1 zd. 1
1.Krzywda
P doznał na skutek poranienia twarzy także szkody niemajątkowej (krzywdy) w postaci cierpienia i blizn.
2.Uszkodzenie ciała lub rozstrój zdrowia
Zgodnie z art. 445 § 1 w zw. z {{pu przepis="art. 444 § 1 zd. 1 KC"}} krzywda ta musi wynikać z uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia. Poranienie twarzy stanowi rozerwanie tkanek i tym samym uszkodzenie ciała. Wywołanie bólu prowadzi natomiast do przyjęcia rozstroju zdrowia, albowiem powoduje wywołanie stanu patologicznego.
Zarówno uszkodzenie ciała jak i rozstrój zdrowia wynikają z czynu niedozwolonego A (art. 436 § 1 zd. 1).
3.Związek przyczynowo-skutkowy
Krzywda jest normalnym następstwem ruchu pojazdu.
4. Wynik
P ma wobec A roszczenie o zadośćuczynienie z art. 445 § 1 w zw. z art. 444 § 1 zd. 1 w zw. z {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}}.
II.Roszczenie P wobec A oraz z art. 448 w zw. z art. 23, 24 {{pu przepis="§ 1 zd. 3 KC"}}
1.Naruszenie dobra osobistego
Zdrowie, jakie naruszono uszkodzeniem ciała i wywołaniem patologicznego stanu bólu, jest dobem osobistym każdego człowieka ({{pu przepis="art. 23 KC"}}).
2.Bezprawny czyn
Zgodnie z {{pu przepis="art. 24 KC"}} naruszenie dobra osobistego musi wynikać z bezprawnego czynu sprawcy. Czynem tym było zatrzymanie przez A samochodu na torach tramwajowych. Jako że było to sprzeczne z przepisami o ruchu drogowym i nie usprawiedliwione przez żadną szczególną okoliczność mogącą spowodować wyłączenie bezprawności, czyn A należy zakwalifikować jako bezprawny.
3. Związek przyczynowo-skutkowy
Naruszenie zdrowia jest normalnym następstwem bezprawnego czynu A opisanego powyżej.
4. Wynik
P ma roszczenie wobec A o zadośćuczynienie z art. 448 w zw. z art. 23, 24 {{pu przepis="§ 1 zd. 3 KC"}}.
III.Roszczenie P wobec MZK z art. 445 § 1 w zw. z art. 444 § 1 zd. 1 w zw. z {{pu przepis="art. 435 § 1 KC"}} (+)
IV.Roszczenie P wobec MZK z art. 448 w zw. z art. 23, 24 § 1 zd. 3 (+)
D. Wspólna odpowiedzialność A i MZK za szkodę majątkową i krzywdę
A i MZK ponoszą odpowiedzialność za wyrządzoną P szkodę majątkową oraz krzywdę jako dłużnicy solidarni, art. 441 § 1 w zw. z {{pu przepis="art. 366 § 1 KC"}}, gdyż zarówno szkoda majątkowa jak i krzywda wynikają z czynu niedozwolonego popełnionego przez A i MZK (zob. Radwański/Olejniczak, nb. 600 i nast.).
Część druga. [[KazusDeliktyNr8CzescII Roszczenia MZK wobec A]]
Wobec faktu, iż mieliśmy do czynienia ze zderzeniem się pojazdów zastosowanie znajdują ogólne reguły odpowiedzialności ({{pu przepis="art. 436 § 2 zd. 1 KC"}}).
A. Roszczenie MZK wobec A o 6.000 zł z {{pu przepis="art. 415 KC"}}
1. Szkoda
Szkodą MZK było uszkodzenie tramwaju (strata wg {{pu przepis="art. 361 § 2 KC"}}).
2. Zdarzenie
Wg {{pu przepis="art. 415 KC"}} zdarzeniem jest bezprawny i zawiniony czyn sprawcy szkody.
Czynem A było w tym wypadku zatrzymanie się na torach tramwajowych.
Jako że nie było ono usprawidliwione szczególnymi okolicznościami oraz było sprzeczne z zasadami ruchu drogowego należy je ocenić jako bezprawne.
Zatrzymanie auta na torach tramwajowych wynikało z niedochowania przez A należytej staranności w zachowaniu się w ruchu drogowym. A ponosi wobec tego winę za zatrzymanie samochodu.
3. Związek przyczynowo-skutkowy
Uszkodzenie tramwaju na skutek zderzenia z autem stojącym na torach tramwajwych jest normalnym następstwem zatrzymania samochodu na torach tramwajowych.
II. Zakres odszkodowania
Wobec faktu, iż motorniczy przyczynił się w 50% do powstania szkody, odszkodowanie podlega stosunkowemu zmniejszeniu do 3.000 zł ({{pu przepis="art. 362 KC"}}).
B. Wynik
MZK ma wobec A roszczenie o zapłatę odszkodowania w wysokości 3.000 zł z {{pu przepis="art. 415 KC"}}.
Część trzecia. Roszczenia P wobec A i MZK
A. Roszczenia P wobec A o odszkodowanie z {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}}
I.Powstanie roszczenia
1.Szkoda
P poniósł szkodę majątkową będącą wynikiem szkody na osobie (uszkodzenia ciała). Zgodnie z {{pu przepis="art. 444 § 1 KC"}} w takim wypadku odszkodowanie obejmuje wszelkie wynikłe z tego faktu koszty, a więc przede wszystkim koszty leczenia. Nadto z {{pu przepis="art. 362 § 2 in fine KC"}} wynika, iż odszkodowanie obejmuje także utracone korzyści, o ile poszkodowany zdoła uprawdopodobnić to, że przy normalnym biegu rzeczy byłby w stanie je uzyskać.
2.Zdarzenie powodujące szkodę
Odpowiedzialność (na zasadzie ryzyka) z {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}} ponosi samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody. W tym wypadku wyłączenie przewidziane w {{pu przepis="art. 436 § 2 zd. 1 KC"}} nie ma zastosowania, albowiem chodzi o odpowiedzialność wobec osoby trzeciej.
Wg stanu faktycznego A jest posiadaczem samochodu ({{pu przepis="art. 336 KC"}}).
Samochód osobowy jest również mechanicznym środkiem komunikacji, albowiem jest wprawiany w ruch przy pomocy motoru zasilanego paliwem, stanowiącym jedną z wymienionych w {{pu przepis="art. 435 § 1 KC"}} sił przyrody.
3.Związek przyczynowo-skutkowy
Zderzenie samochodu z tramwajem i uszkodzenie ciała jednego z pasażerów jest normalnym następstwem ruchu samochodu (zatrzymania go na torach).
II.Wynik
P ma roszczenie wobec A o zapłatę 10.000 zł odszkodowania z {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}}.
B. Roszczenie P wobec MZK o odszkodowanie z {{pu przepis="art. 435 § 1 KC"}}
Nie ma zastosowania w tej sytuacji {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}}, albowiem w przypadku, gdy chodzi o odpowiedzialność przedsiębiorstwa wprawianego w ruch za pomocą sił przyrody, które posługuje się pojazdami mechanicznymi spełniającymi warunki opisane w {{pu przepis="art. 436 § 1 KC"}}, art. 435 § 1 absorbuje odpowiedzialność z {{pu przepis="art. 436 § 1 KC"}}.
I.Powstanie roszczenia
1.Szkoda
Powyżej wykazano już, iż A poniósł podlegającą naprawieniu szkodę w postaci kosztów leczenia ({{pu przepis="art. 444 § 1 KC"}}) oraz utraconego zarobku ({{pu przepis="art. 361 § 2 in fine KC"}}).
2.Zdarzenie powodujące szkodę
W przypadku odpowiedzialności z {{pu przepis="art. 435 § 1 KC"}} przesłanką jest ruch przedsiębiorstwa (zakładu) wprawianego w ruch za pomocą sił przyrody.
MZK sp. z o.o. prowadzi w celach zarobkowych działalność transportową przy pomocy składników materialnych (tabor) oraz niematerialnych (uprawnienia, koncesje itp.). Jest więc przedsiębiorstwem w rozumieniu {{pu przepis="art. 551 KC"}}.
Działalność MZK w pełni jest zależna od elektryczności, wobec czego jest ono wprawiane w ruch przy pomocy sił elementarnych.
3.Związek przyczynowo-skutkowy
Działalność przedsiębiorstwa MZK była bezpośrednią przyczyną szkody poniesionej przez P.
II.Wynik
P ma wobec MZK roszczenie o zapłatę odszkodowania z {{pu przepis="art. 435 § 1 KC"}}
C. Roszczenia P wobec A o 10.000 zadośćuczynienia
I.Roszczenie P wobec A z art. 445 § 1 w zw. z art. 444 § 1 zd. 1 w zw. z art. 436 § 1 zd. 1
1.Krzywda
P doznał na skutek poranienia twarzy także szkody niemajątkowej (krzywdy) w postaci cierpienia i blizn.
2.Uszkodzenie ciała lub rozstrój zdrowia
Zgodnie z art. 445 § 1 w zw. z {{pu przepis="art. 444 § 1 zd. 1 KC"}} krzywda ta musi wynikać z uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia. Poranienie twarzy stanowi rozerwanie tkanek i tym samym uszkodzenie ciała. Wywołanie bólu prowadzi natomiast do przyjęcia rozstroju zdrowia, albowiem powoduje wywołanie stanu patologicznego.
Zarówno uszkodzenie ciała jak i rozstrój zdrowia wynikają z czynu niedozwolonego A (art. 436 § 1 zd. 1).
3.Związek przyczynowo-skutkowy
Krzywda jest normalnym następstwem ruchu pojazdu.
4. Wynik
P ma wobec A roszczenie o zadośćuczynienie z art. 445 § 1 w zw. z art. 444 § 1 zd. 1 w zw. z {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}}.
II.Roszczenie P wobec A oraz z art. 448 w zw. z art. 23, 24 {{pu przepis="§ 1 zd. 3 KC"}}
1.Naruszenie dobra osobistego
Zdrowie, jakie naruszono uszkodzeniem ciała i wywołaniem patologicznego stanu bólu, jest dobem osobistym każdego człowieka ({{pu przepis="art. 23 KC"}}).
2.Bezprawny czyn
Zgodnie z {{pu przepis="art. 24 KC"}} naruszenie dobra osobistego musi wynikać z bezprawnego czynu sprawcy. Czynem tym było zatrzymanie przez A samochodu na torach tramwajowych. Jako że było to sprzeczne z przepisami o ruchu drogowym i nie usprawiedliwione przez żadną szczególną okoliczność mogącą spowodować wyłączenie bezprawności, czyn A należy zakwalifikować jako bezprawny.
3. Związek przyczynowo-skutkowy
Naruszenie zdrowia jest normalnym następstwem bezprawnego czynu A opisanego powyżej.
4. Wynik
P ma roszczenie wobec A o zadośćuczynienie z art. 448 w zw. z art. 23, 24 {{pu przepis="§ 1 zd. 3 KC"}}.
III.Roszczenie P wobec MZK z art. 445 § 1 w zw. z art. 444 § 1 zd. 1 w zw. z {{pu przepis="art. 435 § 1 KC"}} (+)
IV.Roszczenie P wobec MZK z art. 448 w zw. z art. 23, 24 § 1 zd. 3 (+)
D. Wspólna odpowiedzialność A i MZK za szkodę majątkową i krzywdę
A i MZK ponoszą odpowiedzialność za wyrządzoną P szkodę majątkową oraz krzywdę jako dłużnicy solidarni, art. 441 § 1 w zw. z {{pu przepis="art. 366 § 1 KC"}}, gdyż zarówno szkoda majątkowa jak i krzywda wynikają z czynu niedozwolonego popełnionego przez A i MZK (zob. Radwański/Olejniczak, nb. 600 i nast.).
