Kazus nr 8 z czynów niedozwolonych
A. Stan faktyczny
A, posiadacz samochodu VW, przejeżdżając w dniu 12.3.2006 r. ulicą, zatrzymał się w poprzek szyn tramwajowych, gdyż zgasł mu silnik. W tym momencie uderzył go tramwaj, niszcząc całkowicie samochód o wartości 12.000 zł. Na skutek nagłego hamowania pasażer tramwaju P odniósł obrażenia na ciele i poniósł koszty leczenia w wys. 10.000 zł. Koszty naprawy tramwaju wyniosły z kolei 6.000 zł. A w pozwie domagał się pełnego odszkodowania, twierdząc, że nie można mówić o zderzeniu, tylko o najechaniu tramwaju na jego samochód, skoro ten nie był w ruchu. Biegły stwierdził, że silnik samochodu zgasł dlatego, że powód był jeszcze mało doświadczonym kierowcą, a uderzenie tak groźne w następstwach nastąpiło z tej przyczyny, że motorniczy zbyt późno rozpoczął manewr hamowania. W efekcie obaj prowadzący pojazdy w równym stopniu przyczynili się do wypadku.
Jak kształtują się roszczenia A, MZK oraz P?
B. Rozwiązanie
1. Roszczenia A wobec MZK
2. Roszczenia MZK wobec A
3. Roszczenia P przeciw A i MZK
4. Wspólna odpowiedzialność A i MZK za szkodę majątkową i krzywdę
A i MZK ponoszą odpowiedzialność za wyrządzoną P szkodę majątkową oraz krzywdę jako dłużnicy solidarni, art. 441 § 1 KC
art. 441 KC
§ 1. Jeżeli kilka osób ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym, ich odpowiedzialność jest solidarna.
§ 2. Jeżeli szkoda była wynikiem działania lub zaniechania kilku osób, ten, kto szkodę naprawił, może żądać od pozostałych zwrotu odpowiedniej części zależnie od okoliczności, a zwłaszcza od winy danej osoby oraz od stopnia, w jakim przyczyniła się do powstania szkody.
§ 3. Ten, kto naprawił szkodę, za którą jest odpowiedzialny mimo braku winy, ma zwrotne roszczenie do sprawcy, jeżeli szkoda powstała z winy sprawcy.
w zw. z art. 366 § 1 KC§ 1. Jeżeli kilka osób ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym, ich odpowiedzialność jest solidarna.
§ 2. Jeżeli szkoda była wynikiem działania lub zaniechania kilku osób, ten, kto szkodę naprawił, może żądać od pozostałych zwrotu odpowiedniej części zależnie od okoliczności, a zwłaszcza od winy danej osoby oraz od stopnia, w jakim przyczyniła się do powstania szkody.
§ 3. Ten, kto naprawił szkodę, za którą jest odpowiedzialny mimo braku winy, ma zwrotne roszczenie do sprawcy, jeżeli szkoda powstała z winy sprawcy.
art. 366 KC
§ 1. Kilku dłużników może być zobowiązanych w ten sposób, że wierzyciel może żądać całości lub części świadczenia od wszystkich dłużników łącznie, od kilku z nich lub od każdego z osobna, a zaspokojenie wierzyciela przez któregokolwiek z dłużników zwalnia pozostałych (solidarność dłużników).
§ 2. Aż do zupełnego zaspokojenia wierzyciela wszyscy dłużnicy solidarni pozostają zobowiązani.
, gdyż zarówno szkoda majątkowa jak i krzywda wynikają z czynu niedozwolonego popełnionego przez A i MZK (zob. RadwanskiOlejniczakZobowiazaniaCzO, nb. 600 i nast.).§ 1. Kilku dłużników może być zobowiązanych w ten sposób, że wierzyciel może żądać całości lub części świadczenia od wszystkich dłużników łącznie, od kilku z nich lub od każdego z osobna, a zaspokojenie wierzyciela przez któregokolwiek z dłużników zwalnia pozostałych (solidarność dłużników).
§ 2. Aż do zupełnego zaspokojenia wierzyciela wszyscy dłużnicy solidarni pozostają zobowiązani.
CategoryKazusyDelikty
Na tej stronie nie ma komentarzy
