Wersja [15994]
To jest stara wersja ZasadyRozwiazywaniaKazusowZPrawaCywilnego utworzona przez MarcinKrzymuski, 2012-03-30 23:14:42.
Zasady rozwiązywania kazusów z prawa cywilnego
Zasady rozwiązywania kazusów z prawa cywilnego można przedstawić przy pomocy następującej grafiki:
A. USTALENIE STANU FAKTYCZNEGO
Każdy prawnik, zajmujący się zagadnieniem z zakresu prawa cywilnego musi więc na początek ustalić stan faktyczny. W przeciwnym razie będzie błądził wśród niejasności, domysłów lub alternatyw. Oczywiście, w ostateczności całe zadanie będzie spoczywać na sądzie, który uzasadnienie orzeczenia powinien rozpocząć od tego, co sąd w sprawie ustalił. Ustaleniu stanu faktycznego służą instrumenty postępowania cywilnego, w szczególności postępowanie dowodowe (art. 227 KPC
art. 227 KPC
Przedmiotem dowodu są fakty mające dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie.
i nast.) oraz powiązane z nim reguły rozkładu ciężaru dowodu (art. 6 KCPrzedmiotem dowodu są fakty mające dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie.
art. 6 KC
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
) oraz zasada prawdy formalnej (por. art. 3 KPCCiężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
art. 3 KPC
Strony i uczestnicy postępowania obowiązani są dokonywać czynności procesowych zgodnie z dobrymi obyczajami, dawać wyjaśnienia co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek oraz przedstawiać dowody.
).Strony i uczestnicy postępowania obowiązani są dokonywać czynności procesowych zgodnie z dobrymi obyczajami, dawać wyjaśnienia co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i bez zatajania czegokolwiek oraz przedstawiać dowody.
Generalnie w prawie cywilnym chodzi o to, czy ktoś może się domagać czegoś od innego podmiotu, a więc chodzi o roszczenie cywilnoprawne. Stąd też ustalenie stanu faktycznego powinno kończyć się stwierdzeniem, kto i czego żąda od innego podmiotu. Ewentualnie może pojawić się pytanie o to, jak wygląda sytuacja prawna w danym kazusie. W tym drugim wypadku konieczne będzie badanie wzajemnych roszczeń we wszystkich konstelacjach, co jest, oczywiście, sytuacją dużo trudniejszą.
B. USTALENIE PODSTAWY PRAWNEJ ROSZCZENIA
Gdy wiadomo już, kto i czego żąda od innego "uczestnika" stanu faktycznego, należy sprawdzić, na jakiej podstawie mógłby oprzeć swoje żądania. Chodzi więc o ustalenie podstawy prawnej roszczenia. Nie przesądzamy oczywiście w tym momencie, że roszczenie z tego przepisu faktycznie istnieje. Chodzi wyłącznie o rozważanie i zebranie wszystkich - w granicach zdrowego rozsądku - przepisów, jakie w danym wypadku mogłyby być zastosowanie do oceny, czy żądanie jest uzasadnione.
1. Odszukanie normy stanowiącej podstawę prawną roszczenia
Samo poszukiwanie norm prawnych można przeprowadzić w sposób systematyczny, analizując kolejne grupy roszczeń. Można również zdać się na typowy "brainstorming" i na początku na notowanie wszystkiego, co wpadnie do głowy. Dokonując jednak selekcji przepisów, trzeba pamiętać, które z nich są uważane za generujące roszczenia. Norma prawna, która nie jest przecież tym samym co przepis (prawny), aby być podstawą roszczenia, musi spełniać określone wymogi, zob. osobny dokument.
2. Uporządkowanie
Jeżeli wyszukiwanie podstawy prawnej roszczenia następowało w sposób przypadkowy ("brainstorming"), to kolejnym krokiem będzie uporządkowanie tych norm. Jeżeli postępowanie od początku było prowadzone systematycznie, to tego kroku oczywiście przeprowadzać nie trzeba. Uporządkowanie norm wchodzących potencjalnie w rachubę jako podstawy roszczenia pozwala na na uniknięcie błędów i niepotrzebnych powtórzeń ale przede wszystkim umożliwia dokonanie kompleksowej oceny stanu faktycznego. Jak wobec tego uporządkować normy prawne kwalifikujące się na podstawę prawną? Zob. dokument poświęcony zagadnieniu kolejności sprawdzania podstaw roszczenia, wyjaśniający także, dlaczego kolejność powinna być właśnie taka.
Samo poszukiwanie norm prawnych można przeprowadzić w sposób systematyczny, analizując kolejne grupy roszczeń. Można również zdać się na typowy "brainstorming" i na początku na notowanie wszystkiego, co wpadnie do głowy. Dokonując jednak selekcji przepisów, trzeba pamiętać, które z nich są uważane za generujące roszczenia. Norma prawna, która nie jest przecież tym samym co przepis (prawny), aby być podstawą roszczenia, musi spełniać określone wymogi, zob. osobny dokument.
2. Uporządkowanie
Jeżeli wyszukiwanie podstawy prawnej roszczenia następowało w sposób przypadkowy ("brainstorming"), to kolejnym krokiem będzie uporządkowanie tych norm. Jeżeli postępowanie od początku było prowadzone systematycznie, to tego kroku oczywiście przeprowadzać nie trzeba. Uporządkowanie norm wchodzących potencjalnie w rachubę jako podstawy roszczenia pozwala na na uniknięcie błędów i niepotrzebnych powtórzeń ale przede wszystkim umożliwia dokonanie kompleksowej oceny stanu faktycznego. Jak wobec tego uporządkować normy prawne kwalifikujące się na podstawę prawną? Zob. dokument poświęcony zagadnieniu kolejności sprawdzania podstaw roszczenia, wyjaśniający także, dlaczego kolejność powinna być właśnie taka.
C. ZBADANIE PRZESŁANEK ROSZCZENIA
Kiedy już zostaną ustalone (potencjalne) podstawy roszczeń, wiadomo tylko, czego mógłby się beneficjent roszczenia domagać od adresata. Pora więc na opuszczenie trybu przypuszczającego i sprawdzenie, jak jest w rzeczywistości (a więc czy może się domagać spełnienia określonego świadczenia).
Ostateczna odpowiedź zależy od tego, czy roszczenie faktycznie przysługuje. To z kolei jest determinowane okoliczności, czy spełnione są przesłanki skutecznego roszczenia. Aby udzielić ostatecznej odpowiedzi trzeba więc:
- ustalić jakie są przesłanki skutecznego roszczenia, które wynika z badanej aktualnie podstawy prawnej,
- dokonać subsumcji stanu faktycznego do tych przesłanek i
- wyciągnąć wnioski (przesłanka spełniona/nie spełniona).
1. Ustalenie przesłanek roszczenia
Przesłanki podstawy prawnej decydują wyłącznie o powstaniu roszczenia. Ustalenie, że roszczenie powstało, nie jest jednak wystarczające dla udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy roszczenie przysługuje. Roszczenie powstałe, mogło bowiem na skutek różnych okoliczności następnie przestać przysługiwać podmiotowi, który je uzyskał (np. utrata na skutek cesji, wygaśnięcie itp.). Nawet gdy okaże się, że roszczenie nadal istnieje, to zawsze jeszcze pojawia się kwestia tego, czy można go skutecznie (= z osiągnięciem zaplanowanego efektu) dochodzić. Na drodze do uzyskania świadczenia, które jest celem roszczenia, mogą stanąć bowiem zarzuty trwale lub przejściowo obezwładniające roszczenie.
Przesłanki podstawy prawnej decydują wyłącznie o powstaniu roszczenia. Ustalenie, że roszczenie powstało, nie jest jednak wystarczające dla udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy roszczenie przysługuje. Roszczenie powstałe, mogło bowiem na skutek różnych okoliczności następnie przestać przysługiwać podmiotowi, który je uzyskał (np. utrata na skutek cesji, wygaśnięcie itp.). Nawet gdy okaże się, że roszczenie nadal istnieje, to zawsze jeszcze pojawia się kwestia tego, czy można go skutecznie (= z osiągnięciem zaplanowanego efektu) dochodzić. Na drodze do uzyskania świadczenia, które jest celem roszczenia, mogą stanąć bowiem zarzuty trwale lub przejściowo obezwładniające roszczenie.
a. podstawowa struktura roszczenia
Badanie przesłanek roszczenia nie może ograniczać się jedynie do przesłanek wynikających z normy stanowiącej podstawę roszczenia. Konieczne jest zbadanie podstawy prawnej w całym kontekście, a więc ustalenie i sprawdzenie wszystkich przesłanek roszczenia, od których zależy jego skuteczne dochodzenie.
Na szczęście niezależnie od tego, o jaką podstawę roszczenia chodzi, pewne przesłanki są wspólne dla wszystkich roszczeń cywilnoprawnych. Każde roszczenie:
Badanie przesłanek roszczenia nie może ograniczać się jedynie do przesłanek wynikających z normy stanowiącej podstawę roszczenia. Konieczne jest zbadanie podstawy prawnej w całym kontekście, a więc ustalenie i sprawdzenie wszystkich przesłanek roszczenia, od których zależy jego skuteczne dochodzenie.
Na szczęście niezależnie od tego, o jaką podstawę roszczenia chodzi, pewne przesłanki są wspólne dla wszystkich roszczeń cywilnoprawnych. Każde roszczenie:
- musi powstać,
- nie może zostać (następnie, a więc już po swoim powstaniu) utracone (w obojętnie jaki sposób) i
- nie może być obarczone zarzutem je obezwładniającym.
2. Subsumcja
Po ustaleniu przesłanek, od których zależy roszczenie, dokonać należy sprawdzenia, czy zostały one spełnione przy danym stanie faktycznym.
Po ustaleniu przesłanek, od których zależy roszczenie, dokonać należy sprawdzenia, czy zostały one spełnione przy danym stanie faktycznym.
D. WYNIK
Każda subsumcja powinna się zakończyć stwierdzeniem, że przesłanka została albo że nie została spełniona. O tym, jakie znaczenie dla całości roszczenia ma spełnienie albo brak spełnienia konkretnej przesłanki, decydują skutki prawne z nią związane. Gdy okaże się, że wszystkie przesłanki zostały spełnione, możemy udzielić odpowiedzi pozytywnej (że roszczenie powstało, nie zostało utracone i może być skutecznie dochodzone).
Please make sure that the server has write access to a folder named uploads.
CategoryKazusyPrawoCywilne CategorySchematy CategoryStudent
Na tej stronie nie ma komentarzy
