Protokół zmian strony ZasadyRozwiazywaniaKazusowZPrawaCywilnego
Usunięte:
Dodane:
Badanie przesłanek roszczenia nie może ograniczać się jedynie do przesłanek wynikających z normy stanowiącej podstawę roszczenia. Konieczne jest zbadanie podstawy prawnej w całym kontekście, a więc ustalenie i sprawdzenie wszystkich przesłanek roszczenia, od których zależy jego skuteczne dochodzenie. Pewne przesłanki można uznać za wspólne dla wszystkich roszczeń cywilnoprawnych. Tworzą one tzw. ogólną strukturę roszczenia cywilnoprawnego (zob. schemat pt. "[[SchematRoszczenieCywilnoprawne Struktura roszczenia w polskim prawie cywilnym]]").
Usunięte:
Dodane:
Badanie przesłanek roszczenia nie może ograniczać się jedynie do przesłanek wynikających z normy stanowiącej podstawę roszczenia. Konieczne jest zbadanie podstawy prawnej w całym kontekście, a więc ustalenie i sprawdzenie wszystkich przesłanek roszczenia, od których zależy jego skuteczne dochodzenie. Pewne przesłanki można uznać za wspólne dla wszystkich roszczeń cywilnoprawnych. Tworzą one tzw. ogólną strukturę roszczenia cywilnoprawnego (zob. opracowanie pt. "[[StrukturaPodstawyPrawnejRoszczenia Struktura roszczenia w polskim prawie cywilnym]]").
Usunięte:
((3)) podstawowa struktura roszczenia
Badanie przesłanek roszczenia nie może ograniczać się jedynie do przesłanek wynikających z normy stanowiącej podstawę roszczenia. Konieczne jest zbadanie podstawy prawnej w całym kontekście, a więc ustalenie i sprawdzenie wszystkich przesłanek roszczenia, od których zależy jego skuteczne dochodzenie.
Na szczęście niezależnie od tego, o jaką podstawę roszczenia chodzi, pewne przesłanki są wspólne dla wszystkich roszczeń cywilnoprawnych. Każde roszczenie:
1) musi powstać,
1) nie może zostać (następnie, a więc już po swoim powstaniu) utracone (w obojętnie jaki sposób) i
1) musi być zaskarżalne tzn. powinna zachodzić możliwość przymusowego wyegzekwowania roszczenia przy pomocy aparatu państwowego (o przesłankach roszczenia cywilnoprawnego w ogólności czytaj także w: SchematRoszczenieCywilnoprawne).
Więcej o całej strukturze roszczenia cywilnoprawnego (dlaczego właśnie te trzy przesłanki, skąd wiedzieć, do którego punktu należy konkretna przesłanka) można przeczytać w [[StrukturaPodstawyPrawnejRoszczenia odrębnym dokumencie]].
((3)) szczególne przesłanki
Dopiero w głębi tej struktury pojawiają się różnice zależne od tego, co jest celem roszczenia (wykonanie umowy, dane odszkodowania lub zadośćuczynienia, wydanie rzeczy itd.).
Dodane:
1) musi być zaskarżalne tzn. powinna zachodzić możliwość przymusowego wyegzekwowania roszczenia przy pomocy aparatu państwowego (o przesłankach roszczenia cywilnoprawnego w ogólności czytaj także w: SchematRoszczenieCywilnoprawne).
Usunięte:
Dodane:
CategoryKazusyPrawoCywilne CategorySchematy CategoryMetodykaNauczaniaPrawa
Usunięte:
Dodane:
Generalnie w prawie cywilnym chodzi o to, czy ktoś może się domagać czegoś od innego podmiotu, a więc chodzi o [[RoszczenieCywilnoprawne roszczenie cywilnoprawne]]. Stąd też ustalenie stanu faktycznego powinno kończyć się stwierdzeniem, kto i czego żąda od innego podmiotu.
Pytanie może być mniej lub bardziej sprecyzowane. Sprecyzowane pytania będą się natomiast koncentrować na wybranym roszczeniu ("czy A może domagać się od B wydania rzeczy?" albo "czy A ma wobec B roszczenie o odszkodowanie?"). Pytanie bardziej ogólne będzie dotyczyć roszczeń w ogóle ("jakie roszczenia ma A wobec B?" albo "czego może domagać się A od b?"). Najogólniejsze pytanie dotyczy po prostu tego, jak wygląda sytuacja prawna w danym kazusie. W tym wypadku konieczne będzie badanie wzajemnych roszczeń we wszystkich konstelacjach, co jest, oczywiście, sytuacją dużo trudniejszą.
Pytanie może być mniej lub bardziej sprecyzowane. Sprecyzowane pytania będą się natomiast koncentrować na wybranym roszczeniu ("czy A może domagać się od B wydania rzeczy?" albo "czy A ma wobec B roszczenie o odszkodowanie?"). Pytanie bardziej ogólne będzie dotyczyć roszczeń w ogóle ("jakie roszczenia ma A wobec B?" albo "czego może domagać się A od b?"). Najogólniejsze pytanie dotyczy po prostu tego, jak wygląda sytuacja prawna w danym kazusie. W tym wypadku konieczne będzie badanie wzajemnych roszczeń we wszystkich konstelacjach, co jest, oczywiście, sytuacją dużo trudniejszą.
Usunięte:
Brak różnic
Dodane:
((1)) USTALENIE STANU FAKTYCZNEGO
Każdy prawnik, zajmujący się zagadnieniem z zakresu prawa cywilnego musi więc na początek ustalić stan faktyczny. W przeciwnym razie będzie błądził wśród niejasności, domysłów lub alternatyw. Oczywiście, w ostateczności całe zadanie będzie spoczywać na sądzie, który uzasadnienie orzeczenia powinien rozpocząć od tego, co sąd w sprawie ustalił. Ustaleniu stanu faktycznego służą instrumenty [[PostepowanieCywilne postępowania cywilnego]], w szczególności postępowanie dowodowe ({{pu przepis="art. 227 KPC"}} i nast.) oraz powiązane z nim reguły [[CiezarDowoduWPrawieCywilnym rozkładu ciężaru dowodu]] ({{pu przepis="art. 6 KC"}}) oraz [[ZasadaPrawdyFormalnejWPostepowaniuCywilnym zasada prawdy formalnej]] (por. {{pu przepis="art. 3 KPC"}}).
Generalnie w prawie cywilnym chodzi o to, czy ktoś może się domagać czegoś od innego podmiotu, a więc chodzi o [[RoszczenieCywilnoprawne roszczenie cywilnoprawne]]. Stąd też ustalenie stanu faktycznego powinno kończyć się stwierdzeniem, kto i czego żąda od innego podmiotu. Ewentualnie może pojawić się pytanie o to, jak wygląda sytuacja prawna w danym kazusie. W tym drugim wypadku konieczne będzie badanie wzajemnych roszczeń we wszystkich konstelacjach, co jest, oczywiście, sytuacją dużo trudniejszą.
((1)) USTALENIE PODSTAWY PRAWNEJ ROSZCZENIA
Gdy wiadomo już, kto i czego żąda od innego "uczestnika" stanu faktycznego, należy sprawdzić, na jakiej podstawie mógłby oprzeć swoje żądania. Chodzi więc o ustalenie [[PodstawaPrawnaRoszczenia podstawy prawnej roszczenia]]. Nie przesądzamy oczywiście w tym momencie, że roszczenie z tego przepisu faktycznie istnieje. Chodzi wyłącznie o rozważanie i zebranie wszystkich - w granicach zdrowego rozsądku - przepisów, jakie w danym wypadku mogłyby być zastosowanie do oceny, czy żądanie jest uzasadnione.
((2)) Odszukanie normy stanowiącej podstawę prawną roszczenia
Samo poszukiwanie norm prawnych można przeprowadzić w sposób systematyczny, analizując kolejne grupy roszczeń. Można również zdać się na typowy "brainstorming" i na początku na notowanie wszystkiego, co wpadnie do głowy. Dokonując jednak selekcji przepisów, trzeba pamiętać, które z nich są uważane za generujące roszczenia. [[NormaPrawna Norma prawna]], która nie jest przecież tym samym co przepis (prawny), aby być podstawą roszczenia, musi spełniać określone wymogi, zob. [[PodstawaPrawnaRoszczenia osobny dokument]].
((2)) Uporządkowanie
Jeżeli wyszukiwanie podstawy prawnej roszczenia następowało w sposób przypadkowy ("brainstorming"), to kolejnym krokiem będzie uporządkowanie tych norm. Jeżeli postępowanie od początku było prowadzone systematycznie, to tego kroku oczywiście przeprowadzać nie trzeba. Uporządkowanie norm wchodzących potencjalnie w rachubę jako podstawy roszczenia pozwala na na uniknięcie błędów i niepotrzebnych powtórzeń ale przede wszystkim umożliwia dokonanie kompleksowej oceny stanu faktycznego. Jak wobec tego uporządkować normy prawne kwalifikujące się na podstawę prawną? Zob. [[KolejnoscSprawdzaniaRoszczenCywilnoprawnych dokument]] poświęcony zagadnieniu kolejności sprawdzania podstaw roszczenia, wyjaśniający także, dlaczego kolejność powinna być właśnie taka.
((1)) ZBADANIE PRZESŁANEK ROSZCZENIA
Kiedy już zostaną ustalone (potencjalne) podstawy roszczeń, wiadomo tylko, czego **mógłby** się beneficjent roszczenia domagać od adresata. Pora więc na opuszczenie trybu przypuszczającego i sprawdzenie, jak jest w rzeczywistości (a więc czy **może** się domagać spełnienia określonego świadczenia).
Ostateczna odpowiedź zależy od tego, czy roszczenie faktycznie przysługuje. To z kolei jest determinowane okoliczności, czy spełnione są przesłanki skutecznego roszczenia. Aby udzielić ostatecznej odpowiedzi trzeba więc:
1) ustalić jakie są przesłanki skutecznego roszczenia, które wynika z badanej aktualnie podstawy prawnej,
1) dokonać subsumcji stanu faktycznego do tych przesłanek i
1) wyciągnąć wnioski (przesłanka spełniona/nie spełniona).
((2)) Ustalenie przesłanek roszczenia
Przesłanki podstawy prawnej decydują wyłącznie o **powstaniu** roszczenia. Ustalenie, że roszczenie powstało, nie jest jednak wystarczające dla udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy roszczenie **przysługuje**. Roszczenie powstałe, mogło bowiem na skutek różnych okoliczności następnie przestać przysługiwać podmiotowi, który je uzyskał (np. utrata na skutek cesji, wygaśnięcie itp.). Nawet gdy okaże się, że roszczenie nadal istnieje, to zawsze jeszcze pojawia się kwestia tego, czy można go skutecznie (= z osiągnięciem zaplanowanego efektu) dochodzić. Na drodze do uzyskania świadczenia, które jest celem roszczenia, mogą stanąć bowiem zarzuty trwale lub przejściowo obezwładniające roszczenie.
((3)) podstawowa struktura roszczenia
Badanie przesłanek roszczenia nie może ograniczać się jedynie do przesłanek wynikających z normy stanowiącej podstawę roszczenia. Konieczne jest zbadanie podstawy prawnej w całym kontekście, a więc ustalenie i sprawdzenie wszystkich przesłanek roszczenia, od których zależy jego skuteczne dochodzenie.
Na szczęście niezależnie od tego, o jaką podstawę roszczenia chodzi, pewne przesłanki są wspólne dla wszystkich roszczeń cywilnoprawnych. Każde roszczenie:
1) musi powstać,
1) nie może zostać (następnie, a więc już po swoim powstaniu) utracone (w obojętnie jaki sposób) i
1) nie może być obarczone zarzutem je obezwładniającym.
Więcej o całej strukturze roszczenia cywilnoprawnego (dlaczego właśnie te trzy przesłanki, skąd wiedzieć, do którego punktu należy konkretna przesłanka) można przeczytać w [[StrukturaPodstawyPrawnejRoszczenia odrębnym dokumencie]].
((3)) szczególne przesłanki
Dopiero w głębi tej struktury pojawiają się różnice zależne od tego, co jest celem roszczenia (wykonanie umowy, dane odszkodowania lub zadośćuczynienia, wydanie rzeczy itd.).
((2)) Subsumcja
Po ustaleniu przesłanek, od których zależy roszczenie, dokonać należy sprawdzenia, czy zostały one spełnione przy danym stanie faktycznym.
((1)) WYNIK
Każda subsumcja powinna się zakończyć stwierdzeniem, że przesłanka została albo że nie została spełniona. O tym, jakie znaczenie dla całości roszczenia ma spełnienie albo brak spełnienia konkretnej przesłanki, decydują skutki prawne z nią związane. Gdy okaże się, że wszystkie przesłanki zostały spełnione, możemy udzielić odpowiedzi pozytywnej (że roszczenie powstało, nie zostało utracone i może być skutecznie dochodzone).
Każdy prawnik, zajmujący się zagadnieniem z zakresu prawa cywilnego musi więc na początek ustalić stan faktyczny. W przeciwnym razie będzie błądził wśród niejasności, domysłów lub alternatyw. Oczywiście, w ostateczności całe zadanie będzie spoczywać na sądzie, który uzasadnienie orzeczenia powinien rozpocząć od tego, co sąd w sprawie ustalił. Ustaleniu stanu faktycznego służą instrumenty [[PostepowanieCywilne postępowania cywilnego]], w szczególności postępowanie dowodowe ({{pu przepis="art. 227 KPC"}} i nast.) oraz powiązane z nim reguły [[CiezarDowoduWPrawieCywilnym rozkładu ciężaru dowodu]] ({{pu przepis="art. 6 KC"}}) oraz [[ZasadaPrawdyFormalnejWPostepowaniuCywilnym zasada prawdy formalnej]] (por. {{pu przepis="art. 3 KPC"}}).
Generalnie w prawie cywilnym chodzi o to, czy ktoś może się domagać czegoś od innego podmiotu, a więc chodzi o [[RoszczenieCywilnoprawne roszczenie cywilnoprawne]]. Stąd też ustalenie stanu faktycznego powinno kończyć się stwierdzeniem, kto i czego żąda od innego podmiotu. Ewentualnie może pojawić się pytanie o to, jak wygląda sytuacja prawna w danym kazusie. W tym drugim wypadku konieczne będzie badanie wzajemnych roszczeń we wszystkich konstelacjach, co jest, oczywiście, sytuacją dużo trudniejszą.
((1)) USTALENIE PODSTAWY PRAWNEJ ROSZCZENIA
Gdy wiadomo już, kto i czego żąda od innego "uczestnika" stanu faktycznego, należy sprawdzić, na jakiej podstawie mógłby oprzeć swoje żądania. Chodzi więc o ustalenie [[PodstawaPrawnaRoszczenia podstawy prawnej roszczenia]]. Nie przesądzamy oczywiście w tym momencie, że roszczenie z tego przepisu faktycznie istnieje. Chodzi wyłącznie o rozważanie i zebranie wszystkich - w granicach zdrowego rozsądku - przepisów, jakie w danym wypadku mogłyby być zastosowanie do oceny, czy żądanie jest uzasadnione.
((2)) Odszukanie normy stanowiącej podstawę prawną roszczenia
Samo poszukiwanie norm prawnych można przeprowadzić w sposób systematyczny, analizując kolejne grupy roszczeń. Można również zdać się na typowy "brainstorming" i na początku na notowanie wszystkiego, co wpadnie do głowy. Dokonując jednak selekcji przepisów, trzeba pamiętać, które z nich są uważane za generujące roszczenia. [[NormaPrawna Norma prawna]], która nie jest przecież tym samym co przepis (prawny), aby być podstawą roszczenia, musi spełniać określone wymogi, zob. [[PodstawaPrawnaRoszczenia osobny dokument]].
((2)) Uporządkowanie
Jeżeli wyszukiwanie podstawy prawnej roszczenia następowało w sposób przypadkowy ("brainstorming"), to kolejnym krokiem będzie uporządkowanie tych norm. Jeżeli postępowanie od początku było prowadzone systematycznie, to tego kroku oczywiście przeprowadzać nie trzeba. Uporządkowanie norm wchodzących potencjalnie w rachubę jako podstawy roszczenia pozwala na na uniknięcie błędów i niepotrzebnych powtórzeń ale przede wszystkim umożliwia dokonanie kompleksowej oceny stanu faktycznego. Jak wobec tego uporządkować normy prawne kwalifikujące się na podstawę prawną? Zob. [[KolejnoscSprawdzaniaRoszczenCywilnoprawnych dokument]] poświęcony zagadnieniu kolejności sprawdzania podstaw roszczenia, wyjaśniający także, dlaczego kolejność powinna być właśnie taka.
((1)) ZBADANIE PRZESŁANEK ROSZCZENIA
Kiedy już zostaną ustalone (potencjalne) podstawy roszczeń, wiadomo tylko, czego **mógłby** się beneficjent roszczenia domagać od adresata. Pora więc na opuszczenie trybu przypuszczającego i sprawdzenie, jak jest w rzeczywistości (a więc czy **może** się domagać spełnienia określonego świadczenia).
Ostateczna odpowiedź zależy od tego, czy roszczenie faktycznie przysługuje. To z kolei jest determinowane okoliczności, czy spełnione są przesłanki skutecznego roszczenia. Aby udzielić ostatecznej odpowiedzi trzeba więc:
1) ustalić jakie są przesłanki skutecznego roszczenia, które wynika z badanej aktualnie podstawy prawnej,
1) dokonać subsumcji stanu faktycznego do tych przesłanek i
1) wyciągnąć wnioski (przesłanka spełniona/nie spełniona).
((2)) Ustalenie przesłanek roszczenia
Przesłanki podstawy prawnej decydują wyłącznie o **powstaniu** roszczenia. Ustalenie, że roszczenie powstało, nie jest jednak wystarczające dla udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy roszczenie **przysługuje**. Roszczenie powstałe, mogło bowiem na skutek różnych okoliczności następnie przestać przysługiwać podmiotowi, który je uzyskał (np. utrata na skutek cesji, wygaśnięcie itp.). Nawet gdy okaże się, że roszczenie nadal istnieje, to zawsze jeszcze pojawia się kwestia tego, czy można go skutecznie (= z osiągnięciem zaplanowanego efektu) dochodzić. Na drodze do uzyskania świadczenia, które jest celem roszczenia, mogą stanąć bowiem zarzuty trwale lub przejściowo obezwładniające roszczenie.
((3)) podstawowa struktura roszczenia
Badanie przesłanek roszczenia nie może ograniczać się jedynie do przesłanek wynikających z normy stanowiącej podstawę roszczenia. Konieczne jest zbadanie podstawy prawnej w całym kontekście, a więc ustalenie i sprawdzenie wszystkich przesłanek roszczenia, od których zależy jego skuteczne dochodzenie.
Na szczęście niezależnie od tego, o jaką podstawę roszczenia chodzi, pewne przesłanki są wspólne dla wszystkich roszczeń cywilnoprawnych. Każde roszczenie:
1) musi powstać,
1) nie może zostać (następnie, a więc już po swoim powstaniu) utracone (w obojętnie jaki sposób) i
1) nie może być obarczone zarzutem je obezwładniającym.
Więcej o całej strukturze roszczenia cywilnoprawnego (dlaczego właśnie te trzy przesłanki, skąd wiedzieć, do którego punktu należy konkretna przesłanka) można przeczytać w [[StrukturaPodstawyPrawnejRoszczenia odrębnym dokumencie]].
((3)) szczególne przesłanki
Dopiero w głębi tej struktury pojawiają się różnice zależne od tego, co jest celem roszczenia (wykonanie umowy, dane odszkodowania lub zadośćuczynienia, wydanie rzeczy itd.).
((2)) Subsumcja
Po ustaleniu przesłanek, od których zależy roszczenie, dokonać należy sprawdzenia, czy zostały one spełnione przy danym stanie faktycznym.
((1)) WYNIK
Każda subsumcja powinna się zakończyć stwierdzeniem, że przesłanka została albo że nie została spełniona. O tym, jakie znaczenie dla całości roszczenia ma spełnienie albo brak spełnienia konkretnej przesłanki, decydują skutki prawne z nią związane. Gdy okaże się, że wszystkie przesłanki zostały spełnione, możemy udzielić odpowiedzi pozytywnej (że roszczenie powstało, nie zostało utracone i może być skutecznie dochodzone).
Usunięte:
W pierwszej kolejności należy ustalić, jaki przepis może być podstawą prawną roszczenia. O tym, jakie normy mogą stanowić podstawę prawną i jaka jest kolejność ich analizy omawiam w dokumencie: PodstawaPrawnaRoszczenia.
((2)) Ustalenie przesłanek zastosowania podstawy prawnej
Następnie, gdy ustalono, jaki przepis mógłby wchodzić w rachubę, pozostaje ustalenie, jakie są przesłanki zastosowania wynikającej z niego dyspozycji. Na ten temat więcej w dokumencie: StrukturaPodstawyPrawnejRoszczenia.
((2)) Subsumcja
Po ustaleniu przesłanek, od których zależy zastosowanie podstawy prawnej roszczenia, dokonać należy sprawdzenia, czy zostały one spełnione przy danym stanie faktycznym.
<<Por. także [[http://www.net4lawyer.com/wirecht/wikka.php?wakka=WIPR1Einfuehrung uwagi do prawa niemieckiego]]<<
Dodane:
Zasady rozwiązywania kazusów z prawa cywilnego można przedstawić przy pomocy następującej grafiki:
((2)) Subsumcja
Po ustaleniu przesłanek, od których zależy zastosowanie podstawy prawnej roszczenia, dokonać należy sprawdzenia, czy zostały one spełnione przy danym stanie faktycznym.
((2)) Subsumcja
Po ustaleniu przesłanek, od których zależy zastosowanie podstawy prawnej roszczenia, dokonać należy sprawdzenia, czy zostały one spełnione przy danym stanie faktycznym.
Usunięte:
Dodane:
W pierwszej kolejności należy ustalić, jaki przepis może być podstawą prawną roszczenia. O tym, jakie normy mogą stanowić podstawę prawną i jaka jest kolejność ich analizy omawiam w dokumencie: PodstawaPrawnaRoszczenia.
((2)) Ustalenie przesłanek zastosowania podstawy prawnej
Następnie, gdy ustalono, jaki przepis mógłby wchodzić w rachubę, pozostaje ustalenie, jakie są przesłanki zastosowania wynikającej z niego dyspozycji. Na ten temat więcej w dokumencie: StrukturaPodstawyPrawnejRoszczenia.
((2)) Ustalenie przesłanek zastosowania podstawy prawnej
Następnie, gdy ustalono, jaki przepis mógłby wchodzić w rachubę, pozostaje ustalenie, jakie są przesłanki zastosowania wynikającej z niego dyspozycji. Na ten temat więcej w dokumencie: StrukturaPodstawyPrawnejRoszczenia.
Usunięte:
ROZWIĄZANIA
Usunięte:
Wyszukanie podstawy prawnej a jej sprawdzenie to odrębne kroki. Z wielu wypisanych w pierwszym etapie przepisów należałoby sprawdzić wszystkie. Należy je więc odpowiednio uporządkować i dokonać ich sprawdzenia wg określonej kolejności. Postępowanie w opisany poniżej sposób pozwoli na na uniknięcie błędów i niepotrzebnych powtórzeń ale przede wszystkim umożliwi dokonanie kompleksowej oceny stanu faktycznego. Wyznacznikiem kolejności sprawdzania jest źródło normy stanowiącej podstawę roszczenia.
((2)) Umowa
W pierwszej kolejności podlegają sprawdzeniu podstawy roszczenia wynikające z umowy jako najbardziej specjalnej regulacji stosunków prawnych pomiędzy danymi podmiotami.
Uzasadnieniem dla takiej kolejności jest znaczenie umowy dla roszczeń wynikających z pozostałych źródeł, a dokładnie:
- umowa wyklucza roszczenia z prowadzenia cudzych spraw bez zlecenia, albowiem istotą tego stosunku prawnego jest właśnie brak zlecenia (zob. {{pu przepis="art. 752 KC"}}) i jakiegokolwiek innego umownego upoważnienia do prowadzenia cudzych spraw;
- umowa daje tytuł zobowiązaniowy do faktycznego władania cudzą rzeczą i wpływa tym samym na zasadność roszczeń wydobywczych ({{pu przepis="art. 222 § 1 KC"}}) oraz tzw. roszczeń uzupełniających ({{pu przepis="art. 224 i nast. KC"}});
- umowa może wpływać na zakres odpowiedzialności (zawinienie) bądź bezprawność (np. zgoda poszkodowanego) w przypadku roszczeń deliktowych;
- umowa stanowi w końcu podstawę prawną przysporzenia i wyklucza tym samym roszczenia z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia (zob. {{pu przepis="art. 410 § 2 KC"}}).
SchematRoszczeniaUmowne
((2)) Culpa in contrahendo
Zbadanie roszczeń odszkodowawczych wynikających c.i.c. przed pozostałymi, w szczególności deliktowymi, roszczeniami jest uzasadnione tym, że przewiduje łagodniejszą odpowiedzialność, co z kolei może i powinno wpływać na zakres odpowiedzialności deliktowej poprzez jej ograniczenie.
SchematCulpaInContrahendo
((2)) Prowadzenie cudzych spraw bez zlecenia
Prowadzenie cudzych spraw bez zlecenia powoduje powstanie między stronami (zastępującymi i zastępowanym) stosunku o charakterze podobnym do umownego i przez to istnienie tej relacji może wpływać na zasadność pozostałych roszczeń podobnie jak umowa.
SchematNegotiorumGestio
((2)) Roszczenia z przepisów prawa rzeczowego
Roszczenia wynikające z przepisów prawa rzeczowego są z jednej strony zależne od ustalenia wcześniej wspomnianych okoliczności (zob. uwagi dot. wpływu umowa na roszczenia rzeczowe) a z drugiej strony zawierają niekiedy regulacje stanowiące lex specialis wobec norm deliktowych i bezpodstawnego wzbogacenia (np. odpowiedzialność posiadacza o zwrot pożytków oraz z tytułu zniszczenia, pogorszenia lub utraty rzeczy ({{pu przepis="art. 224 KC"}}, {{pu przepis="art. 225 KC"}} i {{pu przepis="art. 230 KC"}}) i relacje tych przepisów do deliktów oraz bezpodstawnego wzbogacenia).
SchematRoszczeniaPrawnorzeczowe
((2)) Ustawa
Pozostałe roszczenia można ująć w jedną grupę, w której dla wszyskich roszczeń wspólne jest to, iż stsunki prawne z nich wynikające tworzą się ex lege a nie mocą umowy stron.
((3)) roszczenia deliktowe
Kolejność dwu ostatnich grup jest już w zasadzie dowolna. Jednakże doświadczenie wskazuje, iż roszczenia odszkodowawcze stanowią największą grupę roszczeń, a w przypadku tych roszczeń podstawę prawną roszczeń należy szukać właśnie w przepisach o odpowiedzialności deliktowej
SchematDelikty
((3)) roszczenia z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia
Ta grupa roszczeń powinna zamykać badanie. Nierzadko jest to wymuszone także, iż stanowi ona swoiste ultima ratio dla roszczeń o zwrot rzeczy albo wyrównanie nakładów itp.
SchematBezpodstawneWzbogacenie
Dodane:
((1)) PROCES ODNAJDYWANIA ROZWIĄZANIA
((2)) Ustalenie podstawy prawnej roszczenia
ROZWIĄZANIA
((2)) Ustalenie podstawy prawnej roszczenia
ROZWIĄZANIA
Usunięte:
((1)) Ustalenie podstawy prawnej roszczenia
Dodane:
W pierwszej kolejności należy ustalić, jaki przepis może być podstawą prawną roszczenia. Zob. więcej w PodstawaPrawnaRoszczenia.
Usunięte:
Po krótkiej analizie i gdy ma się dość doświadczenia, można metodą eliminacji skreślić najmniej pasujące przypisy.
Dodane:
<<Por. także [[http://www.net4lawyer.com/wirecht/wikka.php?wakka=WIPR1Einfuehrung uwagi do prawa niemieckiego]]<<
Dodane:
{{image url="schemat_stosowanie_normy.jpg"}}
Usunięte:
Dodane:
((1)) Diagram
Dodane:
{{image url="schemat_stosowanie_normy.jpg"}}
{{files}}
{{files}}
Brak różnic
