Wersja [17095]
To jest stara wersja KazusPosiadanie4 utworzona przez MarcinKrzymuski, 2012-10-29 08:40:04.
Kazus nr 4 z zakresu posiadania
dozwolona samopomoc wg art. 343 § 2 KC
A. STAN FAKTYCZNY
A wynajmował w garażu podziemnym miejsce parkingowe. Dnia 12.8.2012 na tym miejscu zaparkował swój samochód B. A, który po powrocie z pracy, chciał zostawić swoje auto na swoim miejscu, musiał zostawić swój samochód na miejscu parkingowym sąsiada, który akurat wyjechał na tydzień na wakacje. Ponieważ następnego dnia auto nadal stało na miejscu parkingowym B, A zadzwonił po pomoc drogową i zlecił odholowanie samochodu B.
1. Czy A ma prawo zlecić odwiezienie samochodu?
2. Co by było, gdyby A dysponował kilkoma miejscami parkingowymi, a B zająłby tylko jedno?
2. Co by było, gdyby A dysponował kilkoma miejscami parkingowymi, a B zająłby tylko jedno?
B. ROZWIĄZANIE (Pyt. 1.)
A mógłby być uprawniony do zastosowania dozwolonej samopomocy z art. 343 § 2 zd. 1 KC
art. 343 KC
§ 1. Posiadacz może zastosować obronę konieczną, ażeby odeprzeć samowolne naruszenie posiadania.
§ 2. Posiadacz nieruchomości może niezwłocznie po samowolnym naruszeniu posiadania przywrócić własnym działaniem stan poprzedni; nie wolno mu jednak stosować przy tym przemocy względem osób. Posiadacz rzeczy ruchomej, jeżeli grozi mu niebezpieczeństwo niepowetowanej szkody, może natychmiast po samowolnym pozbawieniu go posiadania zastosować niezbędną samopomoc w celu przywrócenia stanu poprzedniego.
§ 3. Przepisy paragrafów poprzedzających stosuje się odpowiednio do dzierżyciela.
.§ 1. Posiadacz może zastosować obronę konieczną, ażeby odeprzeć samowolne naruszenie posiadania.
§ 2. Posiadacz nieruchomości może niezwłocznie po samowolnym naruszeniu posiadania przywrócić własnym działaniem stan poprzedni; nie wolno mu jednak stosować przy tym przemocy względem osób. Posiadacz rzeczy ruchomej, jeżeli grozi mu niebezpieczeństwo niepowetowanej szkody, może natychmiast po samowolnym pozbawieniu go posiadania zastosować niezbędną samopomoc w celu przywrócenia stanu poprzedniego.
§ 3. Przepisy paragrafów poprzedzających stosuje się odpowiednio do dzierżyciela.
Zgodnie z tym przepisem posiadacz nieruchomości może przywrócić własnym działaniem stan poprzedni niezwłocznie po samowolnym naruszeniu posiadania Jednocześnie nie wolno mu stosować przy tym przemocy względem osób.
Zbadać należy wobec tego, czy doszło do samowolnego naruszenia posiadania nieruchomości i czy A zadziałał niezwłocznie (zob. także osobny skrypt).
1. Samowolne naruszenie posiadania nieruchomości przez B
a. posiadanie A
Przede wszystkim trzeba stwierdzić, że fizyczna część nieruchomości może być przedmiotem najmu, a tym samym może może być przedmiotem posiadania zależnego (IgnatowiczStefaniukPrawoRzeczowe, 2009, nb. 498). A był więc posiadaczem (części) nieruchomości.
Podział quad usum obowiązuje w relacjach pomiędzy współwłaścicielami, wobec czego tutaj nie ma zastosowania, gdyż mamy do czynienia z najemcą fragmentu powierzchni garażu.
Przede wszystkim trzeba stwierdzić, że fizyczna część nieruchomości może być przedmiotem najmu, a tym samym może może być przedmiotem posiadania zależnego (IgnatowiczStefaniukPrawoRzeczowe, 2009, nb. 498). A był więc posiadaczem (części) nieruchomości.
Podział quad usum obowiązuje w relacjach pomiędzy współwłaścicielami, wobec czego tutaj nie ma zastosowania, gdyż mamy do czynienia z najemcą fragmentu powierzchni garażu.
b. samowolne naruszenie posiadania przez B
Samowolnym naruszeniem posiadania jest pozbawione podstaw wyzucie lub zakłócenie posiadania innej osoby (więcej zob. w dokumencie Samowolne naruszenie posiadania). W tym wypadku doszło do wyzucia z posiadania, gdyż A został pozbawiony faktycznego władztwa nad miejscem parkingowym. B nie miał natomiast prawa do dokonania tego zajęcia. Okolicznościami uzasadniającymi oddziaływanie na cudze posiadanie byłyby bowiem np. środki ochrony własnej wymienione w art. 343 KC
Samowolnym naruszeniem posiadania jest pozbawione podstaw wyzucie lub zakłócenie posiadania innej osoby (więcej zob. w dokumencie Samowolne naruszenie posiadania). W tym wypadku doszło do wyzucia z posiadania, gdyż A został pozbawiony faktycznego władztwa nad miejscem parkingowym. B nie miał natomiast prawa do dokonania tego zajęcia. Okolicznościami uzasadniającymi oddziaływanie na cudze posiadanie byłyby bowiem np. środki ochrony własnej wymienione w art. 343 KC
art. 343 KC
§ 1. Posiadacz może zastosować obronę konieczną, ażeby odeprzeć samowolne naruszenie posiadania.
§ 2. Posiadacz nieruchomości może niezwłocznie po samowolnym naruszeniu posiadania przywrócić własnym działaniem stan poprzedni; nie wolno mu jednak stosować przy tym przemocy względem osób. Posiadacz rzeczy ruchomej, jeżeli grozi mu niebezpieczeństwo niepowetowanej szkody, może natychmiast po samowolnym pozbawieniu go posiadania zastosować niezbędną samopomoc w celu przywrócenia stanu poprzedniego.
§ 3. Przepisy paragrafów poprzedzających stosuje się odpowiednio do dzierżyciela.
, tzn. obrona konieczna wg art. 343 § 1 KC§ 1. Posiadacz może zastosować obronę konieczną, ażeby odeprzeć samowolne naruszenie posiadania.
§ 2. Posiadacz nieruchomości może niezwłocznie po samowolnym naruszeniu posiadania przywrócić własnym działaniem stan poprzedni; nie wolno mu jednak stosować przy tym przemocy względem osób. Posiadacz rzeczy ruchomej, jeżeli grozi mu niebezpieczeństwo niepowetowanej szkody, może natychmiast po samowolnym pozbawieniu go posiadania zastosować niezbędną samopomoc w celu przywrócenia stanu poprzedniego.
§ 3. Przepisy paragrafów poprzedzających stosuje się odpowiednio do dzierżyciela.
art. 343 KC
§ 1. Posiadacz może zastosować obronę konieczną, ażeby odeprzeć samowolne naruszenie posiadania.
§ 2. Posiadacz nieruchomości może niezwłocznie po samowolnym naruszeniu posiadania przywrócić własnym działaniem stan poprzedni; nie wolno mu jednak stosować przy tym przemocy względem osób. Posiadacz rzeczy ruchomej, jeżeli grozi mu niebezpieczeństwo niepowetowanej szkody, może natychmiast po samowolnym pozbawieniu go posiadania zastosować niezbędną samopomoc w celu przywrócenia stanu poprzedniego.
§ 3. Przepisy paragrafów poprzedzających stosuje się odpowiednio do dzierżyciela.
oraz dozwolona samopomoc wg art. 343 § 2 KC§ 1. Posiadacz może zastosować obronę konieczną, ażeby odeprzeć samowolne naruszenie posiadania.
§ 2. Posiadacz nieruchomości może niezwłocznie po samowolnym naruszeniu posiadania przywrócić własnym działaniem stan poprzedni; nie wolno mu jednak stosować przy tym przemocy względem osób. Posiadacz rzeczy ruchomej, jeżeli grozi mu niebezpieczeństwo niepowetowanej szkody, może natychmiast po samowolnym pozbawieniu go posiadania zastosować niezbędną samopomoc w celu przywrócenia stanu poprzedniego.
§ 3. Przepisy paragrafów poprzedzających stosuje się odpowiednio do dzierżyciela.
art. 343 KC
§ 1. Posiadacz może zastosować obronę konieczną, ażeby odeprzeć samowolne naruszenie posiadania.
§ 2. Posiadacz nieruchomości może niezwłocznie po samowolnym naruszeniu posiadania przywrócić własnym działaniem stan poprzedni; nie wolno mu jednak stosować przy tym przemocy względem osób. Posiadacz rzeczy ruchomej, jeżeli grozi mu niebezpieczeństwo niepowetowanej szkody, może natychmiast po samowolnym pozbawieniu go posiadania zastosować niezbędną samopomoc w celu przywrócenia stanu poprzedniego.
§ 3. Przepisy paragrafów poprzedzających stosuje się odpowiednio do dzierżyciela.
.§ 1. Posiadacz może zastosować obronę konieczną, ażeby odeprzeć samowolne naruszenie posiadania.
§ 2. Posiadacz nieruchomości może niezwłocznie po samowolnym naruszeniu posiadania przywrócić własnym działaniem stan poprzedni; nie wolno mu jednak stosować przy tym przemocy względem osób. Posiadacz rzeczy ruchomej, jeżeli grozi mu niebezpieczeństwo niepowetowanej szkody, może natychmiast po samowolnym pozbawieniu go posiadania zastosować niezbędną samopomoc w celu przywrócenia stanu poprzedniego.
§ 3. Przepisy paragrafów poprzedzających stosuje się odpowiednio do dzierżyciela.
2. Niezwłoczne przywrócenie stanu poprzedniego
Dozwolona samopomoc wymaga niezwłocznego działania posiadacza. To oznacza, że musi zachodzić ścisła jedność miejsca i czasu zastosowanych środków oraz zamachu na posiadanie. Skoro pomoc drogowa została wezwana od razu po stwierdzeniu przez A, że jego miejsce jest zajęte, to działanie było niezwłoczne.
Dozwolona samopomoc wymaga niezwłocznego działania posiadacza. To oznacza, że musi zachodzić ścisła jedność miejsca i czasu zastosowanych środków oraz zamachu na posiadanie. Skoro pomoc drogowa została wezwana od razu po stwierdzeniu przez A, że jego miejsce jest zajęte, to działanie było niezwłoczne.
3. Zastosowanie dopuszczalnych środków
Posiadacz, którego posiadanie zostało naruszone, musi się posługiwać dopuszczalnymi środkami. Jak wynika z art. 343 § 2 zd. 1 KC
Posiadacz, którego posiadanie zostało naruszone, musi się posługiwać dopuszczalnymi środkami. Jak wynika z art. 343 § 2 zd. 1 KC
art. 343 KC
§ 1. Posiadacz może zastosować obronę konieczną, ażeby odeprzeć samowolne naruszenie posiadania.
§ 2. Posiadacz nieruchomości może niezwłocznie po samowolnym naruszeniu posiadania przywrócić własnym działaniem stan poprzedni; nie wolno mu jednak stosować przy tym przemocy względem osób. Posiadacz rzeczy ruchomej, jeżeli grozi mu niebezpieczeństwo niepowetowanej szkody, może natychmiast po samowolnym pozbawieniu go posiadania zastosować niezbędną samopomoc w celu przywrócenia stanu poprzedniego.
§ 3. Przepisy paragrafów poprzedzających stosuje się odpowiednio do dzierżyciela.
na końcu do przywrócenia posiadania nieruchomości nie można użyć przemocy. Użycie pomocy drogowej nie stanowi przemocy§ 1. Posiadacz może zastosować obronę konieczną, ażeby odeprzeć samowolne naruszenie posiadania.
§ 2. Posiadacz nieruchomości może niezwłocznie po samowolnym naruszeniu posiadania przywrócić własnym działaniem stan poprzedni; nie wolno mu jednak stosować przy tym przemocy względem osób. Posiadacz rzeczy ruchomej, jeżeli grozi mu niebezpieczeństwo niepowetowanej szkody, może natychmiast po samowolnym pozbawieniu go posiadania zastosować niezbędną samopomoc w celu przywrócenia stanu poprzedniego.
§ 3. Przepisy paragrafów poprzedzających stosuje się odpowiednio do dzierżyciela.
4. Wynik
A mógł zastosować dozwoloną samopomoc w celu odparcia samowolnego naruszenia posiadania nieruchomości przez B.
A mógł zastosować dozwoloną samopomoc w celu odparcia samowolnego naruszenia posiadania nieruchomości przez B.
C. ROZWIĄZANIE (Pyt. 2)
W tym wypadku zamiast wyzucia z posiadania mamy zakłócenie posiadania. Jednakże art. 343 § 2 zd. 1 KC
art. 343 KC
§ 1. Posiadacz może zastosować obronę konieczną, ażeby odeprzeć samowolne naruszenie posiadania.
§ 2. Posiadacz nieruchomości może niezwłocznie po samowolnym naruszeniu posiadania przywrócić własnym działaniem stan poprzedni; nie wolno mu jednak stosować przy tym przemocy względem osób. Posiadacz rzeczy ruchomej, jeżeli grozi mu niebezpieczeństwo niepowetowanej szkody, może natychmiast po samowolnym pozbawieniu go posiadania zastosować niezbędną samopomoc w celu przywrócenia stanu poprzedniego.
§ 3. Przepisy paragrafów poprzedzających stosuje się odpowiednio do dzierżyciela.
lege non distuigente, o jaki rodzaj naruszenia posiadania chodzi, więc należy traktować obydwa tak samo.§ 1. Posiadacz może zastosować obronę konieczną, ażeby odeprzeć samowolne naruszenie posiadania.
§ 2. Posiadacz nieruchomości może niezwłocznie po samowolnym naruszeniu posiadania przywrócić własnym działaniem stan poprzedni; nie wolno mu jednak stosować przy tym przemocy względem osób. Posiadacz rzeczy ruchomej, jeżeli grozi mu niebezpieczeństwo niepowetowanej szkody, może natychmiast po samowolnym pozbawieniu go posiadania zastosować niezbędną samopomoc w celu przywrócenia stanu poprzedniego.
§ 3. Przepisy paragrafów poprzedzających stosuje się odpowiednio do dzierżyciela.
Ocena nie powinna więc ulec zmianie.
CategoryKazusyPosiadanie
Na tej stronie nie ma komentarzy
