Wiki source for KazusPosiadanie4
====Kazus nr 4 z zakresu posiadania====
==dozwolona samopomoc wg art. 343 § 2 KC==
((1)) STAN FAKTYCZNY
A wynajmował w garażu podziemnym miejsce parkingowe. Dnia 12.8.2012 na tym miejscu zaparkował swój samochód B. A, który po powrocie z pracy, chciał zostawić swoje auto na swoim miejscu, musiał zostawić swój samochód na miejscu parkingowym sąsiada, który akurat wyjechał na tydzień na wakacje. Ponieważ następnego dnia auto nadal stało na miejscu parkingowym B, A zadzwonił po pomoc drogową i zlecił odholowanie samochodu B.
//1. Czy A ma prawo zlecić odwiezienie samochodu?
2. Co by było, gdyby A dysponował kilkoma miejscami parkingowymi, a B zająłby tylko jedno?//
((1)) ROZWIĄZANIE (Pyt. 1.)
A mógłby być uprawniony do zastosowania dozwolonej samopomocy z {{pu przepis="art. 343 § 2 zd. 1 KC"}}.
Zgodnie z tym przepisem posiadacz nieruchomości może przywrócić własnym działaniem stan poprzedni niezwłocznie po samowolnym naruszeniu posiadania Jednocześnie nie wolno mu stosować przy tym przemocy względem osób.
Zbadać należy wobec tego, czy doszło do samowolnego naruszenia posiadania nieruchomości i czy A zadziałał niezwłocznie (zob. także osobny [[DozwolonaSamopomoc343KC skrypt]]).
((2)) Samowolne naruszenie posiadania nieruchomości przez B
Należy w pierwszym rzędzie ustalić, czy najmujący jedynie fragment garażu A był posiadaczem miejsca garażowego jako nieruchomości. W dalszej kolejności należy sprawdzić, czy zachowanie B wypełniało znamiona samowolnego naruszenia posiadania w rozumieniu {{pu przepis="art. 343 KC"}}.
((3)) posiadanie A
Przede wszystkim trzeba stwierdzić, że fizyczna część nieruchomości może być przedmiotem najmu, a tym samym może może być przedmiotem posiadania zależnego (IgnatowiczStefaniukPrawoRzeczowe, 2009, nb. 498). A był więc posiadaczem (części) nieruchomości.
[[PodzialQuoadUsum Podział quad usum]] obowiązuje w relacjach pomiędzy współwłaścicielami, wobec czego tutaj nie ma zastosowania, gdyż mamy do czynienia z najemcą fragmentu powierzchni garażu.
((3)) samowolne naruszenie posiadania przez B
Samowolnym naruszeniem posiadania jest pozbawione podstaw wyzucie lub zakłócenie posiadania innej osoby (więcej zob. w dokumencie [[SamowolneNaruszeniePosiadania Samowolne naruszenie posiadania]]). W tym wypadku doszło do wyzucia z posiadania, gdyż A został pozbawiony faktycznego władztwa nad miejscem parkingowym. B nie miał natomiast prawa do dokonania tego zajęcia. Okolicznościami uzasadniającymi oddziaływanie na cudze posiadanie byłyby bowiem np. [[OchronaPosiadania środki ochrony własnej]] wymienione w {{pu przepis="art. 343 KC"}}, tzn. [[ObronaKonieczna343KC obrona konieczna]] wg {{pu przepis="art. 343 § 1 KC"}} oraz [[DozwolonaSamopomoc343KC dozwolona samopomoc]] wg {{pu przepis="art. 343 § 2 KC"}}.
((2)) Niezwłoczne przywrócenie stanu poprzedniego
Dozwolona samopomoc wymaga **niezwłocznego** działania posiadacza. To oznacza, że musi zachodzić ścisła jedność miejsca i czasu zastosowanych środków oraz zamachu na posiadanie. Skoro pomoc drogowa została wezwana od razu po stwierdzeniu przez A, że jego miejsce jest zajęte, to działanie było niezwłoczne.
((2)) Zastosowanie dopuszczalnych środków
Posiadacz, którego posiadanie zostało naruszone, musi się posługiwać dopuszczalnymi środkami. Jak wynika z {{pu przepis="art. 343 § 2 zd. 1 KC"}} na końcu do przywrócenia posiadania nieruchomości nie można użyć przemocy. Użycie pomocy drogowej nie stanowi przemocy
((2)) Wynik
A mógł zastosować dozwoloną samopomoc w celu odparcia samowolnego naruszenia posiadania nieruchomości przez B.
----
CategoryKazusyPosiadanie
==dozwolona samopomoc wg art. 343 § 2 KC==
((1)) STAN FAKTYCZNY
A wynajmował w garażu podziemnym miejsce parkingowe. Dnia 12.8.2012 na tym miejscu zaparkował swój samochód B. A, który po powrocie z pracy, chciał zostawić swoje auto na swoim miejscu, musiał zostawić swój samochód na miejscu parkingowym sąsiada, który akurat wyjechał na tydzień na wakacje. Ponieważ następnego dnia auto nadal stało na miejscu parkingowym B, A zadzwonił po pomoc drogową i zlecił odholowanie samochodu B.
//1. Czy A ma prawo zlecić odwiezienie samochodu?
2. Co by było, gdyby A dysponował kilkoma miejscami parkingowymi, a B zająłby tylko jedno?//
((1)) ROZWIĄZANIE (Pyt. 1.)
A mógłby być uprawniony do zastosowania dozwolonej samopomocy z {{pu przepis="art. 343 § 2 zd. 1 KC"}}.
Zgodnie z tym przepisem posiadacz nieruchomości może przywrócić własnym działaniem stan poprzedni niezwłocznie po samowolnym naruszeniu posiadania Jednocześnie nie wolno mu stosować przy tym przemocy względem osób.
Zbadać należy wobec tego, czy doszło do samowolnego naruszenia posiadania nieruchomości i czy A zadziałał niezwłocznie (zob. także osobny [[DozwolonaSamopomoc343KC skrypt]]).
((2)) Samowolne naruszenie posiadania nieruchomości przez B
Należy w pierwszym rzędzie ustalić, czy najmujący jedynie fragment garażu A był posiadaczem miejsca garażowego jako nieruchomości. W dalszej kolejności należy sprawdzić, czy zachowanie B wypełniało znamiona samowolnego naruszenia posiadania w rozumieniu {{pu przepis="art. 343 KC"}}.
((3)) posiadanie A
Przede wszystkim trzeba stwierdzić, że fizyczna część nieruchomości może być przedmiotem najmu, a tym samym może może być przedmiotem posiadania zależnego (IgnatowiczStefaniukPrawoRzeczowe, 2009, nb. 498). A był więc posiadaczem (części) nieruchomości.
[[PodzialQuoadUsum Podział quad usum]] obowiązuje w relacjach pomiędzy współwłaścicielami, wobec czego tutaj nie ma zastosowania, gdyż mamy do czynienia z najemcą fragmentu powierzchni garażu.
((3)) samowolne naruszenie posiadania przez B
Samowolnym naruszeniem posiadania jest pozbawione podstaw wyzucie lub zakłócenie posiadania innej osoby (więcej zob. w dokumencie [[SamowolneNaruszeniePosiadania Samowolne naruszenie posiadania]]). W tym wypadku doszło do wyzucia z posiadania, gdyż A został pozbawiony faktycznego władztwa nad miejscem parkingowym. B nie miał natomiast prawa do dokonania tego zajęcia. Okolicznościami uzasadniającymi oddziaływanie na cudze posiadanie byłyby bowiem np. [[OchronaPosiadania środki ochrony własnej]] wymienione w {{pu przepis="art. 343 KC"}}, tzn. [[ObronaKonieczna343KC obrona konieczna]] wg {{pu przepis="art. 343 § 1 KC"}} oraz [[DozwolonaSamopomoc343KC dozwolona samopomoc]] wg {{pu przepis="art. 343 § 2 KC"}}.
((2)) Niezwłoczne przywrócenie stanu poprzedniego
Dozwolona samopomoc wymaga **niezwłocznego** działania posiadacza. To oznacza, że musi zachodzić ścisła jedność miejsca i czasu zastosowanych środków oraz zamachu na posiadanie. Skoro pomoc drogowa została wezwana od razu po stwierdzeniu przez A, że jego miejsce jest zajęte, to działanie było niezwłoczne.
((2)) Zastosowanie dopuszczalnych środków
Posiadacz, którego posiadanie zostało naruszone, musi się posługiwać dopuszczalnymi środkami. Jak wynika z {{pu przepis="art. 343 § 2 zd. 1 KC"}} na końcu do przywrócenia posiadania nieruchomości nie można użyć przemocy. Użycie pomocy drogowej nie stanowi przemocy
((2)) Wynik
A mógł zastosować dozwoloną samopomoc w celu odparcia samowolnego naruszenia posiadania nieruchomości przez B.
----
CategoryKazusyPosiadanie
