Wersja [11791]
To jest stara wersja KazusSprzedazNr9 utworzona przez MarcinKrzymuski, 2010-04-22 15:04:05.
Kazus nr 9 z umowy sprzedaży
kazus z kolokwium z dnia 23.6.2008 r.
A. Stan faktyczny
Dnia 26.4.2005 r. O nabyła w sklepie internetowym (S sp. z o.o.) nagrywarkę DVD + VHS marki PHILIPS typ 3320 V w ten sposób, że wybrany sprzęt zamówiła na stronie internetowej sklepu a następnie w formularzu podała swoje dane. Dnia 28.4.2005 r. O odebrała osobiście sprzęt, gdyż siedziba sklepu znajdowała się nieopodal miejscowości, w której zamieszkiwała. Przy odbiorze sprzętu O zapłaciła cenę w wys. 800 zł.
Nabyta nagrywarka działała dobrze. Dopiero dokładnie miesiąc przed upływem dwóch lat od jej nabycia zaczęła wykazywać wady w funkcjonowaniu (w czasie odtwarzania płyt DVD przestały pokazywać się polskie znaki diakrytyczne, klapka kasety VHS zaczęła się zacinać i ustępowała dopiero po mocnym jej wciśnięciu). Wobec tego O dnia 2.5.2007 r. telefonicznie poinformowała sprzedawcę o wadach.
S w odpowiedzi na to żądanie informuje, iż wg jego regulaminu do wymiany lub zwrotu sprzętu konieczna jest “ekspertyza serwisu informująca o braku możliwości naprawy reklamowanej usterki”, a takiej serwis nie wystawił. Ponadto sprzedawca poinformował – zgodnie z prawdą zresztą -, że brak polskich znaków w filmach zapisanych w formacie DiviX nie może przesądzać o wadzie produktu, gdyż producent nie zapewniał o takich możliwościach odtwarzania. Po tej odpowiedzi korespondencja zamarła na jakiś czas.
W końcu dnia 20.4.2008 r. O wnosi do sądu stosowne powództwo. Na rozprawie 23.6.2008 r. S powołuje się na przedawnienie roszczeń, gdyż od dnia stwierdzenia przez O (marzec 2007 r.) wady minął ponad rok.
1. Czy żądanie O zasługuje na uwzględnienie?
2. Czy w razie uwzględnienia żądania sprzedawca mógłby domagać się od O zapłaty 200 zł tytułem zwrotu różnicy ceny sprzętu nowego i zwróconego przez O?
B. Rozwiązanie
(...)
CategoryKazusySprzedaz CategoryKazusyOchronaKonsumenta
Na tej stronie nie ma komentarzy
