Protokół zmian strony KazusSprzedazNr9
Dodane:
CategoryKazusySprzedaz CategoryZawarcieUmowyCywilnoprawnej CategoryAukcja
Usunięte:
Dodane:
====Kazus nr 9====
Bert (B) wystawił na sprzedaż aukcji internetowej na platformie internetowej swoją działkę budowlaną. W ten sposób chciał wysondować, jaką cenę mógłby ewentualnie uzyskać na rynku za wspomnianą nieruchomość. Ostatecznie najwyższą cenę, ok. 10.000 zł, zaproponował Erni (E). Cena ta była oczywiście za niska dla Berta, który spodziewał się kwot dziesięciokrotnie wyższych. Odmawia więc przeniesienia własności na E.
E chce być oczywiście właścicielem działki.
//W jaki sposób E może stać się właścicielem nieruchomości?//
((1)) Roszczenie o przeniesienie własności
E mógłby spróbować podnieść roszczenie o przeniesienie własności nieruchomości z {{pu przepis="art. 535 KC"}}.
((2)) Nabycie roszczenia
E nabyłby roszczenie z {{pu przepis="art. 535 KC"}}, gdyby zawarł z B skuteczną umowę sprzedaży.
((3)) zawarcie umowy
Zawarcie umowy przy pomocy platformy internetowej następuje - jeżeli jest to tryb aukcyjny - według {{pu przepis="art. 70(2) § 1 KC"}} (więcej o tym w: AukcjeInternetowe). Nie ma wątpliwości, iż prawidłowo zostały złożone oświadczenia organizatora aukcji (B) i uczestnika (E), a także iż system aukcyjny przesłał stosowny e-mail na ba adresy z informacją o zakończeniu aukcji. W ten sposób umowa została zawarta.
((3)) treść umowy
E i B zawarli umowę, której treścią było z jednej strony zobowiązanie do przeniesienia własności i wydania rzeczy zaś z drugiej do zapłacenia ceny i odebrania rzeczy. Są te essentialia negotii umowy sprzedaży. A i B zawarli umowę sprzedaży.
((3)) skuteczność umowy
{{pu przepis="Art. 158 KC"}} zastrzega dla umów zobowiązujących do przeniesienia własności nieruchomości formę aktu notarialnego. Brak formy powoduje nieważność kontraktu ({{pu przepis="art. 73 § 2 KC"}}).
((2)) Wynik
Z uwagi na niedochowanie formy aktu notarialnego, między E i B nie doszła do skutku skuteczna umowa sprzedaży. E nie ma wobec B roszczenia z {{pu przepis="art. 535 KC"}} o przeniesienie własności i wydanie rzeczy.
((1)) Roszczenie o zawarcie umowy o przeniesienie własności
E mógłby jednak domagać się zawarcia umowy w formie aktu notarialnego na podstawie {{pu przepis="art. 70(2) § 3 KC"}}. W takim wypadku nawet gdyby B odmówił złożenia stosownego oświadczenia woli, prawomocne orzeczenie sądu zastąpi je ({{pu przepis="art. 64 KC"}} i {{pu przepis="art. 1047 KPC"}}).
((2)) Nabycie roszczenia
Do pierwotnego i konstytutywnego nabycia roszczenia (= jego powstania) dojdzie, jeżeli strony złożyły oświadczenia woli w trybie aukcyjnym a ważność umowy zależy od spełnienia szczególnych wymagań przewidzianych w ustawie.
((3)) złożenie oświadczeń woli w trybie aukcyjnym
Jak wykazano powyżej B i E złożyli oświadczenia woli o chęci zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości w trybie aukcji internetowych.
((3)) zależność ważności umowy od szczególnych wymagań ustawowych
Możliwość domagania się zawarcia umowy na podstawie {{pu przepis="art. 70(2) § 3 KC"}} istnieje, gdy ustawa zastrzega dla skutecznego dokonania umowy zachowanie określonych wymagań i to pod rygorem nieważności. Z reguły będzie chodzić tu o wymagania co do formy czynności prawnej. Takim wymogiem będzie również wymóg własności nieruchomości dla ustanowienia użytkowania wieczystego ({{pu przepis="art. 232 KC"}}).
W niniejszym kazusie chodzi jednak o dochowanie wymogu formy aktu notarialnego dla czynności związanych ze zbyciem własności nieruchomości ({{pu przepis="art. 158 KC"}}). Jest to wymóg ustawowy, z którym związany jest skutek nieważności czynności prawnej ({{pu przepis="art. 73 § 2 zd. 1 KC"}}).
((3)) legitymacja czynna i bierna
Uprawnionym do podniesienia roszczenia o zawarcie umowy jest zarówno organizator jak i uczestnik aukcji. Tak samo zobowiązanym może być odpowiednio uczestnik albo organizator aukcji. W relacji gdy roszczenie podnosi nabywca przeciwko zbywcy, przesłanka legitymacji stron jest spełniona.
((2)) Wynik
Wobec powyższego E ma przeciwko B roszczenie o zawarcie umowy sprzedaży nieruchomości na podstawie {{pu przepis="art. 70(2) § 3 KC"}}.
CategoryKazusySprzedaz CategoryCzynnoscPrawna CategoryAukcja
Bert (B) wystawił na sprzedaż aukcji internetowej na platformie internetowej swoją działkę budowlaną. W ten sposób chciał wysondować, jaką cenę mógłby ewentualnie uzyskać na rynku za wspomnianą nieruchomość. Ostatecznie najwyższą cenę, ok. 10.000 zł, zaproponował Erni (E). Cena ta była oczywiście za niska dla Berta, który spodziewał się kwot dziesięciokrotnie wyższych. Odmawia więc przeniesienia własności na E.
E chce być oczywiście właścicielem działki.
//W jaki sposób E może stać się właścicielem nieruchomości?//
((1)) Roszczenie o przeniesienie własności
E mógłby spróbować podnieść roszczenie o przeniesienie własności nieruchomości z {{pu przepis="art. 535 KC"}}.
((2)) Nabycie roszczenia
E nabyłby roszczenie z {{pu przepis="art. 535 KC"}}, gdyby zawarł z B skuteczną umowę sprzedaży.
((3)) zawarcie umowy
Zawarcie umowy przy pomocy platformy internetowej następuje - jeżeli jest to tryb aukcyjny - według {{pu przepis="art. 70(2) § 1 KC"}} (więcej o tym w: AukcjeInternetowe). Nie ma wątpliwości, iż prawidłowo zostały złożone oświadczenia organizatora aukcji (B) i uczestnika (E), a także iż system aukcyjny przesłał stosowny e-mail na ba adresy z informacją o zakończeniu aukcji. W ten sposób umowa została zawarta.
((3)) treść umowy
E i B zawarli umowę, której treścią było z jednej strony zobowiązanie do przeniesienia własności i wydania rzeczy zaś z drugiej do zapłacenia ceny i odebrania rzeczy. Są te essentialia negotii umowy sprzedaży. A i B zawarli umowę sprzedaży.
((3)) skuteczność umowy
{{pu przepis="Art. 158 KC"}} zastrzega dla umów zobowiązujących do przeniesienia własności nieruchomości formę aktu notarialnego. Brak formy powoduje nieważność kontraktu ({{pu przepis="art. 73 § 2 KC"}}).
((2)) Wynik
Z uwagi na niedochowanie formy aktu notarialnego, między E i B nie doszła do skutku skuteczna umowa sprzedaży. E nie ma wobec B roszczenia z {{pu przepis="art. 535 KC"}} o przeniesienie własności i wydanie rzeczy.
((1)) Roszczenie o zawarcie umowy o przeniesienie własności
E mógłby jednak domagać się zawarcia umowy w formie aktu notarialnego na podstawie {{pu przepis="art. 70(2) § 3 KC"}}. W takim wypadku nawet gdyby B odmówił złożenia stosownego oświadczenia woli, prawomocne orzeczenie sądu zastąpi je ({{pu przepis="art. 64 KC"}} i {{pu przepis="art. 1047 KPC"}}).
((2)) Nabycie roszczenia
Do pierwotnego i konstytutywnego nabycia roszczenia (= jego powstania) dojdzie, jeżeli strony złożyły oświadczenia woli w trybie aukcyjnym a ważność umowy zależy od spełnienia szczególnych wymagań przewidzianych w ustawie.
((3)) złożenie oświadczeń woli w trybie aukcyjnym
Jak wykazano powyżej B i E złożyli oświadczenia woli o chęci zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości w trybie aukcji internetowych.
((3)) zależność ważności umowy od szczególnych wymagań ustawowych
Możliwość domagania się zawarcia umowy na podstawie {{pu przepis="art. 70(2) § 3 KC"}} istnieje, gdy ustawa zastrzega dla skutecznego dokonania umowy zachowanie określonych wymagań i to pod rygorem nieważności. Z reguły będzie chodzić tu o wymagania co do formy czynności prawnej. Takim wymogiem będzie również wymóg własności nieruchomości dla ustanowienia użytkowania wieczystego ({{pu przepis="art. 232 KC"}}).
W niniejszym kazusie chodzi jednak o dochowanie wymogu formy aktu notarialnego dla czynności związanych ze zbyciem własności nieruchomości ({{pu przepis="art. 158 KC"}}). Jest to wymóg ustawowy, z którym związany jest skutek nieważności czynności prawnej ({{pu przepis="art. 73 § 2 zd. 1 KC"}}).
((3)) legitymacja czynna i bierna
Uprawnionym do podniesienia roszczenia o zawarcie umowy jest zarówno organizator jak i uczestnik aukcji. Tak samo zobowiązanym może być odpowiednio uczestnik albo organizator aukcji. W relacji gdy roszczenie podnosi nabywca przeciwko zbywcy, przesłanka legitymacji stron jest spełniona.
((2)) Wynik
Wobec powyższego E ma przeciwko B roszczenie o zawarcie umowy sprzedaży nieruchomości na podstawie {{pu przepis="art. 70(2) § 3 KC"}}.
CategoryKazusySprzedaz CategoryCzynnoscPrawna CategoryAukcja
Usunięte:
Dnia 26.4.2005 r. O nabyła w sklepie internetowym (S sp. z o.o.) nagrywarkę DVD + VHS marki PHILIPS typ 3320 V w ten sposób, że wybrany sprzęt zamówiła na stronie internetowej sklepu a następnie w formularzu podała swoje dane. Dnia 28.4.2005 r. O odebrała osobiście sprzęt, gdyż siedziba sklepu znajdowała się nieopodal miejscowości, w której zamieszkiwała. Przy odbiorze sprzętu O zapłaciła cenę w wys. 800 zł.
Nabyta nagrywarka działała dobrze. Dopiero dokładnie miesiąc przed upływem dwóch lat od jej nabycia zaczęła wykazywać wady w funkcjonowaniu (w czasie odtwarzania płyt DVD przestały pokazywać się polskie znaki diakrytyczne, klapka kasety VHS zaczęła się zacinać i ustępowała dopiero po mocnym jej wciśnięciu). Wobec tego O dnia 2.5.2007 r. telefonicznie poinformowała sprzedawcę o wadach.
S w odpowiedzi na to żądanie informuje, iż wg jego regulaminu do wymiany lub zwrotu sprzętu konieczna jest “ekspertyza serwisu informująca o braku możliwości naprawy reklamowanej usterki”, a takiej serwis nie wystawił. Ponadto sprzedawca poinformował – zgodnie z prawdą zresztą -, że brak polskich znaków w filmach zapisanych w formacie DiviX nie może przesądzać o wadzie produktu, gdyż producent nie zapewniał o takich możliwościach odtwarzania. Po tej odpowiedzi korespondencja zamarła na jakiś czas.
W końcu dnia 20.4.2008 r. O wnosi do sądu stosowne powództwo. Na rozprawie 23.6.2008 r. S powołuje się na przedawnienie roszczeń, gdyż od dnia stwierdzenia przez O (marzec 2007 r.) wady minął ponad rok.
//1. Czy żądanie O zasługuje na uwzględnienie?
2. Czy w razie uwzględnienia żądania sprzedawca mógłby domagać się od O zapłaty 200 zł tytułem zwrotu różnicy ceny sprzętu nowego i zwróconego przez O? //
((1)) Rozwiązanie
(...)
CategoryKazusySprzedaz CategoryKazusyOchronaKonsumenta
Dodane:
==roszczenie o zawarcie umowy==
Usunięte:
Dodane:
CategoryKazusySprzedaz CategoryKazusyOchronaKonsumenta
Usunięte:
Dodane:
CategoryKazusySprzedaz CategoryUmowaSprzedazy CategoryKazusyOchronaKonsumenta
Usunięte:
Dodane:
CategoryKazusySprzedaz CategoryUmowaSprzedazy
Usunięte:
Dodane:
==kazus z kolokwium z dnia 23.6.2008 r.==
