Protokół zmian strony KazusHipotekaNr1
Brak różnic
Dodane:
>>Zob. [[http://kt-texte.de/taris/?root=5280 schemat Taris(R)]]>>
>>Zob. [[http://kt-texte.de/taris/?root=3209 schemat Taris(R)]]>>
>>Zob. [[http://kt-texte.de/taris/?root=3209 schemat Taris(R)]]>>
Dodane:
((2)) Skuteczne ustanowienie hipoteki
Zgodnie z przepisami {{pu akt="UKsWieczHip"}} do ustanowienia hipoteki umownej zwykłej niezbędna jest umowa między wierzycielem a uprawnionym do obciążenia nieruchomości, wierzytelność, którą hipoteka miałaby zabezpieczać oraz wpis do księgi wieczystej (zob. UstanowienieHipoteki).
W kazusie A i B zawarli umowę o ustanowienie hipoteki. Zgodnie z {{pu przepis="art. 245 § 2 zd. 2 KC"}} ustanowienie hipoteki wymaga formy notarialnej tylko dla oświadczenia woli właściciela nieruchomości. Forma ta została dochowana.
Istniała także wierzytelność, którą hipoteka miałaby zabezpieczać. Zgodnie z {{pu przepis="art. 68 UKsWieczHip"}} jest to wierzytelność istniejąca w chwili zawierania umowy (stąd hipoteka zwykła, a nie kaucyjna) i o charakterze pieniężnym. Fakt, iż hipoteka opiewa na wierzytelność w walucie obcej nie stanowi przeszkody, albowiem zgodnie z {{pu przepis="art. 68 zd. 2 UKsWieczHip"}} w zw. z {{pu przepis="art. 358 § 1 KC"}} i {{pu przepis="art. 3 PrDewizowe"}} i {{pu przepis="art. 9 PrDewizowe"}} wierzytelność mogła opiewać na walutę obcą.
Zgodnie z {{pu przepis="art. 67 UKsWieczHip"}} dla powstania hipoteki niezbędny jest wpis do księgi wieczystej. Wpis ma w tym wypadku charakter konstytutywny. Z uwagi na jego brak hipoteka powstać nie mogła.
((2)) Wynik
Z uwagi na to, iż hipoteka nie powstała, B nie może domagać się sprzedaży nieruchomości należącej do A.
((2)) Skuteczne ustanowienie hipoteki
W prawie niemieckim do powstania hipoteki wymagane są cztery elementy:
1) wierzytelność (Forderung),
1) umowa (Einigung, § 873 BGB),
1) wpis do księgi wieczystej (Eintragung ins Grundbuch, § 873 BGB) oraz
1) wręczenie lub wykluczenie listu hipotecznego (§ 1116 BGB).
Wg Eickmanna (MünchKommBGB, 4. wyd., § 1116 nb. 3) "auch im Regelfall der Briefhypothek entsteht das dingliche Recht als solches durch die in § 873 vorgeschriebenen Elemente Einigung und Eintragung, zunächst allerdings als Eigentümergrundschuld (§ 1163 II, nb. 32 i nast.). Erst die Übergabe des Briefes an den Gläubiger führt den Übergang des Rechts auf den Gläubiger und damit zugleich die Umwandlung von der Grundschuld in eine Hypothek herbei (§ 1117 I; nb. 5 i nast.).
Wobec braku wpisu do księgi wieczystej oraz wobec braku wydania listu hipotecznego, hipoteka nie mogła powstać.
((2)) Wynik
Także w tym wypadku B nie może domagać się sprzedaży nieruchomości A, gdyż na skutek braku konstytutywnego wpisu, hipoteka nie powstała.
Zgodnie z przepisami {{pu akt="UKsWieczHip"}} do ustanowienia hipoteki umownej zwykłej niezbędna jest umowa między wierzycielem a uprawnionym do obciążenia nieruchomości, wierzytelność, którą hipoteka miałaby zabezpieczać oraz wpis do księgi wieczystej (zob. UstanowienieHipoteki).
W kazusie A i B zawarli umowę o ustanowienie hipoteki. Zgodnie z {{pu przepis="art. 245 § 2 zd. 2 KC"}} ustanowienie hipoteki wymaga formy notarialnej tylko dla oświadczenia woli właściciela nieruchomości. Forma ta została dochowana.
Istniała także wierzytelność, którą hipoteka miałaby zabezpieczać. Zgodnie z {{pu przepis="art. 68 UKsWieczHip"}} jest to wierzytelność istniejąca w chwili zawierania umowy (stąd hipoteka zwykła, a nie kaucyjna) i o charakterze pieniężnym. Fakt, iż hipoteka opiewa na wierzytelność w walucie obcej nie stanowi przeszkody, albowiem zgodnie z {{pu przepis="art. 68 zd. 2 UKsWieczHip"}} w zw. z {{pu przepis="art. 358 § 1 KC"}} i {{pu przepis="art. 3 PrDewizowe"}} i {{pu przepis="art. 9 PrDewizowe"}} wierzytelność mogła opiewać na walutę obcą.
Zgodnie z {{pu przepis="art. 67 UKsWieczHip"}} dla powstania hipoteki niezbędny jest wpis do księgi wieczystej. Wpis ma w tym wypadku charakter konstytutywny. Z uwagi na jego brak hipoteka powstać nie mogła.
((2)) Wynik
Z uwagi na to, iż hipoteka nie powstała, B nie może domagać się sprzedaży nieruchomości należącej do A.
((2)) Skuteczne ustanowienie hipoteki
W prawie niemieckim do powstania hipoteki wymagane są cztery elementy:
1) wierzytelność (Forderung),
1) umowa (Einigung, § 873 BGB),
1) wpis do księgi wieczystej (Eintragung ins Grundbuch, § 873 BGB) oraz
1) wręczenie lub wykluczenie listu hipotecznego (§ 1116 BGB).
Wg Eickmanna (MünchKommBGB, 4. wyd., § 1116 nb. 3) "auch im Regelfall der Briefhypothek entsteht das dingliche Recht als solches durch die in § 873 vorgeschriebenen Elemente Einigung und Eintragung, zunächst allerdings als Eigentümergrundschuld (§ 1163 II, nb. 32 i nast.). Erst die Übergabe des Briefes an den Gläubiger führt den Übergang des Rechts auf den Gläubiger und damit zugleich die Umwandlung von der Grundschuld in eine Hypothek herbei (§ 1117 I; nb. 5 i nast.).
Wobec braku wpisu do księgi wieczystej oraz wobec braku wydania listu hipotecznego, hipoteka nie mogła powstać.
((2)) Wynik
Także w tym wypadku B nie może domagać się sprzedaży nieruchomości A, gdyż na skutek braku konstytutywnego wpisu, hipoteka nie powstała.
Usunięte:
Zgodnie z przepisami {{pu akt="UKsWieczHip"}} do ustanowienia hipoteki umownej zwykłej niezbędna jest umowa między wierzycielem a uprawnionym do obciążenia nieruchomości, wierzytelność, którą hipoteka miałaby zabezpieczać oraz wpis do księgi wieczystej.
W kazusie A i B zawarli umowę o ustanowienie hipoteki. Zgodnie z {{pu przepis="art. 245 § 2 zd. 2 KC"}} ustanowienie hipoteki wymaga formy notarialnej tylko dla oświadczenia woli właściciela nieruchomości. Forma ta została dochowana.
Istniała także wierzytelność, którą hipoteka miałaby zabezpieczać. Zgodnie z {{pu przepis="art. 68 UKsWieczHip"}} jest to wierzytelność istniejąca w chwili zawierania umowy (stąd hipoteka zwykła, a nie kaucyjna) i o charakterze pieniężnym. Fakt, iż hipoteka opiewa na wierzytelność w walucie obcej nie stanowi przeszkody, albowiem zgodnie z {{pu przepis="art. 68 zd. 2 UKsWieczHip"}} w zw. z {{pu przepis="art. 358 § 1 KC"}} i {{pu przepis="art. 3 PrDewizowe"}} i {{pu przepis="art. 9 PrDewizowe"}} wierzytelność mogła opiewać na walutę obcą.
Zgodnie z {{pu przepis="art. 67 UKsWieczHip"}} dla powstania hipoteki niezbędny jest wpis do księgi wieczystej. Wpis ma w tym wypadku charakter konstytutywny. Z uwagi na jego brak hipoteka powstać nie mogła.
((2)) Wynik
Z uwagi na to, iż hipoteka nie powstała, B nie może domagać się sprzedaży nieruchomości należącej do A.
((2)) Skuteczne ustanowienie hipoteki
W prawie niemieckim do powstania hipoteki wymagane są cztery elementy:
1) wierzytelność (Forderung),
1) umowa (Einigung, § 873 BGB),
1) wpis do księgi wieczystej (Eintragung ins Grundbuch, § 873 BGB) oraz
1) wręczenie lub wykluczenie listu hipotecznego (§ 1116 BGB).
Wg Eickmanna (MünchKommBGB, 4. wyd., § 1116 nb. 3) "auch im Regelfall der Briefhypothek entsteht das dingliche Recht als solches durch die in § 873 vorgeschriebenen Elemente Einigung und Eintragung, zunächst allerdings als Eigentümergrundschuld (§ 1163 II, nb. 32 i nast.). Erst die Übergabe des Briefes an den Gläubiger führt den Übergang des Rechts auf den Gläubiger und damit zugleich die Umwandlung von der Grundschuld in eine Hypothek herbei (§ 1117 I; nb. 5 i nast.).
Wobec braku wpisu do księgi wieczystej oraz wobec braku wydania listu hipotecznego, hipoteka nie mogła powstać.
((2)) Wynik
Także w tym wypadku B nie może domagać się sprzedaży nieruchomości A, gdyż na skutek braku konstytutywnego wpisu, hipoteka nie powstała.
Dodane:
Zgodnie z przepisami {{pu akt="UKsWieczHip"}} do ustanowienia hipoteki umownej zwykłej niezbędna jest umowa między wierzycielem a uprawnionym do obciążenia nieruchomości, wierzytelność, którą hipoteka miałaby zabezpieczać oraz wpis do księgi wieczystej.
Istniała także wierzytelność, którą hipoteka miałaby zabezpieczać. Zgodnie z {{pu przepis="art. 68 UKsWieczHip"}} jest to wierzytelność istniejąca w chwili zawierania umowy (stąd hipoteka zwykła, a nie kaucyjna) i o charakterze pieniężnym. Fakt, iż hipoteka opiewa na wierzytelność w walucie obcej nie stanowi przeszkody, albowiem zgodnie z {{pu przepis="art. 68 zd. 2 UKsWieczHip"}} w zw. z {{pu przepis="art. 358 § 1 KC"}} i {{pu przepis="art. 3 PrDewizowe"}} i {{pu przepis="art. 9 PrDewizowe"}} wierzytelność mogła opiewać na walutę obcą.
Wg Eickmanna (MünchKommBGB, 4. wyd., § 1116 nb. 3) "auch im Regelfall der Briefhypothek entsteht das dingliche Recht als solches durch die in § 873 vorgeschriebenen Elemente Einigung und Eintragung, zunächst allerdings als Eigentümergrundschuld (§ 1163 II, nb. 32 i nast.). Erst die Übergabe des Briefes an den Gläubiger führt den Übergang des Rechts auf den Gläubiger und damit zugleich die Umwandlung von der Grundschuld in eine Hypothek herbei (§ 1117 I; nb. 5 i nast.).
Wobec braku wpisu do księgi wieczystej oraz wobec braku wydania listu hipotecznego, hipoteka nie mogła powstać.
Istniała także wierzytelność, którą hipoteka miałaby zabezpieczać. Zgodnie z {{pu przepis="art. 68 UKsWieczHip"}} jest to wierzytelność istniejąca w chwili zawierania umowy (stąd hipoteka zwykła, a nie kaucyjna) i o charakterze pieniężnym. Fakt, iż hipoteka opiewa na wierzytelność w walucie obcej nie stanowi przeszkody, albowiem zgodnie z {{pu przepis="art. 68 zd. 2 UKsWieczHip"}} w zw. z {{pu przepis="art. 358 § 1 KC"}} i {{pu przepis="art. 3 PrDewizowe"}} i {{pu przepis="art. 9 PrDewizowe"}} wierzytelność mogła opiewać na walutę obcą.
Wg Eickmanna (MünchKommBGB, 4. wyd., § 1116 nb. 3) "auch im Regelfall der Briefhypothek entsteht das dingliche Recht als solches durch die in § 873 vorgeschriebenen Elemente Einigung und Eintragung, zunächst allerdings als Eigentümergrundschuld (§ 1163 II, nb. 32 i nast.). Erst die Übergabe des Briefes an den Gläubiger führt den Übergang des Rechts auf den Gläubiger und damit zugleich die Umwandlung von der Grundschuld in eine Hypothek herbei (§ 1117 I; nb. 5 i nast.).
Wobec braku wpisu do księgi wieczystej oraz wobec braku wydania listu hipotecznego, hipoteka nie mogła powstać.
Usunięte:
Istniała także wierzytelność, którą hipoteka miałaby zabezpieczać. Zgodnie z {{pu przepis="art. 68 UKsWieczHip"}} jest to wierzytelność istniejąca w chwili zawierania umowy (stąd hipoteka zwykła, a nie kaucyjna) i o charakterze pieniężnym. Fakt, iż hipoteka opiewa na wierzytelność w walucie obcej nie stanowi przeszkody, albowiem zgodnie z {{pu przepis="art. 68 zd. 2 UKsWieczHip"}} w zw. z {{pu przepis="art. 358 § 1 KC"}} i {{pu przepis="art. 3 PrDewizowe"}} i {{pu przepis="art. 9 PrDewizowe"}} wierzytelność mogła opiewać na walutę obcą (uwaga na nowelizację zasady walutowości z 2008 r., obow. od 24 stycznia 2009).
Eickmann w: MunchKommBGB,4. wyd., § 1116 nb. 3: Auch im Regelfall der Briefhypothek entsteht das dingliche Recht als solches durch die in § 873 vorgeschriebenen Elemente Einigung und Eintragung, zunächst allerdings als Eigentümergrundschuld (§ 1163 II, nb. 32 i nast.). Erst die Übergabe des Briefes an den Gläubiger führt den Übergang des Rechts auf den Gläubiger und damit zugleich die Umwandlung von der Grundschuld in eine Hypothek herbei (§ 1117 I; nb. 5 i nast.).
Wobec braku wpisu do księgi wieczystej, hipoteka nie mogła powstać.
Dodane:
W kazusie A i B zawarli umowę o ustanowienie hipoteki. Zgodnie z {{pu przepis="art. 245 § 2 zd. 2 KC"}} ustanowienie hipoteki wymaga formy notarialnej tylko dla oświadczenia woli właściciela nieruchomości. Forma ta została dochowana.
Istniała także wierzytelność, którą hipoteka miałaby zabezpieczać. Zgodnie z {{pu przepis="art. 68 UKsWieczHip"}} jest to wierzytelność istniejąca w chwili zawierania umowy (stąd hipoteka zwykła, a nie kaucyjna) i o charakterze pieniężnym. Fakt, iż hipoteka opiewa na wierzytelność w walucie obcej nie stanowi przeszkody, albowiem zgodnie z {{pu przepis="art. 68 zd. 2 UKsWieczHip"}} w zw. z {{pu przepis="art. 358 § 1 KC"}} i {{pu przepis="art. 3 PrDewizowe"}} i {{pu przepis="art. 9 PrDewizowe"}} wierzytelność mogła opiewać na walutę obcą (uwaga na nowelizację zasady walutowości z 2008 r., obow. od 24 stycznia 2009).
W prawie niemieckim do powstania hipoteki wymagane są cztery elementy:
1) wierzytelność (Forderung),
1) umowa (Einigung, § 873 BGB),
1) wpis do księgi wieczystej (Eintragung ins Grundbuch, § 873 BGB) oraz
1) wręczenie lub wykluczenie listu hipotecznego (§ 1116 BGB).
Eickmann w: MunchKommBGB,4. wyd., § 1116 nb. 3: Auch im Regelfall der Briefhypothek entsteht das dingliche Recht als solches durch die in § 873 vorgeschriebenen Elemente Einigung und Eintragung, zunächst allerdings als Eigentümergrundschuld (§ 1163 II, nb. 32 i nast.). Erst die Übergabe des Briefes an den Gläubiger führt den Übergang des Rechts auf den Gläubiger und damit zugleich die Umwandlung von der Grundschuld in eine Hypothek herbei (§ 1117 I; nb. 5 i nast.).
Istniała także wierzytelność, którą hipoteka miałaby zabezpieczać. Zgodnie z {{pu przepis="art. 68 UKsWieczHip"}} jest to wierzytelność istniejąca w chwili zawierania umowy (stąd hipoteka zwykła, a nie kaucyjna) i o charakterze pieniężnym. Fakt, iż hipoteka opiewa na wierzytelność w walucie obcej nie stanowi przeszkody, albowiem zgodnie z {{pu przepis="art. 68 zd. 2 UKsWieczHip"}} w zw. z {{pu przepis="art. 358 § 1 KC"}} i {{pu przepis="art. 3 PrDewizowe"}} i {{pu przepis="art. 9 PrDewizowe"}} wierzytelność mogła opiewać na walutę obcą (uwaga na nowelizację zasady walutowości z 2008 r., obow. od 24 stycznia 2009).
W prawie niemieckim do powstania hipoteki wymagane są cztery elementy:
1) wierzytelność (Forderung),
1) umowa (Einigung, § 873 BGB),
1) wpis do księgi wieczystej (Eintragung ins Grundbuch, § 873 BGB) oraz
1) wręczenie lub wykluczenie listu hipotecznego (§ 1116 BGB).
Eickmann w: MunchKommBGB,4. wyd., § 1116 nb. 3: Auch im Regelfall der Briefhypothek entsteht das dingliche Recht als solches durch die in § 873 vorgeschriebenen Elemente Einigung und Eintragung, zunächst allerdings als Eigentümergrundschuld (§ 1163 II, nb. 32 i nast.). Erst die Übergabe des Briefes an den Gläubiger führt den Übergang des Rechts auf den Gläubiger und damit zugleich die Umwandlung von der Grundschuld in eine Hypothek herbei (§ 1117 I; nb. 5 i nast.).
Usunięte:
Istniała także wierzytelność, którą hipoteka miałaby zabezpieczać. Zgodnie z {{pu przepis="art. 68 UKsWieczHip"}} jest to wierzytelność istniejąca w chwili zawierania umowy (stąd hipoteka zwykła, a nie kaucyjna) i o charakterze pieniężnym. Fakt, iż hipoteka opiewa na wierzytelność w walucie obcej nie stanowi przeszkody, albowiem zgodnie z {{pu przepis="art. 68 zd. 2 UKsWieczHip"}} w zw. z {{pu przepis="art. 358 § 1 KC"}} i {{pu przepis="art. 3 PrDewizowe"}} i {{pu przepis="art. 9 PrDewizowe"}} wierzytelność mogła opiewać na walutę obcą.
W prawie niemieckim do powstania hipoteki wymagane są cztery elementy: wierzytelność (Forderung), umowa (Einigung, § 873 BGB), wpis do księgi wieczystej (Eintragung ins Grundbuch, § 873 BGB) oraz wręczenie lub wykluczenie listu hipotecznego (§ 1116 BGB).
Eickmann [in]: MunchKommBGB,4. Aufl., § 1116 Rndnr. 3: Auch im Regelfall der Briefhypothek entsteht das dingliche Recht als solches durch die in § 873 vorgeschriebenen Elemente Einigung und Eintragung, zunächst allerdings als Eigentümergrundschuld (§ 1163 Abs. 2, vgl. dazu dort Rndnr. 32 ff.). Erst die Übergabe des Briefes an den Gläubiger führt den Übergang des Rechts auf den Gläubiger und damit zugleich die Umwandlung von der Grundschuld in eine Hypothek herbei (§ 1117 Abs. 1; vgl. dazu dort Rndnr. 5 ff.).
Dodane:
Eickmann [in]: MunchKommBGB,4. Aufl., § 1116 Rndnr. 3: Auch im Regelfall der Briefhypothek entsteht das dingliche Recht als solches durch die in § 873 vorgeschriebenen Elemente Einigung und Eintragung, zunächst allerdings als Eigentümergrundschuld (§ 1163 Abs. 2, vgl. dazu dort Rndnr. 32 ff.). Erst die Übergabe des Briefes an den Gläubiger führt den Übergang des Rechts auf den Gläubiger und damit zugleich die Umwandlung von der Grundschuld in eine Hypothek herbei (§ 1117 Abs. 1; vgl. dazu dort Rndnr. 5 ff.).
Usunięte:
Dodane:
Istniała także wierzytelność, którą hipoteka miałaby zabezpieczać. Zgodnie z {{pu przepis="art. 68 UKsWieczHip"}} jest to wierzytelność istniejąca w chwili zawierania umowy (stąd hipoteka zwykła, a nie kaucyjna) i o charakterze pieniężnym. Fakt, iż hipoteka opiewa na wierzytelność w walucie obcej nie stanowi przeszkody, albowiem zgodnie z {{pu przepis="art. 68 zd. 2 UKsWieczHip"}} w zw. z {{pu przepis="art. 358 § 1 KC"}} i {{pu przepis="art. 3 PrDewizowe"}} i {{pu przepis="art. 9 PrDewizowe"}} wierzytelność mogła opiewać na walutę obcą.
Usunięte:
Dodane:
((1)) Rozwiązanie wg UKsWieczHip
B mógłby domagać się sprzedaży nieruchomości A na podstawie {{pu przepis="art. 65 ust. 1 UKsWieczHip"}} w zw. z {{pu przepis="art. 75 UKsWieczHip"}} w zw. z {{pu przepis="art. 921 KPC"}} i nast., jeżeli przysługiwałaby mu hipoteka na nieruchomości A.
((2)) Skuteczne ustanowienie hipoteki
Zgodnie z przepisami UKsWieczHip do ustanowienia hipoteki umownej zwykłej niezbędna jest umowa między wierzycielem a uprawnionym do obciążenia hipoteki, wierzytelność, którą hipoteka miałaby zabezpieczać oraz wpis do księgi wieczystej.
W kazusie A i B zawarli umowę o ustanowienie hipoteki. Zgodnie z {{pu przepis="art. 245 § 2 zd. 2 KC"}} ustanowienie hipoteki wymaga oświadczenia woli właściciela nieruchomości w formie notarialnej. Forma ta została dochowana.
Istniała także wierzytelność, którą hipoteka miałaby zabezpieczać. Zgodnie z {{pu przepis="art. 68 UKsWieczHip"}} jest to wierzytelność istniejąca w chwili zawierania umowy (stąd hipoteka zwykła, a nie kaucyjna) i o charakterze pieniężnym. Fakt, iż hipoteka opiewa na wierzytelność w walucie obcej nie stanowi przeszkody, albowiem zgodnie z {{pu przepis="art. 68 zd. 2 UKsWieczHip"}} w zw. z {{pu przepis="art. 358 § 1 KC"}} i art. 3 PrDewiz i art. 9 PrDewiz wierzytelność mogła opiewać na walutę obcą.
Zgodnie z {{pu przepis="art. 67 UKsWieczHip"}} dla powstania hipoteki niezbędny jest wpis do księgi wieczystej. Wpis ma w tym wypadku charakter konstytutywny. Z uwagi na jego brak hipoteka powstać nie mogła.
((2)) Wynik
Z uwagi na to, iż hipoteka nie powstała, B nie może domagać się sprzedaży nieruchomości należącej do A.
((1)) Rozwiązanie wg BGB
W tym wypadku B mógłby domagać się sprzedaży nieruchomości A na podstawie §§ 1113, 1147 BGB w zw. z §§, jeżeli przysługiwałaby mu hipoteka na nieruchomości A.
((2)) Skuteczne ustanowienie hipoteki
W prawie niemieckim do powstania hipoteki wymagane są cztery elementy: wierzytelność (Forderung), umowa (Einigung, § 873 BGB), wpis do księgi wieczystej (Eintragung ins Grundbuch, § 873 BGB) oraz wręczenie lub wykluczenie listu hipotecznego (§ 1116 BGB).
Eickmann [in]: Münchener Kommentar zum BGB,4. Auflage 2004, § 1116 BGB Rndnr. 3: Auch im Regelfall der Briefhypothek entsteht das dingliche Recht als solches durch die in § 873 vorgeschriebenen Elemente Einigung und Eintragung, zunächst allerdings als Eigentümergrundschuld (§ 1163 Abs. 2, vgl. dazu dort RdNr. 32 ff.). Erst die Übergabe des Briefes an den Gläubiger führt den Übergang des Rechts auf den Gläubiger und damit zugleich die Umwandlung von der Grundschuld in eine Hypothek herbei (§ 1117 Abs. 1; vgl. dazu dort RdNr. 5 ff.).
Wobec braku wpisu do księgi wieczystej, hipoteka nie mogła powstać.
((2)) Wynik
Także w tym wypadku B nie może domagać się sprzedaży nieruchomości A, gdyż na skutek braku konstytutywnego wpisu, hipoteka nie powstała.
B mógłby domagać się sprzedaży nieruchomości A na podstawie {{pu przepis="art. 65 ust. 1 UKsWieczHip"}} w zw. z {{pu przepis="art. 75 UKsWieczHip"}} w zw. z {{pu przepis="art. 921 KPC"}} i nast., jeżeli przysługiwałaby mu hipoteka na nieruchomości A.
((2)) Skuteczne ustanowienie hipoteki
Zgodnie z przepisami UKsWieczHip do ustanowienia hipoteki umownej zwykłej niezbędna jest umowa między wierzycielem a uprawnionym do obciążenia hipoteki, wierzytelność, którą hipoteka miałaby zabezpieczać oraz wpis do księgi wieczystej.
W kazusie A i B zawarli umowę o ustanowienie hipoteki. Zgodnie z {{pu przepis="art. 245 § 2 zd. 2 KC"}} ustanowienie hipoteki wymaga oświadczenia woli właściciela nieruchomości w formie notarialnej. Forma ta została dochowana.
Istniała także wierzytelność, którą hipoteka miałaby zabezpieczać. Zgodnie z {{pu przepis="art. 68 UKsWieczHip"}} jest to wierzytelność istniejąca w chwili zawierania umowy (stąd hipoteka zwykła, a nie kaucyjna) i o charakterze pieniężnym. Fakt, iż hipoteka opiewa na wierzytelność w walucie obcej nie stanowi przeszkody, albowiem zgodnie z {{pu przepis="art. 68 zd. 2 UKsWieczHip"}} w zw. z {{pu przepis="art. 358 § 1 KC"}} i art. 3 PrDewiz i art. 9 PrDewiz wierzytelność mogła opiewać na walutę obcą.
Zgodnie z {{pu przepis="art. 67 UKsWieczHip"}} dla powstania hipoteki niezbędny jest wpis do księgi wieczystej. Wpis ma w tym wypadku charakter konstytutywny. Z uwagi na jego brak hipoteka powstać nie mogła.
((2)) Wynik
Z uwagi na to, iż hipoteka nie powstała, B nie może domagać się sprzedaży nieruchomości należącej do A.
((1)) Rozwiązanie wg BGB
W tym wypadku B mógłby domagać się sprzedaży nieruchomości A na podstawie §§ 1113, 1147 BGB w zw. z §§, jeżeli przysługiwałaby mu hipoteka na nieruchomości A.
((2)) Skuteczne ustanowienie hipoteki
W prawie niemieckim do powstania hipoteki wymagane są cztery elementy: wierzytelność (Forderung), umowa (Einigung, § 873 BGB), wpis do księgi wieczystej (Eintragung ins Grundbuch, § 873 BGB) oraz wręczenie lub wykluczenie listu hipotecznego (§ 1116 BGB).
Eickmann [in]: Münchener Kommentar zum BGB,4. Auflage 2004, § 1116 BGB Rndnr. 3: Auch im Regelfall der Briefhypothek entsteht das dingliche Recht als solches durch die in § 873 vorgeschriebenen Elemente Einigung und Eintragung, zunächst allerdings als Eigentümergrundschuld (§ 1163 Abs. 2, vgl. dazu dort RdNr. 32 ff.). Erst die Übergabe des Briefes an den Gläubiger führt den Übergang des Rechts auf den Gläubiger und damit zugleich die Umwandlung von der Grundschuld in eine Hypothek herbei (§ 1117 Abs. 1; vgl. dazu dort RdNr. 5 ff.).
Wobec braku wpisu do księgi wieczystej, hipoteka nie mogła powstać.
((2)) Wynik
Także w tym wypadku B nie może domagać się sprzedaży nieruchomości A, gdyż na skutek braku konstytutywnego wpisu, hipoteka nie powstała.
Usunięte:
(...)
Dodane:
((1)) Stan faktyczny
A i B zawarli dnia 2.1.2007 r. notarialną umowę, na mocy której A ustanowił na rzecz B na swej nieruchomości hipotekę, zabezpieczającą wierzytelność B wobec C w kwocie 10.000 €. Wniosek o wpis hipoteki wpłynął do właściwego sądu dnia 4.1.2007 r. Dnia 15.1.2007 r. C oświadczył B, że nie jest w stanie spłacić udzielonej pożyczki. B domaga się więc od komornika zajęcia i sprzedaży nieruchomości należącej do A. A protestuje i zarzuca B, że hipoteka wcale nie istnieje, bo nie została wpisana.
Czy B ma prawo domagać się sprzedaży nieruchomości A w sytuacji, gdy:
1.nieruchomość była położona w Polsce?
2.nieruchomość była położona w Niemczech?
((1)) Rozwiązanie
(...)
A i B zawarli dnia 2.1.2007 r. notarialną umowę, na mocy której A ustanowił na rzecz B na swej nieruchomości hipotekę, zabezpieczającą wierzytelność B wobec C w kwocie 10.000 €. Wniosek o wpis hipoteki wpłynął do właściwego sądu dnia 4.1.2007 r. Dnia 15.1.2007 r. C oświadczył B, że nie jest w stanie spłacić udzielonej pożyczki. B domaga się więc od komornika zajęcia i sprzedaży nieruchomości należącej do A. A protestuje i zarzuca B, że hipoteka wcale nie istnieje, bo nie została wpisana.
Czy B ma prawo domagać się sprzedaży nieruchomości A w sytuacji, gdy:
1.nieruchomość była położona w Polsce?
2.nieruchomość była położona w Niemczech?
((1)) Rozwiązanie
(...)
Usunięte:
((1)) Stan faktyczny
Dnia 1.2.2000 r. A i gmina G zawarli notarialną umowę o ustanowienie użytkowania wieczystego na gruncie należącym do tejże gminy. Następnie 10.2.2000 r. prawo użytkowania wieczystego zostało wpisane do księgi wieczystej dla tejże nieruchomości. Ponieważ A naruszył w znaczący sposób warunki umowy o ustanowienie użytkowania wieczystego, w maju 2006 r. gmina G skutecznie rozwiązała wspomnianą umowę. Jak do tej pory użytkowanie wieczyste nie zostało jednak wykreślone z księgi wieczystej.
A, chcąc jeszcze szybko wzbogacić się zanim zostanie pozbawiony gruntu, zaciągnął dnia 1.6.2006 r. u lombardzisty L pożyczkę kwoty 500.000 zł. Pożyczka wraz z odsetkami w wysokości 80% w skali roku, miała być zwrócona do dnia 31.5.2007 r. W celu zabezpieczenia pożyczki A ustanowił na rzecz L hipotekę, która jeszcze w czerwcu 2006 r. została wpisana do księgi wieczystej. L nie wiedział nic o wypowiedzeniu umowy przez gminę G.
W październiku 2006 r. to L zawarł z bankiem B pisemną umowę o udzielenie kredytu w wys. 200.000 zł. Jako zabezpieczenie kredytu L ustanowił na rzecz B hipotekę na jego własnej wierzytelności wobec A. Zabezpieczenie to również zostało wpisane do księgi wieczystej.
Wkrótce potem cała sytuacja wyszła na jaw. Bank B, obawiając się słusznie o swoje zabezpieczenie, dnia 2.9.2007 r. wypowiedział L skutecznie umowę kredytową i zażądał zwrotu kwoty kredytu. Ponieważ L nie był w stanie zapłacić całej sumy naraz, B zażądał sprzedaży egzekucyjnej nieruchomości.
A zniknął nie wiadomo gdzie i nie reaguje na żądania zwrotu kwoty pożyczki ani wezwania banku.
//Czy w tej sytuacji B może domagać się sprzedaży nieruchomości?//
((1)) Rozwiązanie
B mógłby domagać się sprzedaży nieruchomości na mocy {{pu przepis="art. 108(2) in fine UKsWieczHip"}}, jeżeli wierzytelność zabezpieczona hipoteką na wierzytelności hipotecznej oraz obciążona wierzytelność hipoteczna są już wymagalne.
((2)) Wymagalność wierzytelności zabezpieczonej hipoteką na wierzytelności hipotecznej
Wymagalność ocenia się zgodnie z regułami dot. zobowiązań, a więc stosownie do {{pu przepis="art. 455 KC"}}. Zgodnie z umową wierzytelność stawała się wymagalna m.in. wówczas, gdy B skutecznie ją wypowiedział. Tak stało się dnia 2.9.2007 r. Wierzytelność B wobec L byłaby więc w chwili żądania sprzedaży nieruchomości wymagalna.
Problem jednak w tym, czy ta hipoteka została skutecznie ustanowiona na wierzytelności B wobec L. Zgodnie z {{pu przepis="art. 65 ust. 4 pkt 4 UKsWieczHip"}} możliwy jest także subintabulat. Powstaje on na mocy umowy między uprawnionym wierzycielem wierzytelności hipotecznej i dalszym wierzycielem. Ponadto niezbędny jest wpis do księgi wieczystej ({{pu przepis="art. 68 UksWieczHip"}}).
W tej sytuacji powstaje tylko pytanie o to czy L był uprawnionym wierzycielem wierzytelności zabezpieczonej hipoteką na nieruchomości, gdyż w chwili ustanawiania tej hipoteki, G wypowiedziała skutecznie umowę A.
W grę wchodzi jednak nabycie hipoteki w dobrej wierze od nieuprawnionego ({{pu przepis="art. 5 UksWieczHip"}}). Przesłanki art. 5 są w tym wypadku spełnione, albowiem użytkowanie wieczyste na skutek wypowiedzenia przez G wygasło, lecz wg księgi wieczystej nadal istniało. W tej sytuacji L był w dobrej wierze (arg. a contrario ex {{pu przepis="art. 6 ust. 2 UKsWieczHip"}}). Nie było to także rozporządzenie nieodpłatne (czynność jest odpłatna, jeżeli strona, która dokonała na rzecz drugiej przysporzenia otrzymuje lub ma otrzymać w zamian za nie korzyść majątkową, stanowiącą ekwiwalent tego przysporzenia, A. Wolter, (cyt. za Doliwa, nb. 521)). Niemniej jednak oprócz tych przesłanek konieczne jest wpisanie hipoteki do KW, co nastąpiło oraz istnienie wierzytelności, którą hipoteka by zabezpieczała.
Wierzytelność może wynikać z umowy pożyczki zawartej między L i A. Pytanie, jak na istnienie wierzytelności wpływa fakt, że strony umówiły 100% odsetki, co zgodnie z {{pu przepis="art. 359 § 2(1) KC"}} nie jest dopuszczalne, albowiem nie mogły one przekraczać 28%. Skutkiem wykroczenia przeciw temu przepisowi jest zastąpienie odsetek lichwiarskich odsetkami w wys. maksymalnej (zob. {{pu przepis="art. 359 § 2(2) KC"}}). Wierzytelność zatem istnieje.
L nabył więc hipotekę w dobrej wierze od nieuprawnionego. Skutkiem tego jest, iż bank skutecznie ustanowił subintabulat na wierzytelności L przeciw A.
((2)) Wymagalność wierzytelności hipotecznej
Wymagalna musiałaby być także wierzytelność L wobec A. Ponieważ uzgodniony został termin zwrotu pożyczki (31.5.2007 r.), w dniu gdy B dochodzi sprzedaży nieruchomości wierzytelność L wobec A jest wymagalna.
((2)) Wynik
B może domagać się egzekucyjnej sprzedaży nieruchomości.
Brak różnic
Dodane:
CategoryKazusyHipoteka
Usunięte:
Dodane:
CategoryKazusyPrawoCywilne
Usunięte:
Dodane:
Wierzytelność może wynikać z umowy pożyczki zawartej między L i A. Pytanie, jak na istnienie wierzytelności wpływa fakt, że strony umówiły 100% odsetki, co zgodnie z {{pu przepis="art. 359 § 2(1) KC"}} nie jest dopuszczalne, albowiem nie mogły one przekraczać 28%. Skutkiem wykroczenia przeciw temu przepisowi jest zastąpienie odsetek lichwiarskich odsetkami w wys. maksymalnej (zob. {{pu przepis="art. 359 § 2(2) KC"}}). Wierzytelność zatem istnieje.
Usunięte:
Dodane:
==kazus dot. subintabulatu wg {{pu przepis="art. 108(1) i nast. UKsWieczHip"}} ==
Usunięte:
Dodane:
==kazus dot. subintabulatu wg art. 108(1) i nast. UKsWieczHip==
