Protokół zmian strony RoszczeniaDopuszczenieDoWspolposiadania
Dodane:
Zob. {{pu przepis="art. 346 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 344 KC"}}
((1)) ROSZCZENIE WINDYKACYJNE
W stosunkach między współwłaścicielami przysługuje także [[RoszczenieWindykacyjne roszczenia windykacyjne]] na podstawie {{pu przepis="art. 222 § 1 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 206 KC"}}.
((1)) ROSZCZENIE WINDYKACYJNE
W stosunkach między współwłaścicielami przysługuje także [[RoszczenieWindykacyjne roszczenia windykacyjne]] na podstawie {{pu przepis="art. 222 § 1 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 206 KC"}}.
Usunięte:
Dodane:
((1)) Roszczenie o __dopuszczenie do_ współposiadania
((1)) Roszczenie o __przywrócenie__ współkorzystania
((1)) Roszczenie o __przywrócenie__ współkorzystania
Usunięte:
((1)) Roszczenie o dopuszczenie do/przywrócenie __współkorzystania__
Dodane:
((1)) ROSZCZENIE POSESORYJNE
Zob. {{pu przepis="art. 346 KC"}}.
Zob. {{pu przepis="art. 346 KC"}}.
Dodane:
Należy ograniczyć zastosowanie tego [[RoszczenieCywilnoprawne roszczenia]] o przywrócenie do sytuacji, gdy posiadanie przez pojedynczego współwłaściciela może być wykonywanie bez współdziałania z pozostałymi współposiadaczami (//pro diviso//, {{pu przepis="art. 346 KC"}}). [[RoszczenieCywilnoprawne Roszczenie]] o ochronę posiadania nie przysługuje bowiem w stosunkach pomiędzy współposiadaczami tej samej rzeczy, jeżeli nie da się ustalić zakresu współposiadania (//pro indiviso//), czyli gdy współposiadanie może być wykonywane tylko przy zgodnym współdziałaniu współposiadaczy (GniewekPrawoRzeczowe, 2003, nb. 911).
Usunięte:
Dodane:
Ponieważ przepis {{pu przepis="art. 206 KC"}} jest przepisem dyspozytywnym, współwłaściciele mogą w umowie ustalić sposób korzystania z rzeczy wspólnej. Najczęściej praktykowanym sposobem jest ustalenie [[PodzialQuoadUsum podziału quoad usum]]. Podział //quoad usum// nie oznacza zniesienia współwłasności, lecz ogranicza się do tego, że każdy ze współwłaścicieli otrzymuje fizycznie wydzieloną część rzeczy wspólnej do wyłącznego użytku (WitczakKawalkoSkrypt (2006), str. 93).
Usunięte:
Dodane:
CategoryWspolwlasnosc CategoryRoszczeniaPrawnorzeczowe CategorySkrypty
Usunięte:
Dodane:
Uprawnienie to polega na domaganiu się przywrócenia współposiadania oraz współkorzystania rzeczy. Komentatorzy i orzecznictwo zazwyczaj łączą oba te uprawnienia, zapominając chyba, iż każde z nich ma w polskim prawie cywilnym określonego znaczenia i co za tym idzie, treść [[RoszczenieCywilnoprawne roszczenia]] ma odmienną treść w przypadku pozbawienia współposiadania albo naruszeniu prawa do współkorzystania z rzeczy będącej przedmiotem współwłasności.
Usunięte:
Dodane:
Uprawnienie to polega na domaganiu się przywrócenia współposiadania oraz współkorzystania rzeczy. Komentatorzy i orzecznictwo zazwyczaj łączą oba te uprawnienia, zapominając chyba, iż każde z nich ma w polskim prawie cywilnym określone znaczenie i co za tym idzie, treść [[RoszczenieCywilnoprawne roszczenia]] ma odmienną treść w przypadku pozbawienia współposiadania albo naruszeniu prawa do współkorzystania z rzeczy będącej przedmiotem współwłasności.
- pobierania pożytków i innych dochodów (//ius fruendi//),
- pobierania pożytków i innych dochodów (//ius fruendi//),
Usunięte:
- pobierania pożytków (//ius fruendi//),
- pobierania innych dochodów,
Dodane:
((2)) Legitymacja stron
Legitymacja czynna przysługuje wyłącznie współwłaścicielom rzeczy, gdy współwłasność ma formę współwłasności w częściach ułamkowych. W tym miejscu należy rozważać - o ile jest to problematyczne - okoliczności świadczące o [[UstanowienieWspolwlasnosci ustanowieniu]] lub [[ZniesienieWspolwlasnosci zniesieniu]] współwłasności w częściach ułamkowych.
((2)) Pozbawienie władztwa nad rzeczą wspólną
[[RoszczenieCywilnoprawne Roszczenie]] to aktualizuje się w sytuacji pozbawienia posiadania, a więc gdy współwłaściciel nie uzyskał albo został pozbawiony bezpośredniego władztwa nad rzeczą. W takiej sytuacji współwłaścicielowi służy [[OchronaPetytoryjna ochrona petytoryjna]] w postaci dopuszczenia do współposiadania (//vindicatio partis//), która jest zbliżona do [[RoszczenieWindykacyjne ochrony windykacyjnej]] wynikającej z {{pu przepis="art. 222 § 1 KC"}}.
((2)) Współwłasność //pro diviso//
Należy ograniczyć zastosowanie tego [[RoszczenieCywilnoprawne roszczenia]] o przywrócenie do sytuacji, gdy posiadanie przez pojedynczego współwłaściciela może być wykonywanie bez współdziałania z pozostałymi współposiadaczami (//pro diviso//). [[RoszczenieCywilnoprawne Roszczenie]] o ochronę posiadania nie przysługuje bowiem w stosunkach pomiędzy współposiadaczami tej samej rzeczy, jeżeli nie da się ustalić zakresu współposiadania (//pro indiviso//), czyli gdy współposiadanie może być wykonywane tylko przy zgodnym współdziałaniu współposiadaczy (GniewekPrawoRzeczowe, 2003, nb. 911).
((2)) Brak odmiennych postanowień umownych
Ponieważ przepis {{pu przepis="art. 206 KC"}} jest przepisem dyspozytywnym, współwłaściciele mogą w umowie ustalić sposób korzystania z rzeczy wspólnej. Najczęściej praktykowanym sposobem jest ustalenie podziału //quoad usum//. Podział //quoad usum// nie oznacza zniesienia współwłasności, lecz ogranicza się do tego, że każdy ze współwłaścicieli otrzymuje fizycznie wydzieloną część rzeczy wspólnej do wyłącznego użytku (WitczakKawalkoSkrypt (2006), str. 93).
((2)) Legitymacja stron
Legitymowanymi czynnie i biernie są wyłącznie współwłaściciele rzeczy. Współwłasność musi mieć formę współwłasności w częściach ułamkowych. Podobnie jak wyżej, w tym miejscu należy rozważać - o ile jest to problematyczne - okoliczności świadczące o [[UstanowienieWspolwlasnosci ustanowieniu]] lub [[ZniesienieWspolwlasnosci zniesieniu]] współwłasności w częściach ułamkowych.
((2)) Naruszenie uprawnień współwłaściciela
Korzystanie z własności uregulowano w {{pu przepis="art. 140 KC"}}. Polega ono w szczególności na pobieraniu pożytków i innych dochodów, precyzyjniej zaś korzystanie z rzeczy obejmuje prawo do:
- używania rzeczy (//ius utendi//),
- pobierania pożytków (//ius fruendi//),
- pobierania innych dochodów,
- przyrostu (//accessio//),
- zużycia (//ius abutendi//) i
- przetworzenia rzeczy.
W tym [[RoszczenieCywilnoprawne roszczeniu]] chodzi więc u stworzenie/przywrócenie współwłaścicielowi warunków do tego, aby mógł czynić z powyższych uprawnień pożytek, nie naruszając przy tym identycznych pod względem treści uprawnień pozostałych współwłaścicieli. Ponieważ {{pu przepis="art. 195 KC"}} i nast. dotyczą współwłasności w częściach ułamkowych, należy przyjąć, iż [[RoszczenieCywilnoprawne roszczenie]] to ma na celu adekwatny w stosunku do wielkości udziału we współwłasności udział w powyższych korzyściach ({{pu przepis="art. 207 KC"}}). W razie wątpliwości udziały te są równe (zob. {{pu przepis="art. 197 KC"}}).
Współkorzystanie nie obejmuje natomiast prawa do rozporządzania rzeczą, gdyż nie jest to forma korzystania z rzeczy (wniosek z wykładni systematycznej {{pu przepis="art. 140 zd. 2 KC"}}) a ponadto prawo do rozporządzania w przypadku współwłasności jest ograniczone do udziału we współwłasności (zob. {{pu przepis="art. 198 KC"}}).
((2)) Współwłasność //pro diviso//
Podobnie jak [[RoszczenieCywilnoprawne roszczenie]] o dopuszczenie do współposiadania tak i to [[RoszczenieCywilnoprawne roszczenie]] jest wykluczone w sytuacji, gdy współkorzystanie wymaga współdziałania współwłaścicieli (//pro indiviso//).
((2)) Brak odmiennych postanowień umownych
Generalnie pożytki i inne przychody przysługują współwłaścicielom stosownie do ich udziałów ({{pu przepis="art. 207 KC"}}). Ponieważ przepis ten ma również charakter dyspozytywny, współwłaściciele mogą w umowie ustalić sposób korzystania z rzeczy wspólnej. Sposób podziału pożytków może wynikać także z uzgodnienia miedzy współwłaścicielami podziału //quad usum// (WitczakKawalkoSkrypt (2006), str. 95). Odmienne postanowienia umowne mają więc pierwszeństwo przed regulacjami ustawowymi.
Legitymacja czynna przysługuje wyłącznie współwłaścicielom rzeczy, gdy współwłasność ma formę współwłasności w częściach ułamkowych. W tym miejscu należy rozważać - o ile jest to problematyczne - okoliczności świadczące o [[UstanowienieWspolwlasnosci ustanowieniu]] lub [[ZniesienieWspolwlasnosci zniesieniu]] współwłasności w częściach ułamkowych.
((2)) Pozbawienie władztwa nad rzeczą wspólną
[[RoszczenieCywilnoprawne Roszczenie]] to aktualizuje się w sytuacji pozbawienia posiadania, a więc gdy współwłaściciel nie uzyskał albo został pozbawiony bezpośredniego władztwa nad rzeczą. W takiej sytuacji współwłaścicielowi służy [[OchronaPetytoryjna ochrona petytoryjna]] w postaci dopuszczenia do współposiadania (//vindicatio partis//), która jest zbliżona do [[RoszczenieWindykacyjne ochrony windykacyjnej]] wynikającej z {{pu przepis="art. 222 § 1 KC"}}.
((2)) Współwłasność //pro diviso//
Należy ograniczyć zastosowanie tego [[RoszczenieCywilnoprawne roszczenia]] o przywrócenie do sytuacji, gdy posiadanie przez pojedynczego współwłaściciela może być wykonywanie bez współdziałania z pozostałymi współposiadaczami (//pro diviso//). [[RoszczenieCywilnoprawne Roszczenie]] o ochronę posiadania nie przysługuje bowiem w stosunkach pomiędzy współposiadaczami tej samej rzeczy, jeżeli nie da się ustalić zakresu współposiadania (//pro indiviso//), czyli gdy współposiadanie może być wykonywane tylko przy zgodnym współdziałaniu współposiadaczy (GniewekPrawoRzeczowe, 2003, nb. 911).
((2)) Brak odmiennych postanowień umownych
Ponieważ przepis {{pu przepis="art. 206 KC"}} jest przepisem dyspozytywnym, współwłaściciele mogą w umowie ustalić sposób korzystania z rzeczy wspólnej. Najczęściej praktykowanym sposobem jest ustalenie podziału //quoad usum//. Podział //quoad usum// nie oznacza zniesienia współwłasności, lecz ogranicza się do tego, że każdy ze współwłaścicieli otrzymuje fizycznie wydzieloną część rzeczy wspólnej do wyłącznego użytku (WitczakKawalkoSkrypt (2006), str. 93).
((2)) Legitymacja stron
Legitymowanymi czynnie i biernie są wyłącznie współwłaściciele rzeczy. Współwłasność musi mieć formę współwłasności w częściach ułamkowych. Podobnie jak wyżej, w tym miejscu należy rozważać - o ile jest to problematyczne - okoliczności świadczące o [[UstanowienieWspolwlasnosci ustanowieniu]] lub [[ZniesienieWspolwlasnosci zniesieniu]] współwłasności w częściach ułamkowych.
((2)) Naruszenie uprawnień współwłaściciela
Korzystanie z własności uregulowano w {{pu przepis="art. 140 KC"}}. Polega ono w szczególności na pobieraniu pożytków i innych dochodów, precyzyjniej zaś korzystanie z rzeczy obejmuje prawo do:
- używania rzeczy (//ius utendi//),
- pobierania pożytków (//ius fruendi//),
- pobierania innych dochodów,
- przyrostu (//accessio//),
- zużycia (//ius abutendi//) i
- przetworzenia rzeczy.
W tym [[RoszczenieCywilnoprawne roszczeniu]] chodzi więc u stworzenie/przywrócenie współwłaścicielowi warunków do tego, aby mógł czynić z powyższych uprawnień pożytek, nie naruszając przy tym identycznych pod względem treści uprawnień pozostałych współwłaścicieli. Ponieważ {{pu przepis="art. 195 KC"}} i nast. dotyczą współwłasności w częściach ułamkowych, należy przyjąć, iż [[RoszczenieCywilnoprawne roszczenie]] to ma na celu adekwatny w stosunku do wielkości udziału we współwłasności udział w powyższych korzyściach ({{pu przepis="art. 207 KC"}}). W razie wątpliwości udziały te są równe (zob. {{pu przepis="art. 197 KC"}}).
Współkorzystanie nie obejmuje natomiast prawa do rozporządzania rzeczą, gdyż nie jest to forma korzystania z rzeczy (wniosek z wykładni systematycznej {{pu przepis="art. 140 zd. 2 KC"}}) a ponadto prawo do rozporządzania w przypadku współwłasności jest ograniczone do udziału we współwłasności (zob. {{pu przepis="art. 198 KC"}}).
((2)) Współwłasność //pro diviso//
Podobnie jak [[RoszczenieCywilnoprawne roszczenie]] o dopuszczenie do współposiadania tak i to [[RoszczenieCywilnoprawne roszczenie]] jest wykluczone w sytuacji, gdy współkorzystanie wymaga współdziałania współwłaścicieli (//pro indiviso//).
((2)) Brak odmiennych postanowień umownych
Generalnie pożytki i inne przychody przysługują współwłaścicielom stosownie do ich udziałów ({{pu przepis="art. 207 KC"}}). Ponieważ przepis ten ma również charakter dyspozytywny, współwłaściciele mogą w umowie ustalić sposób korzystania z rzeczy wspólnej. Sposób podziału pożytków może wynikać także z uzgodnienia miedzy współwłaścicielami podziału //quad usum// (WitczakKawalkoSkrypt (2006), str. 95). Odmienne postanowienia umowne mają więc pierwszeństwo przed regulacjami ustawowymi.
Usunięte:
Legitymacja czynna przysługuje wyłącznie współwłaścicielom rzeczy, gdy współwłasność ma formę współwłasności w częściach ułamkowych. W tym miejscu należy rozważać - o ile jest to problematyczne - okoliczności świadczące o [[UstanowienieWspolwlasnosci ustanowieniu]] lub [[ZniesienieWspolwlasnosci zniesieniu]] współwłasności w częściach ułamkowych.
((2)) Pozbawienie władztwa nad rzeczą wspólną
[[RoszczenieCywilnoprawne Roszczenie]] to aktualizuje się w sytuacji pozbawienia posiadania, a więc gdy współwłaściciel nie uzyskał albo został pozbawiony bezpośredniego władztwa nad rzeczą. W takiej sytuacji współwłaścicielowi służy [[OchronaPetytoryjna ochrona petytoryjna]] w postaci dopuszczenia do współposiadania (//vindicatio partis//), która jest zbliżona do [[RoszczenieWindykacyjne ochrony windykacyjnej]] wynikającej z {{pu przepis="art. 222 § 1 KC"}}.
((2)) Współwłasność //pro diviso//
Należy ograniczyć zastosowanie tego [[RoszczenieCywilnoprawne roszczenia]] o przywrócenie do sytuacji, gdy posiadanie przez pojedynczego współwłaściciela może być wykonywanie bez współdziałania z pozostałymi współposiadaczami (//pro diviso//). [[RoszczenieCywilnoprawne Roszczenie]] o ochronę posiadania nie przysługuje bowiem w stosunkach pomiędzy współposiadaczami tej samej rzeczy, jeżeli nie da się ustalić zakresu współposiadania (//pro indiviso//), czyli gdy współposiadanie może być wykonywane tylko przy zgodnym współdziałaniu współposiadaczy (GniewekPrawoRzeczowe, 2003, nb. 911).
((2)) Brak odmiennych postanowień umownych
Ponieważ przepis {{pu przepis="art. 206 KC"}} jest przepisem dyspozytywnym, współwłaściciele mogą w umowie ustalić sposób korzystania z rzeczy wspólnej. Najczęściej praktykowanym sposobem jest ustalenie podziału //quad usum//. Podział //quad usum// nie oznacza zniesienia współwłasności, lecz ogranicza się do tego, że każdy ze współwłaścicieli otrzymuje fizycznie wydzieloną część rzeczy wspólnej do wyłącznego użytku (WitczakKawalkoSkrypt (2006), str. 93).
((2)) Legitymacja stron
Legitymowanymi czynnie i biernie są wyłącznie współwłaściciele rzeczy. Współwłasność musi mieć formę współwłasności w częściach ułamkowych. Podobnie jak wyżej, w tym miejscu należy rozważać - o ile jest to problematyczne - okoliczności świadczące o [[UstanowienieWspolwlasnosci ustanowieniu]] lub [[ZniesienieWspolwlasnosci zniesieniu]] współwłasności w częściach ułamkowych.
((2)) Naruszenie uprawnień współwłaściciela
Korzystanie z własności uregulowano w {{pu przepis="art. 140 KC"}}. Polega ono w szczególności na pobieraniu pożytków i innych dochodów, precyzyjniej zaś korzystanie z rzeczy obejmuje prawo do:
- używania rzeczy (//ius utendi//),
- pobierania pożytków (//ius fruendi//),
- pobierania innych dochodów,
- przyrostu (//accessio//),
- zużycia (//ius abutendi//) i
- przetworzenia rzeczy.
W tym [[RoszczenieCywilnoprawne roszczeniu]] chodzi więc u stworzenie/przywrócenie współwłaścicielowi warunków do tego, aby mógł czynić z powyższych uprawnień pożytek, nie naruszając przy tym identycznych pod względem treści uprawnień pozostałych współwłaścicieli. Ponieważ {{pu przepis="art. 195 KC"}} i nast. dotyczą współwłasności w częściach ułamkowych, należy przyjąć, iż [[RoszczenieCywilnoprawne roszczenie]] to ma na celu adekwatny w stosunku do wielkości udziału we współwłasności udział w powyższych korzyściach ({{pu przepis="art. 207 KC"}}). W razie wątpliwości udziały te są równe (zob. {{pu przepis="art. 197 KC"}}).
Współkorzystanie nie obejmuje natomiast prawa do rozporządzania rzeczą, gdyż nie jest to forma korzystania z rzeczy (wniosek z wykładni systematycznej {{pu przepis="art. 140 zd. 2 KC"}}) a ponadto prawo do rozporządzania w przypadku współwłasności jest ograniczone do udziału we współwłasności (zob. {{pu przepis="art. 198 KC"}}).
((2)) Współwłasność //pro diviso//
Podobnie jak [[RoszczenieCywilnoprawne roszczenie]] o dopuszczenie do współposiadania tak i to [[RoszczenieCywilnoprawne roszczenie]] jest wykluczone w sytuacji, gdy współkorzystanie wymaga współdziałania współwłaścicieli (//pro indiviso//).
((2)) Brak odmiennych postanowień umownych
Generalnie pożytki i inne przychody przysługują współwłaścicielom stosownie do ich udziałów ({{pu przepis="art. 207 KC"}}). Ponieważ przepis ten ma również charakter dyspozytywny, współwłaściciele mogą w umowie ustalić sposób korzystania z rzeczy wspólnej. Sposób podziału pożytków może wynikać także z uzgodnienia miedzy współwłaścicielami podziału //quad usum// (WitczakKawalkoSkrypt (2006), str. 95). Odmienne postanowienia umowne mają więc pierwszeństwo przed regulacjami ustawowymi.
Dodane:
Podstawą tego [[RoszczenieCywilnoprawne roszczenia]] jest {{pu przepis="art. 206 KC"}}.
Legitymowanymi czynnie i biernie są wyłącznie współwłaściciele rzeczy. Współwłasność musi mieć formę współwłasności w częściach ułamkowych. Podobnie jak wyżej, w tym miejscu należy rozważać - o ile jest to problematyczne - okoliczności świadczące o [[UstanowienieWspolwlasnosci ustanowieniu]] lub [[ZniesienieWspolwlasnosci zniesieniu]] współwłasności w częściach ułamkowych.
W tym [[RoszczenieCywilnoprawne roszczeniu]] chodzi więc u stworzenie/przywrócenie współwłaścicielowi warunków do tego, aby mógł czynić z powyższych uprawnień pożytek, nie naruszając przy tym identycznych pod względem treści uprawnień pozostałych współwłaścicieli. Ponieważ {{pu przepis="art. 195 KC"}} i nast. dotyczą współwłasności w częściach ułamkowych, należy przyjąć, iż [[RoszczenieCywilnoprawne roszczenie]] to ma na celu adekwatny w stosunku do wielkości udziału we współwłasności udział w powyższych korzyściach ({{pu przepis="art. 207 KC"}}). W razie wątpliwości udziały te są równe (zob. {{pu przepis="art. 197 KC"}}).
Podobnie jak [[RoszczenieCywilnoprawne roszczenie]] o dopuszczenie do współposiadania tak i to [[RoszczenieCywilnoprawne roszczenie]] jest wykluczone w sytuacji, gdy współkorzystanie wymaga współdziałania współwłaścicieli (//pro indiviso//).
Legitymowanymi czynnie i biernie są wyłącznie współwłaściciele rzeczy. Współwłasność musi mieć formę współwłasności w częściach ułamkowych. Podobnie jak wyżej, w tym miejscu należy rozważać - o ile jest to problematyczne - okoliczności świadczące o [[UstanowienieWspolwlasnosci ustanowieniu]] lub [[ZniesienieWspolwlasnosci zniesieniu]] współwłasności w częściach ułamkowych.
W tym [[RoszczenieCywilnoprawne roszczeniu]] chodzi więc u stworzenie/przywrócenie współwłaścicielowi warunków do tego, aby mógł czynić z powyższych uprawnień pożytek, nie naruszając przy tym identycznych pod względem treści uprawnień pozostałych współwłaścicieli. Ponieważ {{pu przepis="art. 195 KC"}} i nast. dotyczą współwłasności w częściach ułamkowych, należy przyjąć, iż [[RoszczenieCywilnoprawne roszczenie]] to ma na celu adekwatny w stosunku do wielkości udziału we współwłasności udział w powyższych korzyściach ({{pu przepis="art. 207 KC"}}). W razie wątpliwości udziały te są równe (zob. {{pu przepis="art. 197 KC"}}).
Podobnie jak [[RoszczenieCywilnoprawne roszczenie]] o dopuszczenie do współposiadania tak i to [[RoszczenieCywilnoprawne roszczenie]] jest wykluczone w sytuacji, gdy współkorzystanie wymaga współdziałania współwłaścicieli (//pro indiviso//).
Usunięte:
Legitymowanymi czynnie i biernie są wyłącznie współwłaściciele rzeczy. Współwłasność musi mieć formę współwłasności w częściach ułamkowych. Podobnie jak wyżej w tym miejscu należy rozważać - o ile jest to problematyczne - okoliczności świadczące o [[UstanowienieWspolwlasnosci ustanowieniu]] lub [[ZniesienieWspolwlasnosci zniesieniu]] współwłasności w częściach ułamkowych.
W tym roszczeniu chodzi więc u stworzenie/przywrócenie współwłaścicielowi warunków do tego, aby mógł czynić z powyższych uprawnień pożytek, nie naruszając przy tym identycznych pod względem treści uprawnień pozostałych współwłaścicieli. Ponieważ {{pu przepis="art. 195 KC"}} i nast. dotyczą współwłasności w częściach ułamkowych, należy przyjąć, iż roszczenie to ma na celu adekwatny w stosunku do wielkości udziału we współwłasności udział w powyższych korzyściach ({{pu przepis="art. 207 KC"}}). W razie wątpliwości udziały te są równe (zob. {{pu przepis="art. 197 KC"}}).
Podobnie jak roszczenie o dopuszczenie do współposiadania tak i to roszczenie jest wykluczone w sytuacji, gdy współkorzystanie wymaga współdziałania współwłaścicieli (//pro indiviso//).
Dodane:
[[RoszczenieCywilnoprawne Roszczenie]] to aktualizuje się w sytuacji pozbawienia posiadania, a więc gdy współwłaściciel nie uzyskał albo został pozbawiony bezpośredniego władztwa nad rzeczą. W takiej sytuacji współwłaścicielowi służy [[OchronaPetytoryjna ochrona petytoryjna]] w postaci dopuszczenia do współposiadania (//vindicatio partis//), która jest zbliżona do [[RoszczenieWindykacyjne ochrony windykacyjnej]] wynikającej z {{pu przepis="art. 222 § 1 KC"}}.
Należy ograniczyć zastosowanie tego [[RoszczenieCywilnoprawne roszczenia]] o przywrócenie do sytuacji, gdy posiadanie przez pojedynczego współwłaściciela może być wykonywanie bez współdziałania z pozostałymi współposiadaczami (//pro diviso//). [[RoszczenieCywilnoprawne Roszczenie]] o ochronę posiadania nie przysługuje bowiem w stosunkach pomiędzy współposiadaczami tej samej rzeczy, jeżeli nie da się ustalić zakresu współposiadania (//pro indiviso//), czyli gdy współposiadanie może być wykonywane tylko przy zgodnym współdziałaniu współposiadaczy (GniewekPrawoRzeczowe, 2003, nb. 911).
Należy ograniczyć zastosowanie tego [[RoszczenieCywilnoprawne roszczenia]] o przywrócenie do sytuacji, gdy posiadanie przez pojedynczego współwłaściciela może być wykonywanie bez współdziałania z pozostałymi współposiadaczami (//pro diviso//). [[RoszczenieCywilnoprawne Roszczenie]] o ochronę posiadania nie przysługuje bowiem w stosunkach pomiędzy współposiadaczami tej samej rzeczy, jeżeli nie da się ustalić zakresu współposiadania (//pro indiviso//), czyli gdy współposiadanie może być wykonywane tylko przy zgodnym współdziałaniu współposiadaczy (GniewekPrawoRzeczowe, 2003, nb. 911).
Usunięte:
Należy ograniczyć zastosowanie tego roszczenia o przywrócenie do sytuacji, gdy posiadanie przez pojedynczego współwłaściciela może być wykonywanie bez współdziałania z pozostałymi współposiadaczami (//pro diviso//). Roszczenie o ochronę posiadania nie przysługuje bowiem w stosunkach pomiędzy współposiadaczami tej samej rzeczy, jeżeli nie da się ustalić zakresu współposiadania (//pro indiviso//), czyli gdy współposiadanie może być wykonywane tylko przy zgodnym współdziałaniu współposiadaczy (GniewekPrawoRzeczowe, 2003, nb. 911).
Dodane:
((1)) Istota
Uprawnienie to polega na domaganiu się przywrócenia współposiadania oraz współkorzystania rzeczy. Komentatorzy i orzecznictwo zazwyczaj łączą oba te uprawnienia, zapominając chyba, iż każde z nich ma w polskim prawie cywilnym określone znaczenie i co za tym idzie, treść [[RoszczenieCywilnoprawne roszczenia]] ma odmienną treść w przypadku pozbawienia współposiadaprzywrócenienia albo naruszeniu współkorzystania.
Uprawnienie to polega na domaganiu się przywrócenia współposiadania oraz współkorzystania rzeczy. Komentatorzy i orzecznictwo zazwyczaj łączą oba te uprawnienia, zapominając chyba, iż każde z nich ma w polskim prawie cywilnym określone znaczenie i co za tym idzie, treść [[RoszczenieCywilnoprawne roszczenia]] ma odmienną treść w przypadku pozbawienia współposiadaprzywrócenienia albo naruszeniu współkorzystania.
Usunięte:
Dodane:
Legitymacja czynna przysługuje wyłącznie współwłaścicielom rzeczy, gdy współwłasność ma formę współwłasności w częściach ułamkowych. W tym miejscu należy rozważać - o ile jest to problematyczne - okoliczności świadczące o [[UstanowienieWspolwlasnosci ustanowieniu]] lub [[ZniesienieWspolwlasnosci zniesieniu]] współwłasności w częściach ułamkowych.
((2)) Brak odmiennych postanowień umownych
Ponieważ przepis {{pu przepis="art. 206 KC"}} jest przepisem dyspozytywnym, współwłaściciele mogą w umowie ustalić sposób korzystania z rzeczy wspólnej. Najczęściej praktykowanym sposobem jest ustalenie podziału //quad usum//. Podział //quad usum// nie oznacza zniesienia współwłasności, lecz ogranicza się do tego, że każdy ze współwłaścicieli otrzymuje fizycznie wydzieloną część rzeczy wspólnej do wyłącznego użytku (WitczakKawalkoSkrypt (2006), str. 93).
Legitymowanymi czynnie i biernie są wyłącznie współwłaściciele rzeczy. Współwłasność musi mieć formę współwłasności w częściach ułamkowych. Podobnie jak wyżej w tym miejscu należy rozważać - o ile jest to problematyczne - okoliczności świadczące o [[UstanowienieWspolwlasnosci ustanowieniu]] lub [[ZniesienieWspolwlasnosci zniesieniu]] współwłasności w częściach ułamkowych.
((2)) Brak odmiennych postanowień umownych
Generalnie pożytki i inne przychody przysługują współwłaścicielom stosownie do ich udziałów ({{pu przepis="art. 207 KC"}}). Ponieważ przepis ten ma również charakter dyspozytywny, współwłaściciele mogą w umowie ustalić sposób korzystania z rzeczy wspólnej. Sposób podziału pożytków może wynikać także z uzgodnienia miedzy współwłaścicielami podziału //quad usum// (WitczakKawalkoSkrypt (2006), str. 95). Odmienne postanowienia umowne mają więc pierwszeństwo przed regulacjami ustawowymi.
((2)) Brak odmiennych postanowień umownych
Ponieważ przepis {{pu przepis="art. 206 KC"}} jest przepisem dyspozytywnym, współwłaściciele mogą w umowie ustalić sposób korzystania z rzeczy wspólnej. Najczęściej praktykowanym sposobem jest ustalenie podziału //quad usum//. Podział //quad usum// nie oznacza zniesienia współwłasności, lecz ogranicza się do tego, że każdy ze współwłaścicieli otrzymuje fizycznie wydzieloną część rzeczy wspólnej do wyłącznego użytku (WitczakKawalkoSkrypt (2006), str. 93).
Legitymowanymi czynnie i biernie są wyłącznie współwłaściciele rzeczy. Współwłasność musi mieć formę współwłasności w częściach ułamkowych. Podobnie jak wyżej w tym miejscu należy rozważać - o ile jest to problematyczne - okoliczności świadczące o [[UstanowienieWspolwlasnosci ustanowieniu]] lub [[ZniesienieWspolwlasnosci zniesieniu]] współwłasności w częściach ułamkowych.
((2)) Brak odmiennych postanowień umownych
Generalnie pożytki i inne przychody przysługują współwłaścicielom stosownie do ich udziałów ({{pu przepis="art. 207 KC"}}). Ponieważ przepis ten ma również charakter dyspozytywny, współwłaściciele mogą w umowie ustalić sposób korzystania z rzeczy wspólnej. Sposób podziału pożytków może wynikać także z uzgodnienia miedzy współwłaścicielami podziału //quad usum// (WitczakKawalkoSkrypt (2006), str. 95). Odmienne postanowienia umowne mają więc pierwszeństwo przed regulacjami ustawowymi.
Usunięte:
Legitymowanymi czynnie i biernie są wyłącznie współwłaściciele rzeczy. Współwłasność musi mieć formę współwłasności w częściach ułamkowych.
Inną od przesłanek jest kwestia sposobu ustalenia współkorzystania lub współposiadania rzeczy. Realizacja tych uprawnień może nastąpić przede wszystkim przez podział rzeczy //quoad usum//.
Dodane:
CategoryWspolwlasnosc CategoryRoszczeniaPrawnorzeczowe CategorySchematy
Usunięte:
Dodane:
Właściwą podstawą prawną żądania jest {{pu przepis="art. 206 KC"}}.
((2)) Legitymacja stron
Legitymacja czynna przysługuje wyłącznie współwłaścicielom rzeczy, gdy współwłasność ma formę współwłasności w częściach ułamkowych.
((2)) Pozbawienie władztwa nad rzeczą wspólną
Roszczenie to aktualizuje się w sytuacji pozbawienia posiadania, a więc gdy współwłaściciel nie uzyskał albo został pozbawiony bezpośredniego władztwa nad rzeczą. W takiej sytuacji współwłaścicielowi służy [[OchronaPetytoryjna ochrona petytoryjna]] w postaci dopuszczenia do współposiadania (//vindicatio partis//), która jest zbliżona do [[RoszczenieWindykacyjne ochrony windykacyjnej]] wynikającej z {{pu przepis="art. 222 § 1 KC"}}.
((2)) Współwłasność //pro diviso//
Podstawą tego roszczenia jest {{pu przepis="art. 206 KC"}}.
((2)) Legitymacja stron
Legitymowanymi czynnie i biernie są wyłącznie współwłaściciele rzeczy. Współwłasność musi mieć formę współwłasności w częściach ułamkowych.
((2)) Naruszenie uprawnień współwłaściciela
Korzystanie z własności uregulowano w {{pu przepis="art. 140 KC"}}. Polega ono w szczególności na pobieraniu pożytków i innych dochodów, precyzyjniej zaś korzystanie z rzeczy obejmuje prawo do:
- używania rzeczy (//ius utendi//),
- pobierania pożytków (//ius fruendi//),
- pobierania innych dochodów,
- przyrostu (//accessio//),
- zużycia (//ius abutendi//) i
- przetworzenia rzeczy.
W tym roszczeniu chodzi więc u stworzenie/przywrócenie współwłaścicielowi warunków do tego, aby mógł czynić z powyższych uprawnień pożytek, nie naruszając przy tym identycznych pod względem treści uprawnień pozostałych współwłaścicieli. Ponieważ {{pu przepis="art. 195 KC"}} i nast. dotyczą współwłasności w częściach ułamkowych, należy przyjąć, iż roszczenie to ma na celu adekwatny w stosunku do wielkości udziału we współwłasności udział w powyższych korzyściach ({{pu przepis="art. 207 KC"}}). W razie wątpliwości udziały te są równe (zob. {{pu przepis="art. 197 KC"}}).
Współkorzystanie nie obejmuje natomiast prawa do rozporządzania rzeczą, gdyż nie jest to forma korzystania z rzeczy (wniosek z wykładni systematycznej {{pu przepis="art. 140 zd. 2 KC"}}) a ponadto prawo do rozporządzania w przypadku współwłasności jest ograniczone do udziału we współwłasności (zob. {{pu przepis="art. 198 KC"}}).
((2)) Współwłasność //pro diviso//
Podobnie jak roszczenie o dopuszczenie do współposiadania tak i to roszczenie jest wykluczone w sytuacji, gdy współkorzystanie wymaga współdziałania współwłaścicieli (//pro indiviso//).
((2)) Legitymacja stron
Legitymacja czynna przysługuje wyłącznie współwłaścicielom rzeczy, gdy współwłasność ma formę współwłasności w częściach ułamkowych.
((2)) Pozbawienie władztwa nad rzeczą wspólną
Roszczenie to aktualizuje się w sytuacji pozbawienia posiadania, a więc gdy współwłaściciel nie uzyskał albo został pozbawiony bezpośredniego władztwa nad rzeczą. W takiej sytuacji współwłaścicielowi służy [[OchronaPetytoryjna ochrona petytoryjna]] w postaci dopuszczenia do współposiadania (//vindicatio partis//), która jest zbliżona do [[RoszczenieWindykacyjne ochrony windykacyjnej]] wynikającej z {{pu przepis="art. 222 § 1 KC"}}.
((2)) Współwłasność //pro diviso//
Podstawą tego roszczenia jest {{pu przepis="art. 206 KC"}}.
((2)) Legitymacja stron
Legitymowanymi czynnie i biernie są wyłącznie współwłaściciele rzeczy. Współwłasność musi mieć formę współwłasności w częściach ułamkowych.
((2)) Naruszenie uprawnień współwłaściciela
Korzystanie z własności uregulowano w {{pu przepis="art. 140 KC"}}. Polega ono w szczególności na pobieraniu pożytków i innych dochodów, precyzyjniej zaś korzystanie z rzeczy obejmuje prawo do:
- używania rzeczy (//ius utendi//),
- pobierania pożytków (//ius fruendi//),
- pobierania innych dochodów,
- przyrostu (//accessio//),
- zużycia (//ius abutendi//) i
- przetworzenia rzeczy.
W tym roszczeniu chodzi więc u stworzenie/przywrócenie współwłaścicielowi warunków do tego, aby mógł czynić z powyższych uprawnień pożytek, nie naruszając przy tym identycznych pod względem treści uprawnień pozostałych współwłaścicieli. Ponieważ {{pu przepis="art. 195 KC"}} i nast. dotyczą współwłasności w częściach ułamkowych, należy przyjąć, iż roszczenie to ma na celu adekwatny w stosunku do wielkości udziału we współwłasności udział w powyższych korzyściach ({{pu przepis="art. 207 KC"}}). W razie wątpliwości udziały te są równe (zob. {{pu przepis="art. 197 KC"}}).
Współkorzystanie nie obejmuje natomiast prawa do rozporządzania rzeczą, gdyż nie jest to forma korzystania z rzeczy (wniosek z wykładni systematycznej {{pu przepis="art. 140 zd. 2 KC"}}) a ponadto prawo do rozporządzania w przypadku współwłasności jest ograniczone do udziału we współwłasności (zob. {{pu przepis="art. 198 KC"}}).
((2)) Współwłasność //pro diviso//
Podobnie jak roszczenie o dopuszczenie do współposiadania tak i to roszczenie jest wykluczone w sytuacji, gdy współkorzystanie wymaga współdziałania współwłaścicieli (//pro indiviso//).
Usunięte:
Korzystanie z własności uregulowano w {{pu przepis="art. 140 KC"}}. Polega ono w szczególności na pobieraniu pożytków i innych dochodów. Według bardziej precyzyjnego rozróżnienia korzystanie z rzeczy obejmuje prawo do: używania rzeczy (//ius utendi//), pobierania pożytków (//ius fruendi//), pobierania innych dochodów, przyrostu (//accessio//), zużycia (//ius abutendi//) i przetworzenia rzeczy. W tym roszczeniu chodzi więc u stworzenie/przywrócenie współwłaścicielowi warunków do tego, aby mógł czynić z powyższych uprawnień pożytek, nie naruszając przy tym identycznych pod względem treści uprawnień pozostałych współwłaścicieli. Ponieważ {{pu przepis="art. 195 KC"}} i nast. dotyczą współwłasności w częściach ułamkowych, należy przyjąć, iż roszczenie to ma na celu adekwatny w stosunku do wielkości udziału we współwłasności udział w powyższych korzyściach ({{pu przepis="art. 207 KC"}}). W razie wątpliwości udziały te są równe (zob. {{pu przepis="art. 197 KC"}}).
Współkorzystanie nie obejmuje natomiast prawa do rozporządzania rzeczą, gdyż nie jest to forma korzystania z rzeczy (wniosek z wykładni systematycznej {{pu przepis="art. 140 zd. 2 KC"}}) oraz prawo do rozporządzania w przypadku współwłasności jest ograniczone do udziału we współwłasności (zob. {{pu przepis="art. 198 KC"}}).
Podobnie jak roszczenie o dopuszczenie do współposiadania tak i to roszczenie jest wykluczone w sytuacji, gdy współkorzystanie wymaga współdziałania współwłaścicieli. wszelkich
Dodane:
Roszczenie to aktualizuje się w sytuacji pozbawienia posiadania, a więc gdy współwłaściciel nie uzyskał albo został pozbawiony bezpośredniego władztwa nad rzeczą. W takiej sytuacji współwłaścicielowi służy [[OchronaPetytoryjna ochrona petytoryjna]] w postaci dopuszczenia do współposiadania (//vindicatio partis//), która jest zbliżona do ochrony wynikającej z {{pu przepis="art. 222 § 1 KC"}}, w którym chodzi o pozbawienie właściciela bezpośredniej władzy nad rzeczą. Stąd też właściwą podstawą prawną żądania jest {{pu przepis="art. 222 § 1 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 206 KC"}}.
Usunięte:
Dodane:
Roszczenie to aktualizuje się w sytuacji pozbawienia posiadania, a więc gdy współwłaściciel nie uzyskał albo został pozbawiony bezpośredniego władztwa nad rzeczą. W takiej sytuacji współwłaścicielowi służy [[RoszczeniaPetytoryjne ochrona petytoryjna]] w postaci dopuszczenia do współposiadania (//vindicatio partis//), która jest zbliżona do ochrony wynikającej z {{pu przepis="art. 222 § 1 KC"}}, w którym chodzi o pozbawienie właściciela bezpośredniej władzy nad rzeczą. Stąd też właściwą podstawą prawną żądania jest {{pu przepis="art. 222 § 1 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 206 KC"}}.
Usunięte:
Dodane:
((1)) Roszczenie o dopuszczenie do/przywrócenie __współposiadania__
((1)) Roszczenie o dopuszczenie do/przywrócenie __współkorzystania__
((1)) Roszczenie o dopuszczenie do/przywrócenie __współkorzystania__
Usunięte:
((1)) Roszczenie o dopuszczenie do/przywrócenie współkorzystania
Dodane:
((1)) Roszczenie o dopuszczenie do/przywrócenie współkorzystania
Usunięte:
Dodane:
Korzystanie z własności uregulowano w {{pu przepis="art. 140 KC"}}. Polega ono w szczególności na pobieraniu pożytków i innych dochodów. Według bardziej precyzyjnego rozróżnienia korzystanie z rzeczy obejmuje prawo do: używania rzeczy (//ius utendi//), pobierania pożytków (//ius fruendi//), pobierania innych dochodów, przyrostu (//accessio//), zużycia (//ius abutendi//) i przetworzenia rzeczy. W tym roszczeniu chodzi więc u stworzenie/przywrócenie współwłaścicielowi warunków do tego, aby mógł czynić z powyższych uprawnień pożytek, nie naruszając przy tym identycznych pod względem treści uprawnień pozostałych współwłaścicieli. Ponieważ {{pu przepis="art. 195 KC"}} i nast. dotyczą współwłasności w częściach ułamkowych, należy przyjąć, iż roszczenie to ma na celu adekwatny w stosunku do wielkości udziału we współwłasności udział w powyższych korzyściach ({{pu przepis="art. 207 KC"}}). W razie wątpliwości udziały te są równe (zob. {{pu przepis="art. 197 KC"}}).
Usunięte:
Dodane:
((1)) Roszczenie o dopuszczenie do/przywrócenie współposiadania
((2)) Roszczenie o dopuszczenie do/przywrócenie współkorzystania
((2)) Roszczenie o dopuszczenie do/przywrócenie współkorzystania
Usunięte:
((3)) Roszczenie o dopuszczenie do/przywrócenie współkorzystania
