Kazus nr 7 z posiadania
zwrot rzeczy wg art. 229 KC
art. 229 KC
§ 1. Roszczenia właściciela przeciwko samoistnemu posiadaczowi o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy, o zwrot pożytków lub o zapłatę ich wartości, jak również roszczenia o naprawienie szkody z powodu pogorszenia rzeczy przedawniają się z upływem roku od dnia zwrotu rzeczy. To samo dotyczy roszczeń samoistnego posiadacza przeciwko właścicielowi o zwrot nakładów na rzecz.
§ 2. (uchylony).
, art. 349 KC
art. 349 KC
Przeniesienie posiadania samoistnego może nastąpić także w ten sposób, że dotychczasowy posiadacz samoistny zachowa rzecz w swoim władaniu jako posiadacz zależny albo jako dzierżyciel na podstawie stosunku prawnego, który strony jednocześnie ustalą.
§ 1. Roszczenia właściciela przeciwko samoistnemu posiadaczowi o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy, o zwrot pożytków lub o zapłatę ich wartości, jak również roszczenia o naprawienie szkody z powodu pogorszenia rzeczy przedawniają się z upływem roku od dnia zwrotu rzeczy. To samo dotyczy roszczeń samoistnego posiadacza przeciwko właścicielowi o zwrot nakładów na rzecz.
§ 2. (uchylony).
Przeniesienie posiadania samoistnego może nastąpić także w ten sposób, że dotychczasowy posiadacz samoistny zachowa rzecz w swoim władaniu jako posiadacz zależny albo jako dzierżyciel na podstawie stosunku prawnego, który strony jednocześnie ustalą.
A. STAN FAKTYCZNY
Powód A domagał się zasądzenia od pozwanego B kwoty 262.423 zł tytułem zwrotu nakładów poczynionych w latach 1961-1985 na nieruchomość, w skład której wchodzi budynek (pensjonat). Nieruchomość ta, stanowiąca własność poprzedników prawnych pozwanego B, została w 1961 r. przejęta na własność państwa, a prawo własności Skarbu Państwa uwidoczniono w księdze wieczystej.
Następnie nieruchomość ta została przekazana w użytkowanie A.
Na skutek decyzji z 1992 r., w której stwierdzono nieważność orzeczenia o przejściu nieruchomości na własność Skarbu Państwa, nastąpił jej zwrot na rzecz B.
Jak ustalono, powód faktycznie nadal władał przedmiotową nieruchomością do 2002 r., tyle że na podstawie umowy najmu zawartej z pozwanym B.
Wobec żądania A B zasłania się przedawnieniem.
Czy A może domagać się od B zwrotu nakładów?
B. ROZWIĄZANIE
Zob. uchwała SN z dnia 22 lipca 2005 r., III CZP 47/05 (Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Cywilna z 2006 nr 6, poz. 100)
CategoryKazusyPosiadanie
Na tej stronie nie ma komentarzy
