Lit.: Mataczyński, Przegląd Prawa Handlowego 2009
Spis treści:
1. Wprowadzenie
5. Uznawanie i wykonywanie orzeczeń sądowych na podstawie konwencji o wyborze sądu
7. Podsumowanie
autor: Maciej Mataczyński1. Wprowadzenie
1.1. Tło uchwalenia konwencji
1.2. Problem terminologii
1.3. Wejście konwencji w życie
2. Zakres zastosowania konwencji o wyborze sądu i jej stosunek do innych aktów prawnych1.2. Problem terminologii
1.3. Wejście konwencji w życie
2.1. Pojęcie sprawy międzynarodowej
2.2. Sprawy cywilne i handlowe z wyłączeniem umów konsumenckich i pracowniczych
3. Umowa o wyborze sądu2.2. Sprawy cywilne i handlowe z wyłączeniem umów konsumenckich i pracowniczych
3.1. Zagadnienia ogólne
3.2. Forma umowy dotyczącej jurysdykcji
3.3. Problem wyłączności. Umowa dotycząca jurysdykcji niewyłącznej sądu
4. Jurysdykcja sądu wybranego3.2. Forma umowy dotyczącej jurysdykcji
3.3. Problem wyłączności. Umowa dotycząca jurysdykcji niewyłącznej sądu
5. Uznawanie i wykonywanie orzeczeń sądowych na podstawie konwencji o wyborze sądu
5.1. Zagadnienia ogólne
5.2. Przesłanki odmowy uznania lub wykonania orzeczenia
5.3. Odmowa uznania lub wykonania orzeczenia, w którym przyznano odszkodowanie o charakterze odstraszającym lub karnym
5.4. Formalne wymogi wniosku o uznanie lub wykonanie orzeczenia
6. Stosowanie konwencji w Polsce5.2. Przesłanki odmowy uznania lub wykonania orzeczenia
5.3. Odmowa uznania lub wykonania orzeczenia, w którym przyznano odszkodowanie o charakterze odstraszającym lub karnym
5.4. Formalne wymogi wniosku o uznanie lub wykonanie orzeczenia
7. Podsumowanie
tytuł: Umowy dotyczące jurysdykcji na tle konwencji haskiej z 30.06.2005 r.
czasopismo: Przegląd Prawa Handlowego (PPH)
rocznik: 2009
zeszyt: 10
strony: 49-58
cytowane przepisy:
- art. 46 KPCart. 46 KPC, art. 1104 KPC
§ 1. Strony mogą umówić się na piśmie o poddanie sądowi pierwszej instancji, który według ustawy nie jest miejscowo właściwy, sporu już wynikłego lub sporów mogących w przyszłości wyniknąć z oznaczonego stosunku prawnego. Sąd ten będzie wówczas wyłącznie właściwy, jeżeli strony nie postanowiły inaczej lub jeżeli powód nie złożył pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Strony mogą również ograniczyć umową pisemną prawo wyboru powoda pomiędzy kilku sądami właściwymi dla takich sporów.
§ 2. Strony nie mogą jednak zmieniać właściwości wyłącznej.art. 1104 KPC, art. 1105 KPC
§ 1. Strony oznaczonego stosunku prawnego mogą umówić się na piśmie o poddanie wynikłych lub mogących wyniknąć z niego spraw o prawa majątkowe jurysdykcji sądów polskich.
§ 2. Poddanie jurysdykcji sądów polskich spraw, o których mowa w § 1, może nastąpić również przez wdanie się w spór co do istoty sprawy, jeżeli pozwany nie podniesie zarzutu braku jurysdykcji krajowej.
§ 3. Przepisów § 1 i 2 nie stosuje się w sprawach, które według przepisów prawa polskiego należą do wyłącznej jurysdykcji sądów państwa obcego.art. 1105 KPC,
§ 1. W zakresie zobowiązań z umów podmioty prowadzące działalność gospodarczą mogą umówić się na piśmie o wyłączenie jurysdykcji sądów polskich na rzecz sądów państwa obcego, jeżeli zmiana taka jest skuteczna według prawa tego państwa. Nie dotyczy to spraw należących do wyłącznej jurysdykcji sądów polskich.
§ 2. (uchylony).
§ 3. Umowę o jurysdykcji sądów państwa obcego oraz umowę o zagraniczny sąd polubowny sąd polski bierze pod rozwagę tylko na zarzut strony zgłoszony i należycie uzasadniony przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy. - Konwencja o umowach dotyczących jurysdykcji
CategoryLiteraturaPortalu CategoryPrzegladPrawaHandlowegoArtykuly CategoryPrawoPrywatneMiedzynarodoweLiteratura CategoryRozporzadzenieBrukselaI
Na tej stronie nie ma komentarzy
