Protokół zmian strony KazusWlasnoscLokali5
Dodane:
1) jeżeli mieściłaby się w zakresie zwykłego zarządu wymagałaby zgody większości współwłaścicieli ({{pu przepis="art. 201 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 19 UWłasnLokali"}}), nie uzyskałaby większości, albowiem spośród 4 współwłaścicieli troje było przeciw.
1) jeżeli uchwała przekraczałaby zakres zwykłego zarządu, potrzebna byłaby zgoda wszystkich współwłaścicieli ({{pu przepis="art. 199 zd. 1 KC"}}), a uchwała jednomyślnie nie zapadła.
1) jeżeli uchwała mieściłaby się w zakresie zwykłego zarządu, to musiałaby być podjęta przez zarząd ({{pu przepis="art. 22 ust. 1 UWłasnLokali"}}), a tak tutaj nie było;
1) jeżeli uchwała przekraczałaby zakres zwykłego zarządu, potrzebna byłaby uchwała właścicieli ({{pu przepis="art. 22 ust. 2 UWłasnLokali"}}). Do podjęcia takiej uchwały potrzebna jest większość głosów właścicieli lokali ({{pu przepis="art. 23 ust. 1 UWłasnLokali"}}), przy czym większość tą liczy się według wielkości udziałów, chyba że w umowie lub w uchwale podjętej w tym trybie postanowiono inaczej.
Decyzja, czy mamy tu do czynienia z dużą czy małą wspólnotą mieszkaniową zależy od uwzględnienia mieszkań należących do A. Jeżeli należy je traktować jako jeden lokal, wówczas lokali wyodrębnionych i niewyodrębnionych byłoby 4, a to oznaczałoby przyjęcie, że mamy do czynienia ze wspólnotą małą. Gdyby jednak traktować każdy lokal osobno, niezależnie od tego, czy stanowi przedmiot odrębnej własności, wówczas lokali byłoby 18, a to oznaczałoby, że mamy do czynienia ze wspólnotą dużą. Wg uchwały SN z 9.12.1999 r. (III CZP 32/99) do lokali "należących nadal do dotychczasowego właściciela" w rozumieniu {{pu przepis="art. 19 UWłasnLokali"}} zalicza się wszystkie lokale mogące, w myśl {{pu przepis="art. 2 ust. 1 UWłasnLokali"}}, stanowić odrębne nieruchomości. Nie chodzi więc o kryterium własnościowe, ale o samodzielność lokali. Przemawia za tym interpretacja gramatyczna (“liczba lokali wyodrębnionych i lokali niewyodrębnionych”).
1) jeżeli uchwała przekraczałaby zakres zwykłego zarządu, potrzebna byłaby zgoda wszystkich współwłaścicieli ({{pu przepis="art. 199 zd. 1 KC"}}), a uchwała jednomyślnie nie zapadła.
1) jeżeli uchwała mieściłaby się w zakresie zwykłego zarządu, to musiałaby być podjęta przez zarząd ({{pu przepis="art. 22 ust. 1 UWłasnLokali"}}), a tak tutaj nie było;
1) jeżeli uchwała przekraczałaby zakres zwykłego zarządu, potrzebna byłaby uchwała właścicieli ({{pu przepis="art. 22 ust. 2 UWłasnLokali"}}). Do podjęcia takiej uchwały potrzebna jest większość głosów właścicieli lokali ({{pu przepis="art. 23 ust. 1 UWłasnLokali"}}), przy czym większość tą liczy się według wielkości udziałów, chyba że w umowie lub w uchwale podjętej w tym trybie postanowiono inaczej.
Decyzja, czy mamy tu do czynienia z dużą czy małą wspólnotą mieszkaniową zależy od uwzględnienia mieszkań należących do A. Jeżeli należy je traktować jako jeden lokal, wówczas lokali wyodrębnionych i niewyodrębnionych byłoby 4, a to oznaczałoby przyjęcie, że mamy do czynienia ze wspólnotą małą. Gdyby jednak traktować każdy lokal osobno, niezależnie od tego, czy stanowi przedmiot odrębnej własności, wówczas lokali byłoby 18, a to oznaczałoby, że mamy do czynienia ze wspólnotą dużą. Wg uchwały SN z 9.12.1999 r. (III CZP 32/99) do lokali "należących nadal do dotychczasowego właściciela" w rozumieniu {{pu przepis="art. 19 UWłasnLokali"}} zalicza się wszystkie lokale mogące, w myśl {{pu przepis="art. 2 ust. 1 UWłasnLokali"}}, stanowić odrębne nieruchomości. Nie chodzi więc o kryterium własnościowe, ale o samodzielność lokali. Przemawia za tym interpretacja gramatyczna (“liczba lokali wyodrębnionych i lokali niewyodrębnionych”).
Usunięte:
2.jeżeli uchwała przekraczałaby zakres zwykłego zarządu, potrzebna byłaby zgoda wszystkich współwłaścicieli ({{pu przepis="art. 199 zd. 1 KC"}}), a uchwała jednomyślnie nie zapadła.
1.jeżeli uchwała mieściłaby się w zakresie zwykłego zarządu, to musiałaby być podjęta przez zarząd ({{pu przepis="art. 22 ust. 1 UWłasnLokali"}}), a tak tutaj nie było;
2.jeżeli uchwała przekraczałaby zakres zwykłego zarządu, potrzebna byłaby uchwała właścicieli ({{pu przepis="art. 22 ust. 2 UWłasnLokali"}}). Do podjęcia takiej uchwały potrzebna jest większość głosów właścicieli lokali ({{pu przepis="art. 23 ust. 1 UWłasnLokali"}}), przy czym większość tą liczy się według wielkości udziałów, chyba że w umowie lub w uchwale podjętej w tym trybie postanowiono inaczej.
Decyzja, czy mamy tu do czynienia z dużą czy małą wspólnotą mieszkaniową zależy od uwzględnienia mieszkań należących do A. Jeżeli należy je traktować jako jeden lokal, wówczas lokali wyodrębnionych i niewyodrębnionych byłoby 4, a to oznaczałoby przyjęcie, że mamy do czynienia ze wspólnotą małą. Gdyby jednak traktować każdy lokal osobno, niezależnie od tego, czy stanowi przedmiot odrębnej własności, wówczas lokali byłoby 18, a to oznaczałoby, że mamy do czynienia ze wspólnotą dużą. Wg uchwały SN z 9.12.1999 r. (III CZP 32/99) do lokali "należących nadal do dotychczasowego właściciela" w rozumieniu art. 19 zalicza się wszystkie lokale mogące, w myśl art. 2 ust. 1 tej ustawy, stanowić odrębne nieruchomości. Nie chodzi więc o kryterium własnościowe, ale o samodzielność lokali. Przemawia za tym interpretacja gramatyczna (“liczba lokali wyodrębnionych i lokali niewyodrębnionych”).
Dodane:
Ważność uchwały zależy m.in. od tego, czy została podjęta przy wymaganej ilości głosów. To z kolei wymaga ustalenia, z jakiego typu wspólnotą mamy do czynienia.
1.jeżeli uchwała mieściłaby się w zakresie zwykłego zarządu, to musiałaby być podjęta przez zarząd ({{pu przepis="art. 22 ust. 1 UWłasnLokali"}}), a tak tutaj nie było;
Z powyższego wynika, że w sytuacji takiej, jak opisana w stanie faktycznym, tylko w tym ostatnim wypadku uchwała byłaby ważna, gdyż W ma większość liczoną wielkością udziału.
1.jeżeli uchwała mieściłaby się w zakresie zwykłego zarządu, to musiałaby być podjęta przez zarząd ({{pu przepis="art. 22 ust. 1 UWłasnLokali"}}), a tak tutaj nie było;
Z powyższego wynika, że w sytuacji takiej, jak opisana w stanie faktycznym, tylko w tym ostatnim wypadku uchwała byłaby ważna, gdyż W ma większość liczoną wielkością udziału.
Usunięte:
1.jeżeli uchwała mieściłaby się w zakresie zwykłego zarządu, musiałaby być podjęta przez zarząd ({{pu przepis="art. 22 ust. 1 UWłasnLokali"}}), a tak tutaj nie było;
Tylko w tym ostatnim wypadku uchwała byłaby ważna, gdyż W ma większość liczoną wielkością udziału.
Dodane:
CategoryKazusyWlasnoscLokali CategoryKazusyWspolwlasnosc
Usunięte:
Dodane:
((2)) Zdolność prawna W
Warunkiem tego, aby W w ogóle mogła posiadać roszczenie wobec C jest posiadanie przez nią zdolności do bycia podmiotem praw i obowiązków (zdolność prawna). Posiadają ją osoby fizyczne i osoby prawne. Wspólnoty mieszkaniowe ({{pu przepis="art. 6 zd. 1 UWłasnLokali"}}) nie mają zdolności prawnej. Natomiast zgodnie ze zdaniem drugim tego przepisu są tzw. ułomnymi osobami prawnymi (RadwanskiCzescOgolna, nb. 443, GniewekPrawoRzeczowe nb. 492; inaczej: DoliwaCzescOgolna nb. 427; por. {{pu przepis="art. 33(1) KC"}}), wobec czego mogą być podmiotem praw.
((2)) Powstanie roszczenia
Zgodnie z {{pu przepis="art. 13 ust. 1 UWłasnLokali"}} właściciel jest zobowiązany uczestniczyć w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej.
Wysokość tych kosztów zależy od ważnej uchwały wspólnoty mieszkaniowej.
((3)) ważność uchwały
Aby ocenić ważność uchwały trzeba ustalić, z jakiego typu wspólnotą mamy do czynienia.
Jeżeli niniejsza wspólnota byłaby wspólnotą małą ({{pu przepis="art. 19 UWłasnLokali"}}), wówczas uchwała o podwyższeniu opłat byłaby nieważna, gdyż:
1.jeżeli mieściłaby się w zakresie zwykłego zarządu wymagałaby zgody większości współwłaścicieli ({{pu przepis="art. 201 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 19 UWłasnLokali"}}), nie uzyskałaby większości, albowiem spośród 4 współwłaścicieli troje było przeciw.
2.jeżeli uchwała przekraczałaby zakres zwykłego zarządu, potrzebna byłaby zgoda wszystkich współwłaścicieli ({{pu przepis="art. 199 zd. 1 KC"}}), a uchwała jednomyślnie nie zapadła.
Jeżeli natomiast wspólnota byłaby wspólnotą dużą ({{pu przepis="art. 20 UWłasnLokali"}}), wówczas:
1.jeżeli uchwała mieściłaby się w zakresie zwykłego zarządu, musiałaby być podjęta przez zarząd ({{pu przepis="art. 22 ust. 1 UWłasnLokali"}}), a tak tutaj nie było;
2.jeżeli uchwała przekraczałaby zakres zwykłego zarządu, potrzebna byłaby uchwała właścicieli ({{pu przepis="art. 22 ust. 2 UWłasnLokali"}}). Do podjęcia takiej uchwały potrzebna jest większość głosów właścicieli lokali ({{pu przepis="art. 23 ust. 1 UWłasnLokali"}}), przy czym większość tą liczy się według wielkości udziałów, chyba że w umowie lub w uchwale podjętej w tym trybie postanowiono inaczej.
Tylko w tym ostatnim wypadku uchwała byłaby ważna, gdyż W ma większość liczoną wielkością udziału.
Trzeba więc ustalić, czy wspólnota jest wspólnotą dużą, czy uchwała przekracza zakres zwykłego zarządu i czy została podjęta większością głosów liczonych wg udziałów.
**(1) wielkość wspólnoty**
Decyzja, czy mamy tu do czynienia z dużą czy małą wspólnotą mieszkaniową zależy od uwzględnienia mieszkań należących do A. Jeżeli należy je traktować jako jeden lokal, wówczas lokali wyodrębnionych i niewyodrębnionych byłoby 4, a to oznaczałoby przyjęcie, że mamy do czynienia ze wspólnotą małą. Gdyby jednak traktować każdy lokal osobno, niezależnie od tego, czy stanowi przedmiot odrębnej własności, wówczas lokali byłoby 18, a to oznaczałoby, że mamy do czynienia ze wspólnotą dużą. Wg uchwały SN z 9.12.1999 r. (III CZP 32/99) do lokali "należących nadal do dotychczasowego właściciela" w rozumieniu art. 19 zalicza się wszystkie lokale mogące, w myśl art. 2 ust. 1 tej ustawy, stanowić odrębne nieruchomości. Nie chodzi więc o kryterium własnościowe, ale o samodzielność lokali. Przemawia za tym interpretacja gramatyczna (“liczba lokali wyodrębnionych i lokali niewyodrębnionych”).
W tym wypadku mamy więc do czynienia ze wspólnotą dużą.
**(2) zakres zwykłego zarządu**
Kolejne zagadnienie dotyczy tego czy uchwała mieści się w zakresie zwykłego zarządu, czy też go przekracza. Zgodnie z {{pu przepis="art. 22 ust. 3 pkt 1 UWłasnLokali"}} czynnością przekraczającą zakres zwykłego zarządu jest także ustalenie wynagrodzenia zarządu. Potrzebna była więc uchwała właścicieli lokali ({{pu przepis="art. 22 ust. 2 UWłasnLokali"}}).
**(3) wymagana większość**
Zgodnie z {{pu przepis="art. 23 ust. 2 UWłasnLokali"}} uchwały zapadają większością głosów właścicieli lokali, liczoną według wielkości udziałów. Skoro A miał 85% głosów, to uchwała została podjęta skutecznie.
Inaczej byłoby tylko wówczas, gdyby każdemu właścicielowi przysługiwał tylko 1 głos. Głosowanie według zasady, że na każdego właściciela przypada jeden głos, wprowadza się na każde żądanie właścicieli lokali posiadających łącznie co najmniej 1/5 udziałów w nieruchomości wspólnej. Ponieważ M, C i H mają tylko 15% udziałów ({{pu przepis="art. 23 ust. 2a UWłasnLokali"}}), ich żądanie wprowadzenia odstępstwa od reguły wyrażonej w {{pu przepis="art. 23 ust. 2 UWłasnLokali"}} byłoby i tak bezskuteczne.
((3)) wynik tymczasowy
Uchwała zapadła większością głosów i jest podjęta skutecznie.
((1)) Wynik ostateczny
Warunkiem tego, aby W w ogóle mogła posiadać roszczenie wobec C jest posiadanie przez nią zdolności do bycia podmiotem praw i obowiązków (zdolność prawna). Posiadają ją osoby fizyczne i osoby prawne. Wspólnoty mieszkaniowe ({{pu przepis="art. 6 zd. 1 UWłasnLokali"}}) nie mają zdolności prawnej. Natomiast zgodnie ze zdaniem drugim tego przepisu są tzw. ułomnymi osobami prawnymi (RadwanskiCzescOgolna, nb. 443, GniewekPrawoRzeczowe nb. 492; inaczej: DoliwaCzescOgolna nb. 427; por. {{pu przepis="art. 33(1) KC"}}), wobec czego mogą być podmiotem praw.
((2)) Powstanie roszczenia
Zgodnie z {{pu przepis="art. 13 ust. 1 UWłasnLokali"}} właściciel jest zobowiązany uczestniczyć w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej.
Wysokość tych kosztów zależy od ważnej uchwały wspólnoty mieszkaniowej.
((3)) ważność uchwały
Aby ocenić ważność uchwały trzeba ustalić, z jakiego typu wspólnotą mamy do czynienia.
Jeżeli niniejsza wspólnota byłaby wspólnotą małą ({{pu przepis="art. 19 UWłasnLokali"}}), wówczas uchwała o podwyższeniu opłat byłaby nieważna, gdyż:
1.jeżeli mieściłaby się w zakresie zwykłego zarządu wymagałaby zgody większości współwłaścicieli ({{pu przepis="art. 201 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 19 UWłasnLokali"}}), nie uzyskałaby większości, albowiem spośród 4 współwłaścicieli troje było przeciw.
2.jeżeli uchwała przekraczałaby zakres zwykłego zarządu, potrzebna byłaby zgoda wszystkich współwłaścicieli ({{pu przepis="art. 199 zd. 1 KC"}}), a uchwała jednomyślnie nie zapadła.
Jeżeli natomiast wspólnota byłaby wspólnotą dużą ({{pu przepis="art. 20 UWłasnLokali"}}), wówczas:
1.jeżeli uchwała mieściłaby się w zakresie zwykłego zarządu, musiałaby być podjęta przez zarząd ({{pu przepis="art. 22 ust. 1 UWłasnLokali"}}), a tak tutaj nie było;
2.jeżeli uchwała przekraczałaby zakres zwykłego zarządu, potrzebna byłaby uchwała właścicieli ({{pu przepis="art. 22 ust. 2 UWłasnLokali"}}). Do podjęcia takiej uchwały potrzebna jest większość głosów właścicieli lokali ({{pu przepis="art. 23 ust. 1 UWłasnLokali"}}), przy czym większość tą liczy się według wielkości udziałów, chyba że w umowie lub w uchwale podjętej w tym trybie postanowiono inaczej.
Tylko w tym ostatnim wypadku uchwała byłaby ważna, gdyż W ma większość liczoną wielkością udziału.
Trzeba więc ustalić, czy wspólnota jest wspólnotą dużą, czy uchwała przekracza zakres zwykłego zarządu i czy została podjęta większością głosów liczonych wg udziałów.
**(1) wielkość wspólnoty**
Decyzja, czy mamy tu do czynienia z dużą czy małą wspólnotą mieszkaniową zależy od uwzględnienia mieszkań należących do A. Jeżeli należy je traktować jako jeden lokal, wówczas lokali wyodrębnionych i niewyodrębnionych byłoby 4, a to oznaczałoby przyjęcie, że mamy do czynienia ze wspólnotą małą. Gdyby jednak traktować każdy lokal osobno, niezależnie od tego, czy stanowi przedmiot odrębnej własności, wówczas lokali byłoby 18, a to oznaczałoby, że mamy do czynienia ze wspólnotą dużą. Wg uchwały SN z 9.12.1999 r. (III CZP 32/99) do lokali "należących nadal do dotychczasowego właściciela" w rozumieniu art. 19 zalicza się wszystkie lokale mogące, w myśl art. 2 ust. 1 tej ustawy, stanowić odrębne nieruchomości. Nie chodzi więc o kryterium własnościowe, ale o samodzielność lokali. Przemawia za tym interpretacja gramatyczna (“liczba lokali wyodrębnionych i lokali niewyodrębnionych”).
W tym wypadku mamy więc do czynienia ze wspólnotą dużą.
**(2) zakres zwykłego zarządu**
Kolejne zagadnienie dotyczy tego czy uchwała mieści się w zakresie zwykłego zarządu, czy też go przekracza. Zgodnie z {{pu przepis="art. 22 ust. 3 pkt 1 UWłasnLokali"}} czynnością przekraczającą zakres zwykłego zarządu jest także ustalenie wynagrodzenia zarządu. Potrzebna była więc uchwała właścicieli lokali ({{pu przepis="art. 22 ust. 2 UWłasnLokali"}}).
**(3) wymagana większość**
Zgodnie z {{pu przepis="art. 23 ust. 2 UWłasnLokali"}} uchwały zapadają większością głosów właścicieli lokali, liczoną według wielkości udziałów. Skoro A miał 85% głosów, to uchwała została podjęta skutecznie.
Inaczej byłoby tylko wówczas, gdyby każdemu właścicielowi przysługiwał tylko 1 głos. Głosowanie według zasady, że na każdego właściciela przypada jeden głos, wprowadza się na każde żądanie właścicieli lokali posiadających łącznie co najmniej 1/5 udziałów w nieruchomości wspólnej. Ponieważ M, C i H mają tylko 15% udziałów ({{pu przepis="art. 23 ust. 2a UWłasnLokali"}}), ich żądanie wprowadzenia odstępstwa od reguły wyrażonej w {{pu przepis="art. 23 ust. 2 UWłasnLokali"}} byłoby i tak bezskuteczne.
((3)) wynik tymczasowy
Uchwała zapadła większością głosów i jest podjęta skutecznie.
((1)) Wynik ostateczny
Usunięte:
Warunkiem tego, aby W w ogóle mogła posiadać roszczenie wobec C jest posiadanie przez nią zdolności do bycia podmiotem praw i obowiązków (zdolność prawna). Posiadają ją osoby fizyczne i osoby prawne. Wspólnoty mieszkaniowe ({{pu przepis="art. 6 zd. 1 UWłasnLokali"}}) nie mają zdolności prawnej. Natomiast zgodnie ze zdaniem drugim tego przepisu są tzw. ułomnymi osobami prawnymi (RadwanskiCzescOgolna, nb. 443, GniewekPrawoRzeczowe nb. 492; inaczej: DoliwaCzescOgolna nb. 427; por. {{pu przepis="art. 33(1) KC"}}), wobec czego mogą być podmiotem praw.
((2)) Powstanie roszczenia
Zgodnie z {{pu przepis="art. 13 ust. 1 UWłasnLokali"}} właściciel jest zobowiązany uczestniczyć w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej.
Wysokość tych kosztów zależy od ważnej uchwały wspólnoty mieszkaniowej.
((3)) ważność uchwały
Aby ocenić ważność uchwały trzeba ustalić, z jakiego typu wspólnotą mamy do czynienia.
Jeżeli niniejsza wspólnota byłaby wspólnotą małą ({{pu przepis="art. 19 UWłasnLokali"}}), wówczas uchwała o podwyższeniu opłat byłaby nieważna, gdyż:
1.jeżeli mieściłaby się w zakresie zwykłego zarządu wymagałaby zgody większości współwłaścicieli ({{pu przepis="art. 201 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 19 UWłasnLokali"}}), nie uzyskałaby większości, albowiem spośród 4 współwłaścicieli troje było przeciw.
2.jeżeli uchwała przekraczałaby zakres zwykłego zarządu, potrzebna byłaby zgoda wszystkich współwłaścicieli ({{pu przepis="art. 199 zd. 1 KC"}}), a uchwała jednomyślnie nie zapadła.
Jeżeli natomiast wspólnota byłaby wspólnotą dużą ({{pu przepis="art. 20 UWłasnLokali"}}), wówczas:
1.jeżeli uchwała mieściłaby się w zakresie zwykłego zarządu, musiałaby być podjęta przez zarząd ({{pu przepis="art. 22 ust. 1 UWłasnLokali"}}), a tak tutaj nie było;
2.jeżeli uchwała przekraczałaby zakres zwykłego zarządu, potrzebna byłaby uchwała właścicieli ({{pu przepis="art. 22 ust. 2 UWłasnLokali"}}). Do podjęcia takiej uchwały potrzebna jest większość głosów właścicieli lokali ({{pu przepis="art. 23 ust. 1 UWłasnLokali"}}), przy czym większość tą liczy się według wielkości udziałów, chyba że w umowie lub w uchwale podjętej w tym trybie postanowiono inaczej.
Tylko w tym ostatnim wypadku uchwała byłaby ważna, gdyż W ma większość liczoną wielkością udziału.
Trzeba więc ustalić, czy wspólnota jest wspólnotą dużą, czy uchwała przekracza zakres zwykłego zarządu i czy została podjęta większością głosów liczonych wg udziałów.
**(1) wielkość wspólnoty**
Decyzja, czy mamy tu do czynienia z dużą czy małą wspólnotą mieszkaniową zależy od uwzględnienia mieszkań należących do A. Jeżeli należy je traktować jako jeden lokal, wówczas lokali wyodrębnionych i niewyodrębnionych byłoby 4, a to oznaczałoby przyjęcie, że mamy do czynienia ze wspólnotą małą. Gdyby jednak traktować każdy lokal osobno, niezależnie od tego, czy stanowi przedmiot odrębnej własności, wówczas lokali byłoby 18, a to oznaczałoby, że mamy do czynienia ze wspólnotą dużą. Wg uchwały SN z 9.12.1999 r. (III CZP 32/99) do lokali "należących nadal do dotychczasowego właściciela" w rozumieniu art. 19 zalicza się wszystkie lokale mogące, w myśl art. 2 ust. 1 tej ustawy, stanowić odrębne nieruchomości. Nie chodzi więc o kryterium własnościowe, ale o samodzielność lokali. Przemawia za tym interpretacja gramatyczna (“liczba lokali wyodrębnionych i lokali niewyodrębnionych”).
W tym wypadku mamy więc do czynienia ze wspólnotą dużą.
**(2) zakres zwykłego zarządu**
Kolejne zagadnienie dotyczy tego czy uchwała mieści się w zakresie zwykłego zarządu, czy też go przekracza. Zgodnie z {{pu przepis="art. 22 ust. 3 pkt 1 UWłasnLokali"}} czynnością przekraczającą zakres zwykłego zarządu jest także ustalenie wynagrodzenia zarządu. Potrzebna była więc uchwała właścicieli lokali ({{pu przepis="art. 22 ust. 2 UWłasnLokali"}}).
**(3) wymagana większość**
Zgodnie z {{pu przepis="art. 23 ust. 2 UWłasnLokali"}} uchwały zapadają większością głosów właścicieli lokali, liczoną według wielkości udziałów. Skoro A miał 85% głosów, to uchwała została podjęta skutecznie.
Inaczej byłoby tylko wówczas, gdyby każdemu właścicielowi przysługiwał tylko 1 głos. Głosowanie według zasady, że na każdego właściciela przypada jeden głos, wprowadza się na każde żądanie właścicieli lokali posiadających łącznie co najmniej 1/5 udziałów w nieruchomości wspólnej. Ponieważ M, C i H mają tylko 15% udziałów ({{pu przepis="art. 23 ust. 2a UWłasnLokali"}}), ich żądanie wprowadzenia odstępstwa od reguły wyrażonej w {{pu przepis="art. 23 ust. 2 UWłasnLokali"}} byłoby i tak bezskuteczne.
((3)) wynik tymczasowy
Uchwała zapadła większością głosów i jest podjęta skutecznie.
((2))Wynik ostateczny
Dodane:
W twierdzi, że suma 1.000 zł wynika z – podjętej dnia 1.6.2006 r. – uchwały współwłaścicieli o podwyższeniu opłat za zarząd nieruchomością. C uważa, że uchwała jest nieważna, gdyż nie zapadła jednomyślnie, albowiem C, M i H byli przeciw.
//Czy W może domagać się od C zapłaty 1.000 zł?//
//Czy W może domagać się od C zapłaty 1.000 zł?//
Usunięte:
Dodane:
Warunkiem tego, aby W w ogóle mogła posiadać roszczenie wobec C jest posiadanie przez nią zdolności do bycia podmiotem praw i obowiązków (zdolność prawna). Posiadają ją osoby fizyczne i osoby prawne. Wspólnoty mieszkaniowe ({{pu przepis="art. 6 zd. 1 UWłasnLokali"}}) nie mają zdolności prawnej. Natomiast zgodnie ze zdaniem drugim tego przepisu są tzw. ułomnymi osobami prawnymi (RadwanskiCzescOgolna, nb. 443, GniewekPrawoRzeczowe nb. 492; inaczej: DoliwaCzescOgolna nb. 427; por. {{pu przepis="art. 33(1) KC"}}), wobec czego mogą być podmiotem praw.
Usunięte:
Dodane:
CategoryKazusyWlasnoscLokali CategoryWspolwlasnosc
Usunięte:
Dodane:
2.jeżeli uchwała przekraczałaby zakres zwykłego zarządu, potrzebna byłaby zgoda wszystkich współwłaścicieli ({{pu przepis="art. 199 zd. 1 KC"}}), a uchwała jednomyślnie nie zapadła.
