Protokół zmian strony KazusUgodaNr1
Dodane:
((2)) Powstanie roszczenia
Roszczenie z tego tytułu powstaje, jeżeli strony zawrą skuteczną [[UgodaCywilnoprawna ugodę cywilnoprawną]]. Zgodnie z {{pu przepis="art. 917 KC"}} essentialia ugody stanowi czynienie sobie wzajemnych ustępstw w zakresie istniejącego między stronami stosunku prawnego w określonym celu związanym z istnieniem lub w celu uchylenia sporu prawnego między stronami.
W tym wypadku B i A mogli zawrzeć ugodę, aby rozwiązać spór co do zapłaty reszty ceny sprzedaży. Ustępstwa obu stron polegały na tym, iż zwiększono wprawdzie kwotę pozostałą do zapłaty, ale czas jej spłaty został wydłużony podwójnie w stosunku do wcześniejszych postanowień.
Ponadto B zobowiązał się do cofnięcia powództwa i zrezygnował z odsetek.
Należy się zastanowić nad skutkami prawnymi oświadczenia A, iż nie będzie dalej płacił, gdyż auto okazało się kradzione, o czym A zawierając umowę sprzedaży i ugodę nie wiedział.
W rachubę wchodzi tu uchylenie się od skutków oświadczenia woli złożonego w celu zawarcia ugody.
Uchylenie się od skutków oświadczenia woli następuje z reguły wg przepisów o wadach oświadczenia woli ({{pu przepis="art. 84 KC"}} i nast.). W przypadku ugody przewidziane zostały jednak szczególne zasady dotyczące uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu. Zgodnie z {{pu przepis="art. 918 § 1 KC"}} każda ze stron ma możliwość uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu, jeżeli:
1) błąd dotyczy stanu faktycznego, który według treści ugody obie strony uważały za niewątpliwy i
1) spór albo niepewność nie byłyby powstały, gdyby w chwili zawarcia ugody strony wiedziały o prawdziwym stanie rzeczy.
((3)) błąd dotyczący stanu faktycznego
Podstawą uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu jest tylko błąd dotyczący stanu faktycznego, który według treści ugody obie strony uważały za niewątpliwy. Stanem faktycznym jest ogół zdarzeń prawnych decydujących o powstaniu i istnieniu oraz o treści i zakresie stosunku prawnego, którego ugoda dotyczy (SteckiKomentarzTom2, 1989, str. 826).
Tutaj błąd dotyczył własności auta. Obie strony wychodziły z założenia, że właścicielem samochodu jest B. Był to więc błąd wpływający na stosunki własnościowe, a więc i na możność przeniesienia prawa własności na mocy umowy sprzedaży (nie byłby np. błędem co do stanu faktycznego uzasadniającego uchylenie się od skutków oświadczenia woli błąd dotyczący niewypłacalności A albo wartości samochodu).
Błąd ma dla {{pu przepis="art. 918 KC"}} znaczenie tylko wówczas, gdy obie strony traktowały stan faktyczny jako niewątpliwy. Ponieważ ani A ani B nie domyślali się, że auto było kradzione, uważali, iż zbywca jest bez wątpienia właścicielem samochodu.
((3)) doniosłość błędu
Błąd musi mieć znaczenie dla stosunku prawnego łączącego strony. Należy przyjąć, że ma on wpływ na spór albo niepewność co do stosunku prawnego, gdy a spór albo niepewność nie byłyby powstały, gdyby w chwili zawarcia ugody strony wiedziały o prawdziwym stanie rzeczy. A stwierdził jednoznacznie, iż nie zwarłby umowy, gdyby widział, że auto należało do C.
((3)) oświadczenie o uchyleniu się od skutków oświadczenia woli
Ponieważ przepisy o ugodzie nie zawierają postanowień co do kwestii uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu, stosuje się przepisy części ogólnej KC. Uchylenie się od skutków oświadczenia woli następuje więc przez złożenie oświadczenia na piśmie, {{pu przepis="art. 88 § 1 KC"}}.
((3)) termin
Zgodnie z {{pu przepis="art. 88 § 2 KC"}} uprawnienie do złożenia oświadczenia o uchyleniu się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu wygasa z upływem roku od jego wykrycia. Ponieważ błąd ujawnił się w lutym 2007 r., gdy C zgłosił się do A, uprawnienie do uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu wygasło w lutym 2008 r.
Roszczenie z tego tytułu powstaje, jeżeli strony zawrą skuteczną [[UgodaCywilnoprawna ugodę cywilnoprawną]]. Zgodnie z {{pu przepis="art. 917 KC"}} essentialia ugody stanowi czynienie sobie wzajemnych ustępstw w zakresie istniejącego między stronami stosunku prawnego w określonym celu związanym z istnieniem lub w celu uchylenia sporu prawnego między stronami.
W tym wypadku B i A mogli zawrzeć ugodę, aby rozwiązać spór co do zapłaty reszty ceny sprzedaży. Ustępstwa obu stron polegały na tym, iż zwiększono wprawdzie kwotę pozostałą do zapłaty, ale czas jej spłaty został wydłużony podwójnie w stosunku do wcześniejszych postanowień.
Ponadto B zobowiązał się do cofnięcia powództwa i zrezygnował z odsetek.
Należy się zastanowić nad skutkami prawnymi oświadczenia A, iż nie będzie dalej płacił, gdyż auto okazało się kradzione, o czym A zawierając umowę sprzedaży i ugodę nie wiedział.
W rachubę wchodzi tu uchylenie się od skutków oświadczenia woli złożonego w celu zawarcia ugody.
Uchylenie się od skutków oświadczenia woli następuje z reguły wg przepisów o wadach oświadczenia woli ({{pu przepis="art. 84 KC"}} i nast.). W przypadku ugody przewidziane zostały jednak szczególne zasady dotyczące uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu. Zgodnie z {{pu przepis="art. 918 § 1 KC"}} każda ze stron ma możliwość uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu, jeżeli:
1) błąd dotyczy stanu faktycznego, który według treści ugody obie strony uważały za niewątpliwy i
1) spór albo niepewność nie byłyby powstały, gdyby w chwili zawarcia ugody strony wiedziały o prawdziwym stanie rzeczy.
((3)) błąd dotyczący stanu faktycznego
Podstawą uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu jest tylko błąd dotyczący stanu faktycznego, który według treści ugody obie strony uważały za niewątpliwy. Stanem faktycznym jest ogół zdarzeń prawnych decydujących o powstaniu i istnieniu oraz o treści i zakresie stosunku prawnego, którego ugoda dotyczy (SteckiKomentarzTom2, 1989, str. 826).
Tutaj błąd dotyczył własności auta. Obie strony wychodziły z założenia, że właścicielem samochodu jest B. Był to więc błąd wpływający na stosunki własnościowe, a więc i na możność przeniesienia prawa własności na mocy umowy sprzedaży (nie byłby np. błędem co do stanu faktycznego uzasadniającego uchylenie się od skutków oświadczenia woli błąd dotyczący niewypłacalności A albo wartości samochodu).
Błąd ma dla {{pu przepis="art. 918 KC"}} znaczenie tylko wówczas, gdy obie strony traktowały stan faktyczny jako niewątpliwy. Ponieważ ani A ani B nie domyślali się, że auto było kradzione, uważali, iż zbywca jest bez wątpienia właścicielem samochodu.
((3)) doniosłość błędu
Błąd musi mieć znaczenie dla stosunku prawnego łączącego strony. Należy przyjąć, że ma on wpływ na spór albo niepewność co do stosunku prawnego, gdy a spór albo niepewność nie byłyby powstały, gdyby w chwili zawarcia ugody strony wiedziały o prawdziwym stanie rzeczy. A stwierdził jednoznacznie, iż nie zwarłby umowy, gdyby widział, że auto należało do C.
((3)) oświadczenie o uchyleniu się od skutków oświadczenia woli
Ponieważ przepisy o ugodzie nie zawierają postanowień co do kwestii uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu, stosuje się przepisy części ogólnej KC. Uchylenie się od skutków oświadczenia woli następuje więc przez złożenie oświadczenia na piśmie, {{pu przepis="art. 88 § 1 KC"}}.
((3)) termin
Zgodnie z {{pu przepis="art. 88 § 2 KC"}} uprawnienie do złożenia oświadczenia o uchyleniu się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu wygasa z upływem roku od jego wykrycia. Ponieważ błąd ujawnił się w lutym 2007 r., gdy C zgłosił się do A, uprawnienie do uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu wygasło w lutym 2008 r.
Usunięte:
Roszczenie z tego tytułu powstaje, jeżeli strony zawrą skuteczną [[UgodaCywilnoprawna ugodę cywilnoprawną]]. Zgodnie z {{pu przepis="art. 917 KC"}} essentialia ugody stanowi czynienie sobie wzajemnych ustępstw w zakresie istniejącego między stronami stosunku prawnego w określonym celu związanym z istnieniem lub w celu uchylenia sporu prawnego między stronami.
W tym wypadku B i A mogli zawrzeć ugodę, aby rozwiązać spór co do zapłaty reszty ceny sprzedaży. Ustępstwa obu stron polegały na tym, iż zwiększono wprawdzie kwotę pozostałą do zapłaty, ale czas jej spłaty został wydłużony podwójnie w stosunku do wcześniejszych postanowień.
Ponadto B zobowiązał się do cofnięcia powództwa i zrezygnował z odsetek.
należy się zastanowić nad skutkami prawnymi oświadczenia A, iż nie będzie dalej płacił, gdyż auto okazało się kradzione, o czym A zawierając umowę sprzedaży i ugodę nie wiedział.
W rachubę wchodzi tu uchylenie się od skutków oświadczenia woli złożonego w celu zawarcia ugody.
Uchylenie się od skutków oświadczenia woli następuje z reguły wg przepisów o wadach oświadczenia woli ({{pu przepis="art. 84 KC"}} i nast.). W przypadku ugody przewidziane zostały jednak szczególne zasady dotyczące uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu. Zgodnie z {{pu przepis="art. 918 § 1 KC"}} każda ze stron ma możliwość uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu, jeżeli:
1) błąd dotyczy stanu faktycznego, który według treści ugody obie strony uważały za niewątpliwy i
1) spór albo niepewność nie byłyby powstały, gdyby w chwili zawarcia ugody strony wiedziały o prawdziwym stanie rzeczy.
((3)) błąd dotyczący stanu faktycznego
Podstawą uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu jest tylko błąd dotyczący stanu faktycznego, który według treści ugody obie strony uważały za niewątpliwy. Stanem faktycznym jest ogół zdarzeń prawnych decydujących o powstaniu i istnieniu oraz o treści i zakresie stosunku prawnego, którego ugoda dotyczy (SteckiKomentarzTom2, 1989, str. 826).
Tutaj błąd dotyczył własności auta. Obie strony wychodziły z założenia, że właścicielem samochodu jest B. Był to więc błąd wpływający na stosunki własnościowe, a więc i na możność przeniesienia prawa własności na mocy umowy sprzedaży.
Nie byłby natomiast błędem co do stanu faktycznego uzasadniającego uchylenie się od skutków oświadczenia woli błąd dotyczący niewypłacalności A albo wartości samochodu.
Błąd ma dla {{pu przepis="art. 918 KC"}} znaczenie tylko wówczas, gdy obie strony traktowały stan faktyczny jako niewątpliwy. Ponieważ ani A ani B nie domyślali się, że auto było kradzione, uważali, iż zbywca jest bez wątpienia właścicielem samochodu.
((3)) doniosłość błędu
Błąd musi mieć znaczenie dla stosunku prawnego łączącego strony. Należy przyjąć, że ma on wpływ na spór albo niepewność co do stosunku prawnego, gdy a spór albo niepewność nie byłyby powstały, gdyby w chwili zawarcia ugody strony wiedziały o prawdziwym stanie rzeczy.
A stwierdził jednoznacznie, iż nie zwarłby umowy, gdyby widział, że auto należało do C.
((3)) oświadczenie o uchyleniu się od skutków oświadczenia woli
Ponieważ przepisy o ugodzie nie zawierają postanowień co do kwestii uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu, stosuje się przepisy części ogólnej KC. Uchylenie się od skutków oświadczenia woli następuje więc przez złożenie oświadczenia na piśmie, {{pu przepis="art. 88 § 1 KC"}}.
((3)) termin
Zgodnie z {{pu przepis="art. 88 § 2 KC"}} uprawnienie do złożenia oświadczenia o uchyleniu się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu wygasa z upływem roku od jego wykrycia. Ponieważ błąd ujawnił się w lutym 2007 r., gdy C zgłosił się do A, uprawnienie do uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu wygasło w lutym 2008 r..
Dodane:
2. Co byłoby gdyby okazało się, że A jest oszustem, o czym B nie wiedział i B chciałby odzyskać swoje auto uchylając się od ugody?//
Usunięte:
Dodane:
W lipcu 2005 r. A nabył od B na podstawie pisemnej umowy samochód osobowy za cenę 50.000 zł. Przy zawarciu umowy A zapłacił zbywcy 20.000 zł zaś resztę ceny miał zapłacić w ciągu 6 miesięcy po zawarciu umowy. Ponieważ A nie zapłacił z reszty pozostałej do zapłaty ani złotówki i nie reagował na wezwania do zapłaty B skierował sprawę do sądu. W czasie postępowania pojednawczego A zaproponował zawarcie ugody, na co B przystał. Dnia 1.3.2006 r. A i B zawarli przed sądem ugodę, w której A zobowiązał się do zapłaty jeszcze 36.000 zł w równych ratach w ciągu roku od dnia ugody, zaś B wycofał powództwo o zapłatę i zrezygnował z odsetek.
//1. Czy B może domagać się zapłaty 36.000 zł?
2. Co byłoby gdyby okazało się, że A jest oszustem, o czym B nie wiedział i B chciałby odzyskać swoje auto uchylając się od ugody?/
Roszczenie B przeciwko A o zapłatę 36.000 zł z {{pu przepis="art. 917 KC"}}
Roszczenie z tego tytułu powstaje, jeżeli strony zawrą skuteczną [[UgodaCywilnoprawna ugodę cywilnoprawną]]. Zgodnie z {{pu przepis="art. 917 KC"}} essentialia ugody stanowi czynienie sobie wzajemnych ustępstw w zakresie istniejącego między stronami stosunku prawnego w określonym celu związanym z istnieniem lub w celu uchylenia sporu prawnego między stronami.
Ponadto B zobowiązał się do cofnięcia powództwa i zrezygnował z odsetek.
należy się zastanowić nad skutkami prawnymi oświadczenia A, iż nie będzie dalej płacił, gdyż auto okazało się kradzione, o czym A zawierając umowę sprzedaży i ugodę nie wiedział.
W rachubę wchodzi tu uchylenie się od skutków oświadczenia woli złożonego w celu zawarcia ugody.
Uchylenie się od skutków oświadczenia woli następuje z reguły wg przepisów o wadach oświadczenia woli ({{pu przepis="art. 84 KC"}} i nast.). W przypadku ugody przewidziane zostały jednak szczególne zasady dotyczące uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu. Zgodnie z {{pu przepis="art. 918 § 1 KC"}} każda ze stron ma możliwość uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu, jeżeli:
Tutaj błąd dotyczył własności auta. Obie strony wychodziły z założenia, że właścicielem samochodu jest B. Był to więc błąd wpływający na stosunki własnościowe, a więc i na możność przeniesienia prawa własności na mocy umowy sprzedaży.
Nie byłby natomiast błędem co do stanu faktycznego uzasadniającego uchylenie się od skutków oświadczenia woli błąd dotyczący niewypłacalności A albo wartości samochodu.
//1. Czy B może domagać się zapłaty 36.000 zł?
2. Co byłoby gdyby okazało się, że A jest oszustem, o czym B nie wiedział i B chciałby odzyskać swoje auto uchylając się od ugody?/
Roszczenie B przeciwko A o zapłatę 36.000 zł z {{pu przepis="art. 917 KC"}}
Roszczenie z tego tytułu powstaje, jeżeli strony zawrą skuteczną [[UgodaCywilnoprawna ugodę cywilnoprawną]]. Zgodnie z {{pu przepis="art. 917 KC"}} essentialia ugody stanowi czynienie sobie wzajemnych ustępstw w zakresie istniejącego między stronami stosunku prawnego w określonym celu związanym z istnieniem lub w celu uchylenia sporu prawnego między stronami.
Ponadto B zobowiązał się do cofnięcia powództwa i zrezygnował z odsetek.
należy się zastanowić nad skutkami prawnymi oświadczenia A, iż nie będzie dalej płacił, gdyż auto okazało się kradzione, o czym A zawierając umowę sprzedaży i ugodę nie wiedział.
W rachubę wchodzi tu uchylenie się od skutków oświadczenia woli złożonego w celu zawarcia ugody.
Uchylenie się od skutków oświadczenia woli następuje z reguły wg przepisów o wadach oświadczenia woli ({{pu przepis="art. 84 KC"}} i nast.). W przypadku ugody przewidziane zostały jednak szczególne zasady dotyczące uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu. Zgodnie z {{pu przepis="art. 918 § 1 KC"}} każda ze stron ma możliwość uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu, jeżeli:
Tutaj błąd dotyczył własności auta. Obie strony wychodziły z założenia, że właścicielem samochodu jest B. Był to więc błąd wpływający na stosunki własnościowe, a więc i na możność przeniesienia prawa własności na mocy umowy sprzedaży.
Nie byłby natomiast błędem co do stanu faktycznego uzasadniającego uchylenie się od skutków oświadczenia woli błąd dotyczący niewypłacalności A albo wartości samochodu.
Usunięte:
**1.Czy B wg stanu na dziś może domagać się zapłaty 36.000 zł?
2.Co byłoby gdyby okazało się, że A jest oszustem, o czym B nie wiedział i B chciałby odzyskać swoje auto uchylając się od ugody?**
Roszczenie B przeciwko A o zapłatę 36.000 zł z [[UgodaCywilnoprawna ugody cywiloprawnej]] {{pu przepis="art. 917 KC"}}
Roszczenie z tego tytułu powstaje, jeżeli strony zwarą skuteczną ugodę. Zgodnie z {{pu przepis="art. 917 KC"}} essentialia ugody stanowi czynienie sobie wzajemnych ustępstw w zakresie istniejącego między stronami stosunku prawnego w określonym celu związanym z istnieniem lub uchylenie sporu prawnego między stronami.
Pytanie jednak, czy skuteczne były oświadczenia woli złożone w celu zawarcia ugody. Być może A składając oświadczenie, iż nie będzie dalej płacił, postanowił uchylić się od skutków oświadczenia woli złożonego w celu zawarcia ugody.
Uchylenie się od skutków oświadczenia woli następuje z reguły wg przepisów o wadach oświadczenia woli ({{pu przepis="art. 84 KC"}} i nast.). W przypadku ugody przewidziane zostały jednak szczególne zasady dotyczące uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod pływem błędu. Zgodnie z {{pu przepis="art. 918 § 1 KC"}} każda ze stron ma możliwość uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu, jeżeli:
Tutaj błąd dotyczył kwestii własności auta. Obie strony wychodziły z założenia, że właścicielem samochodu jest B. Był to więc błąd wpływający na stosunki własnościowe, a więc i na możność przeniesienia prawa własności na mocy umowy sprzedaży.
Nie byłby natomiast błędem co do stanu faktycznego uzasadniającego uchylenie się od skutków oświadczenia woli błąd dotyczący niewypłacalności A albo wartości samochodu.
Dodane:
Roszczenie B przeciwko A o zapłatę 36.000 zł z [[UgodaCywilnoprawna ugody cywiloprawnej]] {{pu przepis="art. 917 KC"}}
Roszczenie z tego tytułu powstaje, jeżeli strony zwarą skuteczną ugodę. Zgodnie z {{pu przepis="art. 917 KC"}} essentialia ugody stanowi czynienie sobie wzajemnych ustępstw w zakresie istniejącego między stronami stosunku prawnego w określonym celu związanym z istnieniem lub uchylenie sporu prawnego między stronami.
W tym wypadku B i A mogli zawrzeć ugodę, aby rozwiązać spór co do zapłaty reszty ceny sprzedaży. Ustępstwa obu stron polegały na tym, iż zwiększono wprawdzie kwotę pozostałą do zapłaty, ale czas jej spłaty został wydłużony podwójnie w stosunku do wcześniejszych postanowień.
Pytanie jednak, czy skuteczne były oświadczenia woli złożone w celu zawarcia ugody. Być może A składając oświadczenie, iż nie będzie dalej płacił, postanowił uchylić się od skutków oświadczenia woli złożonego w celu zawarcia ugody.
Uchylenie się od skutków oświadczenia woli następuje z reguły wg przepisów o wadach oświadczenia woli ({{pu przepis="art. 84 KC"}} i nast.). W przypadku ugody przewidziane zostały jednak szczególne zasady dotyczące uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod pływem błędu. Zgodnie z {{pu przepis="art. 918 § 1 KC"}} każda ze stron ma możliwość uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu, jeżeli:
1) błąd dotyczy stanu faktycznego, który według treści ugody obie strony uważały za niewątpliwy i
1) spór albo niepewność nie byłyby powstały, gdyby w chwili zawarcia ugody strony wiedziały o prawdziwym stanie rzeczy.
Nie byłby natomiast błędem co do stanu faktycznego uzasadniającego uchylenie się od skutków oświadczenia woli błąd dotyczący niewypłacalności A albo wartości samochodu.
Ponieważ przepisy o ugodzie nie zawierają postanowień co do kwestii uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu, stosuje się przepisy części ogólnej KC. Uchylenie się od skutków oświadczenia woli następuje więc przez złożenie oświadczenia na piśmie, {{pu przepis="art. 88 § 1 KC"}}.
Zgodnie z {{pu przepis="art. 88 § 2 KC"}} uprawnienie do złożenia oświadczenia o uchyleniu się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu wygasa z upływem roku od jego wykrycia. Ponieważ błąd ujawnił się w lutym 2007 r., gdy C zgłosił się do A, uprawnienie do uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu wygasło w lutym 2008 r..
A nie uchylił się skutecznie od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu. B może domagać się więc od A zapłaty 36.000 zł.
Roszczenie z tego tytułu powstaje, jeżeli strony zwarą skuteczną ugodę. Zgodnie z {{pu przepis="art. 917 KC"}} essentialia ugody stanowi czynienie sobie wzajemnych ustępstw w zakresie istniejącego między stronami stosunku prawnego w określonym celu związanym z istnieniem lub uchylenie sporu prawnego między stronami.
W tym wypadku B i A mogli zawrzeć ugodę, aby rozwiązać spór co do zapłaty reszty ceny sprzedaży. Ustępstwa obu stron polegały na tym, iż zwiększono wprawdzie kwotę pozostałą do zapłaty, ale czas jej spłaty został wydłużony podwójnie w stosunku do wcześniejszych postanowień.
Pytanie jednak, czy skuteczne były oświadczenia woli złożone w celu zawarcia ugody. Być może A składając oświadczenie, iż nie będzie dalej płacił, postanowił uchylić się od skutków oświadczenia woli złożonego w celu zawarcia ugody.
Uchylenie się od skutków oświadczenia woli następuje z reguły wg przepisów o wadach oświadczenia woli ({{pu przepis="art. 84 KC"}} i nast.). W przypadku ugody przewidziane zostały jednak szczególne zasady dotyczące uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod pływem błędu. Zgodnie z {{pu przepis="art. 918 § 1 KC"}} każda ze stron ma możliwość uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu, jeżeli:
1) błąd dotyczy stanu faktycznego, który według treści ugody obie strony uważały za niewątpliwy i
1) spór albo niepewność nie byłyby powstały, gdyby w chwili zawarcia ugody strony wiedziały o prawdziwym stanie rzeczy.
Nie byłby natomiast błędem co do stanu faktycznego uzasadniającego uchylenie się od skutków oświadczenia woli błąd dotyczący niewypłacalności A albo wartości samochodu.
Ponieważ przepisy o ugodzie nie zawierają postanowień co do kwestii uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu, stosuje się przepisy części ogólnej KC. Uchylenie się od skutków oświadczenia woli następuje więc przez złożenie oświadczenia na piśmie, {{pu przepis="art. 88 § 1 KC"}}.
Zgodnie z {{pu przepis="art. 88 § 2 KC"}} uprawnienie do złożenia oświadczenia o uchyleniu się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu wygasa z upływem roku od jego wykrycia. Ponieważ błąd ujawnił się w lutym 2007 r., gdy C zgłosił się do A, uprawnienie do uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu wygasło w lutym 2008 r..
A nie uchylił się skutecznie od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu. B może domagać się więc od A zapłaty 36.000 zł.
Usunięte:
Roszczenie powstało, jeżeli strony zwarły skuteczną ugodę. Zgodnie z {{pu przepis="art. 917 KC"}} essentialia ugody stanowi czynienie sobie wzajemnych ustępstw w zakresie istniejącego między stronami stosunku prawnego w określonym celu związanym z istnieniem lub uchylenie sporu prawnego między stronami.
W tym wypadku B i A mogli zawrzeć ugodę, aby rozwiązać spór co do zapłaty reszty ceny sprzedaży. Ustępstwa polegały na tym, iż zwiększono wprawdzie kwotę pozostałą do zapłaty, ale czas jej spłaty został wydłużony podwójnie w stosunku do wcześniejszych postanowień.
Pytanie jednak, czy skuteczne były oświadczenia woli złożone w celu zawarcia ugody. Zgodnie bowiem z {{pu przepis="art. 918 § 1 KC"}} każda ze stron ma możliwość uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu. W ten sposób można interpretować, zgodnie z wytycznymi {{pu przepis="art. 65 § 1 KC"}}, oświadczenie A o rezygnacji z transakcji.
Jednakże, uchylenie się od skutków oświadczenia woli złożonego w celu zawarcia ugody, możliwe jest pod szczególnymi warunkami ustalonymi w {{pu przepis="art. 918 KC"}}.
Nie byłby błędem co do stanu faktycznego uzasadniającego uchylenie się od skutków oświadczenia woli błąd dotyczący niewypłacalności A albo wartości samochodu.
((3)) uznanie tej okoliczności za niewątpliwą
Uchylenie się od skutków oświadczenia woli następuje przez następuje przez oświadczenie złożone na piśmie, {{pu przepis="art. 88 § 1 KC"}}. Ponieważ przepisy o ugodzie nie zawierają postanowień co do kwestii uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu, stosuje się przepisy części ogólnej KC.
Zgodnie z {{pu przepis="art. 88 § 2 KC"}} uprawnienie do złożenia oświadczenia o uchyleniu się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu wygasa z upływem roku od jego wykrycia. Ponieważ błąd ujawnił się w lutym 2007 r., gdy C zgłosił się do A, uprawnienie do uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu nie wygasło.
((3)) wynik tymczasowy
A uchylił się skutecznie od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu. Strony nie zawarły więc ugody.
B nie może domagać się od A zapłaty 36.000 zł.
Dodane:
Roszczenie B przeciwko A o zapłatę 36.000 zł z [[Ugoda ugody cywiloprawnej]] {{pu przepis="art. 917 KC"}}
Usunięte:
Dodane:
Nie byłby błędem co do stanu faktycznego uzasadniającego uchylenie się od skutków oświadczenia woli błąd dotyczący niewypłacalności A albo wartości samochodu.
Dodane:
((3)) uznanie tej okoliczności za niewątpliwą
Błąd ma dla {{pu przepis="art. 918 KC"}} znaczenie tylko wówczas, gdy obie strony traktowały stan faktyczny jako niewątpliwy. Ponieważ ani A ani B nie domyślali się, że auto było kradzione, uważali, iż zbywca jest bez wątpienia właścicielem samochodu.
Błąd ma dla {{pu przepis="art. 918 KC"}} znaczenie tylko wówczas, gdy obie strony traktowały stan faktyczny jako niewątpliwy. Ponieważ ani A ani B nie domyślali się, że auto było kradzione, uważali, iż zbywca jest bez wątpienia właścicielem samochodu.
Dodane:
Tutaj błąd dotyczył kwestii własności auta. Obie strony wychodziły z założenia, że właścicielem samochodu jest B. Był to więc błąd wpływający na stosunki własnościowe, a więc i na możność przeniesienia prawa własności na mocy umowy sprzedaży.
Usunięte:
Dodane:
Pytanie jednak, czy skuteczne były oświadczenia woli złożone w celu zawarcia ugody. Zgodnie bowiem z {{pu przepis="art. 918 § 1 KC"}} każda ze stron ma możliwość uchylenia się od skutków oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu. W ten sposób można interpretować, zgodnie z wytycznymi {{pu przepis="art. 65 § 1 KC"}}, oświadczenie A o rezygnacji z transakcji.
Usunięte:
Dodane:
CategoryKazusyPrawoCywilne CategoryUgoda
Usunięte:
Dodane:
CategoryKazusyPrawoCywilne CategoryUgodaCywilnoprawna
