Alle Kategorien:
 Baza informacji o EUWT
 Komentarze nt. EUWT
 Bibliografia EUWT
 Orzecznictwo dotyczące EUWT
 Prawo o EUWT
  E U W T Zagadnienia Ogolne
  E U W T Zagadnienia Prakt...
  Gospodarka Komunalna
  Gospodarka Przestrzenna
  Miedzynarodowe Prawo Admi...
  Zwiazek Celowy

Wersja [10823]

To jest stara wersja KazusRoszczenieWindykacyjne6 utworzona przez MarcinKrzymuski, 2009-11-29 22:47:13.

 

Kazus nr 6 z zakresu roszczenia windykacyjnego


A. Stan faktyczny
B “pożyczył” od A laptopa, aby napisać pracę bachelorską. A prosił wyraźnie i wielokrotnie B, aby ten w żadnym razie nikomu więcej nie odstępował komputera. Pewnego dnia B “pożyczył” jednak laptopa C, który bardzo prosił go o użyczenie komputera na jeden dzień. C znajdujący się w trudnościach finansowych zamiast zwrócić komputer B, sprzedał go – będącemu w dobrej wierze – D. A żąda od D wydania laptopa.
Czy słusznie?

B. Rozwiązanie
A mógłby się domagać od D wydania laptopa, gdyby był jego właścicielem, zaś D faktycznie nim władał nie mając wobec A skutecznego uprawnienia do władania komputerem, art. 222 § 1 KC
art. 222 KC
§ 1. Właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą.
§ 2. Przeciwko osobie, która narusza własność w inny sposób aniżeli przez pozbawienie właściciela faktycznego władztwa nad rzeczą, przysługuje właścicielowi roszczenie o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i o zaniechanie naruszeń.
.

1. Własność A
Na początku właścicielem komputera był A.
Być może jednak utracił własność na rzecz D, gdy C sprzedał komputer D. Ponieważ C nie był uprawniony do zbycia rzeczy, w grę wchodzi jedynie nabycie w dobrej wierze od nieuprawnionego, art. 169 KC
art. 169 KC
§ 1. Jeżeli osoba nie uprawniona do rozporządzania rzeczą ruchomą zbywa rzecz i wydaje ją nabywcy, nabywca uzyskuje własność z chwilą objęcia rzeczy w posiadanie, chyba że działa w złej wierze.
§ 2. Jednakże gdy rzecz zgubiona, skradziona lub w inny sposób utracona przez właściciela zostaje zbyta przed upływem lat trzech od chwili jej zgubienia, skradzenia lub utraty, nabywca może uzyskać własność dopiero z upływem powyższego trzyletniego terminu. Ograniczenie to nie dotyczy pieniędzy i dokumentów na okaziciela ani rzeczy nabytych na urzędowej licytacji publicznej lub w toku postępowania egzekucyjnego.
.
Jeżeli uznamy, że A nie utracił władztwa nad rzeczą wbrew swej woli, wówczas zastosowanie znajdzie art. 169 § 1 KC
art. 169 KC
§ 1. Jeżeli osoba nie uprawniona do rozporządzania rzeczą ruchomą zbywa rzecz i wydaje ją nabywcy, nabywca uzyskuje własność z chwilą objęcia rzeczy w posiadanie, chyba że działa w złej wierze.
§ 2. Jednakże gdy rzecz zgubiona, skradziona lub w inny sposób utracona przez właściciela zostaje zbyta przed upływem lat trzech od chwili jej zgubienia, skradzenia lub utraty, nabywca może uzyskać własność dopiero z upływem powyższego trzyletniego terminu. Ograniczenie to nie dotyczy pieniędzy i dokumentów na okaziciela ani rzeczy nabytych na urzędowej licytacji publicznej lub w toku postępowania egzekucyjnego.
. Zgodnie z nim właścicielem komputera byłby D, albowiem objął rzecz w posiadanie będąc w dobrej wierze co do uprawnienia C.
Gdyby jednak przyjąć, że A utracił posiadanie wbrew swej woli, wówczas zastosowania znalazłby art. 169 § 2 KC
art. 169 KC
§ 1. Jeżeli osoba nie uprawniona do rozporządzania rzeczą ruchomą zbywa rzecz i wydaje ją nabywcy, nabywca uzyskuje własność z chwilą objęcia rzeczy w posiadanie, chyba że działa w złej wierze.
§ 2. Jednakże gdy rzecz zgubiona, skradziona lub w inny sposób utracona przez właściciela zostaje zbyta przed upływem lat trzech od chwili jej zgubienia, skradzenia lub utraty, nabywca może uzyskać własność dopiero z upływem powyższego trzyletniego terminu. Ograniczenie to nie dotyczy pieniędzy i dokumentów na okaziciela ani rzeczy nabytych na urzędowej licytacji publicznej lub w toku postępowania egzekucyjnego.
, zgodnie z którym do nabycia rzeczy w dobrej wierze konieczny jest upływ trzech lat od jej utraty. Ustawa rozróżnia następujące sposoby utraty rzeczy: kradzież, zgubienie oraz utracenie w inny sposób. W tym wypadku w grę wchodzi “utrata w inny sposób”. Pod tym pojęciem należy rozumieć każdą inną, poza wypadkiem kradzieży lub zgubienia, utratę władztwa nad rzeczą (wyrok SApel w Warszawie z 31.7.2000 r., I ACa 1130/99, opubl. w Wokanda z 2002 Nr 5, poz. 38). Ponieważ A wyraźnie prosił B o nieoddawanie komputera nikomu, z chwilą gdy B pożyczył laptopa C, A utracił władztwo nad komputerem wbrew swej woli (uwaga, inaczej wg BGB, gdzie miarodajnym momentem dla oceny tego, czy utrata nastąpiła wbrew woli właściciela, jest moment, w którym właściciel utracił bezpośrednie władztwo nad rzeczą, por. § 935 zd. 2 BGB). Wobec tego D nie mógł nabyć komputera przed upływem trzech lat od dnia nabycia rzeczy (wg BGB wynik byłby inny - D nabyłby własność).

2. Faktyczne władanie rzeczą przez D
D faktycznie włada laptopem.

3. Brak uprawnienia do władania
D i A nie łączy żadnego rodzaju stosunek, z którego mogłoby wynikać uprawnienie do władania komputerem.

4. Wynik
A może domagać się od D wydania komputera.

CategoryKazusyRoszczenieWindykacyjne
Na tej stronie nie ma komentarzy