Likwidacja granic w regionach przygranicznych - Europejskie Ugrupowanie Współpracy Terytorialnej (EUWT) jako instrument współpracy terytorialnej jednostek samorządu terytorialnego w Europie

Kazus nr 5 z zakresu roszczeń uzupełniających

A. Stan faktyczny

1. Wersja wyjściowa
B ukradł dnia 1.3.2005 r. samochód A i następnie dnia 16.7.2005 r. sprzedał go będącemu w dobrej wierze C. Dnia 1.12.2006 r .C spowodował wypadek, w którym samochód został doszczętnie zniszczony. Pozwem z dnia 2.10.2007 r. (doręczonym C 16.10.2007 r.) A domaga się od C wynagrodzenia za korzystanie z samochodu i odszkodowania za jego zniszczenie.
Czy A przysługują podniesione wobec C roszczenia?

2. Wersja 2
B ukradł dnia 1.3.2005 r. samochód A i następnie dnia 16.7.2005 r. sprzedał go będącemu w dobrej wierze C. Pozwem z dnia 2.10.2006 r. (doręczonym C 16.10.2006 r.) A domaga się od C wynagrodzenia za korzystanie z samochodu. C odrzuca żądania. Dnia 1.12.2007 r. C spowodował ze swojej winy wypadek, w którym samochód został doszczętnie zniszczony.
Jakie roszczenia przysługują A wobec C?

3. Wersja 3
B ukradł dnia 1.3.2005 r. samochód A i następnie dnia 16.7.2005 r. sprzedał go będącemu w złej wierze C. Pozwem z dnia 2.10.2006 r. (doręczonym C 16.10.2006 r.) A domaga się od C wynagrodzenia za korzystanie z samochodu. C odrzuca żądania. Dnia 1.7.2007 r. auto zostało zniszczone przez niespodziewany kataklizm – powódź stulecia.
Jakie roszczenia przysługują A wobec C?

B. Rozwiązania
work in progress

---

CategoryKazusyPrawoRzeczowe