Protokół zmian strony KazusHipotekaNr3
Dodane:
Przesłanki pierwotnego nabycia (=ustanowienia) hipoteki zależą od jej rodzaju. W Polsce wyróżnia się trzy rodzaje hipotek: umowną, przymusową oraz ustawową, z tym że ten ostatni rodzaj jest reprezentowany bardzo szczątkowo, przez co nie ma praktycznie większego znaczenia. W kazusie w grę wchodzi ustanowienie hipoteki umownej
Usunięte:
Wersja [15552]
Czas edycji: 2012-02-14 00:33:33. Autor: PiotrZmyslony [zmiana liczby czasownika "muszą" na l. pojed. - "musi"]Dodane:
Powyższe oddziaływanie musi doprowadzić do zmniejszenia wartości nieruchomości w sposób mogący zagrozić bezpieczeństwu hipoteki, tzn. doprowadzić do tak znacznego zmniejszenia wartości nieruchomości obciążonej, że jej wartość spadłaby poniżej zabezpieczonej wierzytelności (IgnatowiczStefaniukPrawoRzeczowe (2003), str. 246).
Usunięte:
Wersja [6309]
Czas edycji: 2009-02-02 15:15:36. Autor: MarcinKrzymuski [zmiana liczby czasownika "muszą" na l. pojed. - "musi"]Dodane:
//3. Jaki status prawny miałyby maszyny rolnicze po ich sprzedaży?//
Natomiast sprzedaż maszyn rolniczych była czynnością prawną. Czynności prawne nie mieszczą się w pojęciu oddziaływania na nieruchomość w rozumieniu {{pu przepis="art. 91 UKsWieczHip"}} (por. IgnatowiczStefaniukPrawoRzeczowe, 2003, str. 246).
((1)) Odpowiedź na pytanie 3
Maszyny rolnicze, jako przynależności nieruchomości rolnej ({{pu przepis="art. 51 KC"}}), są objęte hipoteką do czasu pozostawania ich na nieruchomości, chyba że zostały zbyte w granicach prawidłowej gospodarki, a umowa zbycia została stwierdzona pismem z datą urzędowo poświadczoną, {{pu przepis="art. 86 UKsWieczHip"}}. Tu nastąpiło zbycie w formie przewidzianej przez art. 86 (forma ad eventum). Ponadto na skutek zmiany zagospodarowania nieruchomości zbycie nastąpiło w granicach prawidłowej gospodarki. Tym samym maszyny rolnicze nie są objęte hipoteką, nawet jeżeli nadal pozostają na nieruchomości.
Natomiast sprzedaż maszyn rolniczych była czynnością prawną. Czynności prawne nie mieszczą się w pojęciu oddziaływania na nieruchomość w rozumieniu {{pu przepis="art. 91 UKsWieczHip"}} (por. IgnatowiczStefaniukPrawoRzeczowe, 2003, str. 246).
((1)) Odpowiedź na pytanie 3
Maszyny rolnicze, jako przynależności nieruchomości rolnej ({{pu przepis="art. 51 KC"}}), są objęte hipoteką do czasu pozostawania ich na nieruchomości, chyba że zostały zbyte w granicach prawidłowej gospodarki, a umowa zbycia została stwierdzona pismem z datą urzędowo poświadczoną, {{pu przepis="art. 86 UKsWieczHip"}}. Tu nastąpiło zbycie w formie przewidzianej przez art. 86 (forma ad eventum). Ponadto na skutek zmiany zagospodarowania nieruchomości zbycie nastąpiło w granicach prawidłowej gospodarki. Tym samym maszyny rolnicze nie są objęte hipoteką, nawet jeżeli nadal pozostają na nieruchomości.
Usunięte:
Wersja [6308]
Czas edycji: 2009-02-02 15:09:48. Autor: MarcinKrzymuski [zmiana liczby czasownika "muszą" na l. pojed. - "musi"]Dodane:
Oddziaływania, o których mowa jest w {{pu przepis="art. 91 UKsWieczHip"}} mogą mieć charakter:
- oddziaływań fizycznych lub
- immisji (pośrednich lub bezpośrednich).
W tym wypadku niewątpliwie oddziaływaniem fizycznym (faktycznym) było wyburzenie stodoły oraz wycięcie drzew.
Natomiast sprzedaż maszyn rolniczych była czynnością prawną. Ponieważ jednak do oddziaływań można zakwalifikować jedynie czynności faktyczne, sprzedaży maszyn nie stanowi oddziaływania na nieruchomość w rozumieniu {{pu przepis="art. 91 UKsWieczHip"}} (por. IgnatowiczStefaniukPrawoRzeczowe, 2003, str. 246).
Oddziaływania te muszą jednak każdorazowo pochodzić od człowieka. Nie stanowią więc oddziaływań wg {{pu przepis="art. 91 UKsWieczHip"}} naruszenia, które powodowane są siłami natury (powódź, obsunięcia ziemi itp.).
- oddziaływań fizycznych lub
- immisji (pośrednich lub bezpośrednich).
W tym wypadku niewątpliwie oddziaływaniem fizycznym (faktycznym) było wyburzenie stodoły oraz wycięcie drzew.
Natomiast sprzedaż maszyn rolniczych była czynnością prawną. Ponieważ jednak do oddziaływań można zakwalifikować jedynie czynności faktyczne, sprzedaży maszyn nie stanowi oddziaływania na nieruchomość w rozumieniu {{pu przepis="art. 91 UKsWieczHip"}} (por. IgnatowiczStefaniukPrawoRzeczowe, 2003, str. 246).
Oddziaływania te muszą jednak każdorazowo pochodzić od człowieka. Nie stanowią więc oddziaływań wg {{pu przepis="art. 91 UKsWieczHip"}} naruszenia, które powodowane są siłami natury (powódź, obsunięcia ziemi itp.).
Usunięte:
Natomiast sprzedaż maszyn rolniczych była czynnością prawną. Ponieważ jednak do oddziaływań można zakwalifikować jedynie czynności faktyczne, sprzedaży maszyn nie można zakwalifikować do oddziaływań na nieruchomość w rozumieniu {{pu przepis="art. 91 UKsWieczHip"}} (por. Ignatowicz/Stefaniuk, Prawo rzeczowe (2003), str. 246). Warto pamiętać, że maszyny rolnicze, jako przynależności nieruchomości rolnej, są objęte hipoteką do czasu pozostawania ich na nieruchomości, chyba że zostały zbyte w granicach prawidłowej gospodarki, a umowa zbycia została stwierdzona pismem z datą urzędowo poświadczoną, {{pu przepis="art. 86 UKsWieczHip"}}.
Oddziaływania te muszą jednak każdorazowo pochodzić od człowieka. Wykluczone są bowiem takie oddziaływania, które powodowane są siłami natury (powódź, obsunięcia ziemi itp.).
Wersja [6293]
Czas edycji: 2009-02-02 12:28:18. Autor: MarcinKrzymuski [zmiana liczby czasownika "muszą" na l. pojed. - "musi"]Dodane:
((3)) brak utraty hipoteki
Usunięte:
Wersja [6292]
Czas edycji: 2009-02-02 12:27:45. Autor: MarcinKrzymuski [zmiana liczby czasownika "muszą" na l. pojed. - "musi"]Dodane:
//1. Czy B może domagać się od A zaniechania tych działań?//
//2. Jak kształtowałyby się roszczenia B, gdyby A dokonywał zwykłej dewastacji nieruchomości?//
((1)) Odpowiedź na pytanie 1
((2)) Wynik
((1)) Odpowiedź na pytanie 2
((2)) Legitymacja bierna
((2)) Legitymacja czynna
((3)) nabycie hipoteki
**(1) wierzytelność hipoteczna**
**(2) umowa hipoteczna**
**(3) wpis**
**(4) wynik tymczasowy**
((2)) Brak utraty hipoteki
((2)) Wynik
//2. Jak kształtowałyby się roszczenia B, gdyby A dokonywał zwykłej dewastacji nieruchomości?//
((1)) Odpowiedź na pytanie 1
((2)) Wynik
((1)) Odpowiedź na pytanie 2
((2)) Legitymacja bierna
((2)) Legitymacja czynna
((3)) nabycie hipoteki
**(1) wierzytelność hipoteczna**
**(2) umowa hipoteczna**
**(3) wpis**
**(4) wynik tymczasowy**
((2)) Brak utraty hipoteki
((2)) Wynik
Usunięte:
((1)) Rozwiązanie
((3)) Wynik
((2)) Pytanie 2
((3)) Oddziaływania na nieruchomość zagrażające hipotece
((3)) Legitymacja bierna
((3)) Uprawnienie
(1) nabycie hipoteki
(a) wierzytelność hipoteczna
(b) umowa hipoteczna
(c) wpis
(d) wynik tymczasowe
((3)) Brak utraty hipoteki
((3)) Wynik
Wersja [6290]
Czas edycji: 2009-02-01 21:55:00. Autor: MarcinKrzymuski [zmiana liczby czasownika "muszą" na l. pojed. - "musi"]Dodane:
Przesłanką zamykającą katalog wymagań dla skutecznego ustanowienia hipoteki zamyka wymóg wpisu hipoteki do księgi wieczystej. Wpis nie musi być dokonany prawidłowo, gdyż dokonanie wpisu w niewłaściwym łamie lub dziale nie powoduje jego nieważności, albowiem podział księgi wieczystej ma charakter wyłącznie porządkowy (IgnatowiczStefaniukPrawoRzeczowe (2003), str. 332). Hipoteka powinna zostać jednak wpisana została do działu czwartego księgi wieczystej (zob. {{pu przepis="art. 25 ust. 1 pkt 4 UKsWieczHip"}}).
Usunięte:
Wersja [6289]
Czas edycji: 2009-02-01 21:52:12. Autor: MarcinKrzymuski [zmiana liczby czasownika "muszą" na l. pojed. - "musi"]Dodane:
((2)) Oddziaływania na nieruchomość zagrażające hipotece
((3)) oddziaływania na nieruchomość
((3)) zagrożenie bezpieczeństwu hipoteki
Powyższe oddziaływanie muszą doprowadzić do zmniejszenia wartości nieruchomości w sposób mogący zagrozić bezpieczeństwu hipoteki, tzn. doprowadzić do tak znacznego zmniejszenia wartości nieruchomości obciążonej, że jej wartość spadłaby poniżej zabezpieczonej wierzytelności (IgnatowiczStefaniukPrawoRzeczowe (2003), str. 246).
((2)) Brak obowiązku znoszenia oddziaływań
((3)) brak zajęcia nieruchomości
Prawo właściciela (dłużnika rzeczowego) do usuwania określonych elementów nieruchomości istnieje do chwili egzekucyjnego zajęcia nieruchomości w celu zaspokojenia wierzyciela. Zajęcie nieruchomości następuje z chwilą doręczenia dłużnikowi przez komornika wezwania do zapłaty długu w ciągu dwóch tygodni pod rygorem przystąpienia do opisu i oszacowania ({{pu przepis="art. 925 KPC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 923 KPC"}}). W tym wypadku zajęcie jeszcze nie nastąpiło.
((3)) usunięcie części składowej albo przynależności
((3)) zgodność z zasadami prawidłowej gospodarki
((3)) oddziaływania na nieruchomość
((3)) zagrożenie bezpieczeństwu hipoteki
Powyższe oddziaływanie muszą doprowadzić do zmniejszenia wartości nieruchomości w sposób mogący zagrozić bezpieczeństwu hipoteki, tzn. doprowadzić do tak znacznego zmniejszenia wartości nieruchomości obciążonej, że jej wartość spadłaby poniżej zabezpieczonej wierzytelności (IgnatowiczStefaniukPrawoRzeczowe (2003), str. 246).
((2)) Brak obowiązku znoszenia oddziaływań
((3)) brak zajęcia nieruchomości
Prawo właściciela (dłużnika rzeczowego) do usuwania określonych elementów nieruchomości istnieje do chwili egzekucyjnego zajęcia nieruchomości w celu zaspokojenia wierzyciela. Zajęcie nieruchomości następuje z chwilą doręczenia dłużnikowi przez komornika wezwania do zapłaty długu w ciągu dwóch tygodni pod rygorem przystąpienia do opisu i oszacowania ({{pu przepis="art. 925 KPC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 923 KPC"}}). W tym wypadku zajęcie jeszcze nie nastąpiło.
((3)) usunięcie części składowej albo przynależności
((3)) zgodność z zasadami prawidłowej gospodarki
Usunięte:
(1) Oddziaływania na nieruchomość
(2) Zagrożenie bezpieczeństwu hipoteki
Powyższe oddziaływanie muszą doprowadzić do zmniejszenia wartości nieruchomości w sposób mogący zagrozić bezpieczeństwu hipoteki, tzn. doprowadzić do tak znacznego zmniejszenia wartości nieruchomości obciążonej, że jej wartość spadłaby poniżej zabezpieczonej wierzytelności (Ignatowicz/Stefaniuk, Prawo rzeczowe (2003), str. 246).
(3) Brak obowiązku znoszenia oddziaływań
(a) brak zajęcia nieruchomości
Prawo właściciela (dłużnika rzeczowego) do usuwania określonych elementów nieruchomości istnieje do chwili egzekucyjnego zajęcia nieruchomości w celu zaspokojenia wierzyciela. Zajęcie nieruchomości następuje z chwilą doręczenia dłużnikowi przez komornika wezwania do zapłaty długu w ciągu dwóch tygodni pod rygorem przystąpienia do opisu i oszacowania (art. 925 w zw. z {{pu przepis="art. 923 KPC"}}). W tym wypadku zajęcie jeszcze nie nastąpiło.
(b) usunięcie części składowej albo przynależności
(c) zgodność z zasadami prawidłowej gospodarki
Wersja [2149]
Czas edycji: 2008-05-04 19:23:19. Autor: MarcinKrzymuski [zmiana liczby czasownika "muszą" na l. pojed. - "musi"]Dodane:
CategoryKazusyHipoteka
Usunięte:
Wersja [1466]
Czas edycji: 2008-03-15 22:34:31. Autor: MarcinKrzymuski [zmiana liczby czasownika "muszą" na l. pojed. - "musi"]Dodane:
((1)) Stan faktyczny
Umową notarialną z dnia 10.1.1994 r. A nabył od B za cenę 55.000 zł nieruchomość rolną. A zapłacił w dniu zwarcia umowy kwotę 10.000 zł, pozostałą część zobowiązał się uiścić w dalszym terminie, nie później jednak niż do 31.12.2005 r. W celu zabezpieczenia roszczenia o zapłatę A ustanowił jednocześnie w umowie sprzedaży hipotekę na rzecz B. Dnia 10.3.1994 r. sąd wieczystoksięgowy dokonał wpisu nowego właściciela i hipoteki do księgi wieczystej, przy czym hipotekę wpisał błędnie w dziale pierwszym.
Umową notarialną z dnia 10.1.1994 r. A nabył od B za cenę 55.000 zł nieruchomość rolną. A zapłacił w dniu zwarcia umowy kwotę 10.000 zł, pozostałą część zobowiązał się uiścić w dalszym terminie, nie później jednak niż do 31.12.2005 r. W celu zabezpieczenia roszczenia o zapłatę A ustanowił jednocześnie w umowie sprzedaży hipotekę na rzecz B. Dnia 10.3.1994 r. sąd wieczystoksięgowy dokonał wpisu nowego właściciela i hipoteki do księgi wieczystej, przy czym hipotekę wpisał błędnie w dziale pierwszym.
Usunięte:
Wersja [1465]
Czas edycji: 2008-03-15 22:33:07. Autor: MarcinKrzymuski [zmiana liczby czasownika "muszą" na l. pojed. - "musi"]Dodane:
((1))Umową notarialną z dnia 10.1.1994 r. A nabył od B za cenę 55.000 zł nieruchomość rolną. A zapłacił w dniu zwarcia umowy kwotę 10.000 zł, pozostałą część zobowiązał się uiścić w dalszym terminie, nie później jednak niż do 31.12.2005 r. W celu zabezpieczenia roszczenia o zapłatę A ustanowił jednocześnie w umowie sprzedaży hipotekę na rzecz B. Dnia 10.3.1994 r. sąd wieczystoksięgowy dokonał wpisu nowego właściciela i hipoteki do księgi wieczystej, przy czym hipotekę wpisał błędnie w dziale pierwszym.
Po przejęciu nieruchomości A początkowo rozpoczął na niej porządki. Swą działalność rozpoczął od zmiany przeznaczenia terenu z rolniczego na budowlany w 1998 r.. Po uzyskaniu stosownych zezwoleń w 2004 r. ściął kilka starych drzew (o łącznej wartości ok. 5.000 zł) i wyburzył podupadłe lub zdewastowane zabudowania gospodarcze (wartość ok. 10.000) oraz sprzedał na mocy pisemnej umowy z datą poświadczoną urzędowo maszyny rolnicze, których wartość wynosiła ok. 5.000. W wyniku jego działań wartość nieruchomości zmniejszyła się do ok. 35.000 zł.
B widząc, iż wartość działki miast rosnąć, zmniejszyła się dość drastycznie, żąda od A powstrzymania się od działań, które pomniejszają wartość nieruchomości i w ten sposób zagrażają bezpieczeństwu ustanowionej na jego rzecz hipoteki.
Tymczasem okazało się, że na skutek pomyłki sądu w maju 1995 r. pomyłkowo wykreślono hipotekę z księgi wieczystej. A zasłania się więc brakiem legitymacji B do podnoszenia roszczenia.
//Czy B może domagać się od A zaniechania tych działań?//
Natomiast sprzedaż maszyn rolniczych była czynnością prawną. Ponieważ jednak do oddziaływań można zakwalifikować jedynie czynności faktyczne, sprzedaży maszyn nie można zakwalifikować do oddziaływań na nieruchomość w rozumieniu {{pu przepis="art. 91 UKsWieczHip"}} (por. Ignatowicz/Stefaniuk, Prawo rzeczowe (2003), str. 246). Warto pamiętać, że maszyny rolnicze, jako przynależności nieruchomości rolnej, są objęte hipoteką do czasu pozostawania ich na nieruchomości, chyba że zostały zbyte w granicach prawidłowej gospodarki, a umowa zbycia została stwierdzona pismem z datą urzędowo poświadczoną, {{pu przepis="art. 86 UKsWieczHip"}}.
Po przejęciu nieruchomości A początkowo rozpoczął na niej porządki. Swą działalność rozpoczął od zmiany przeznaczenia terenu z rolniczego na budowlany w 1998 r.. Po uzyskaniu stosownych zezwoleń w 2004 r. ściął kilka starych drzew (o łącznej wartości ok. 5.000 zł) i wyburzył podupadłe lub zdewastowane zabudowania gospodarcze (wartość ok. 10.000) oraz sprzedał na mocy pisemnej umowy z datą poświadczoną urzędowo maszyny rolnicze, których wartość wynosiła ok. 5.000. W wyniku jego działań wartość nieruchomości zmniejszyła się do ok. 35.000 zł.
B widząc, iż wartość działki miast rosnąć, zmniejszyła się dość drastycznie, żąda od A powstrzymania się od działań, które pomniejszają wartość nieruchomości i w ten sposób zagrażają bezpieczeństwu ustanowionej na jego rzecz hipoteki.
Tymczasem okazało się, że na skutek pomyłki sądu w maju 1995 r. pomyłkowo wykreślono hipotekę z księgi wieczystej. A zasłania się więc brakiem legitymacji B do podnoszenia roszczenia.
//Czy B może domagać się od A zaniechania tych działań?//
Natomiast sprzedaż maszyn rolniczych była czynnością prawną. Ponieważ jednak do oddziaływań można zakwalifikować jedynie czynności faktyczne, sprzedaży maszyn nie można zakwalifikować do oddziaływań na nieruchomość w rozumieniu {{pu przepis="art. 91 UKsWieczHip"}} (por. Ignatowicz/Stefaniuk, Prawo rzeczowe (2003), str. 246). Warto pamiętać, że maszyny rolnicze, jako przynależności nieruchomości rolnej, są objęte hipoteką do czasu pozostawania ich na nieruchomości, chyba że zostały zbyte w granicach prawidłowej gospodarki, a umowa zbycia została stwierdzona pismem z datą urzędowo poświadczoną, {{pu przepis="art. 86 UKsWieczHip"}}.
Usunięte:
Natomiast sprzedaż maszyn rolniczych była czynnością prawną. Ponieważ jednak do oddziaływań można zakwalifikować jedynie czynności faktyczne, sprzedaży maszyn nie można zakwalifikować do oddziaływań na nieruchomość w rozumieniu {{pu przepis="art. 91 UKsWieczHip"}} (por. Ignatowicz/Stefaniuk, Prawo rzeczowe (2003), str. 246). Warto pamiętać, że maszyny rolnicze, jako przynależności nieruchomości rolnej, są objęte hipoteką do czasu pozostawania ich na nieruchomości, chyba że zostały zbyte w granicach prawidłowej gospodarki, a umowa zbycia została stwierdzona pismem z datą urzędowo poświadczoną, art. 86 KWU.
Wersja [1464]
Czas edycji: 2008-03-15 22:31:03. Autor: MarcinKrzymuski [zmiana liczby czasownika "muszą" na l. pojed. - "musi"]Dodane:
B mógłby domagać się zaniechania działań prowadzących do zmniejszania wartości nieruchomości i zagrażania w ten sposób bezpieczeństwu hipoteki na podstawie {{pu przepis="art. 91 UKsWieczHip"}}.
Roszczenie z {{pu przepis="art. 91 UKsWieczHip"}} przysługuje, gdy określony podmiot dopuszcza się oddziaływań na nieruchomość, które mogą zagrozić bezpieczeństwu hipoteki uprawnionego.
Oddziaływania, o których mowa jest w {{pu przepis="art. 91 UKsWieczHip"}} mogą mieć przede wszystkim charakter oddziaływań fizycznych lub immisji (pośrednich lub bezpośrednich). W tym wypadku niewątpliwie oddziaływaniem fizycznym (faktycznym) było wyburzenie stodoły.
Natomiast sprzedaż maszyn rolniczych była czynnością prawną. Ponieważ jednak do oddziaływań można zakwalifikować jedynie czynności faktyczne, sprzedaży maszyn nie można zakwalifikować do oddziaływań na nieruchomość w rozumieniu {{pu przepis="art. 91 UKsWieczHip"}} (por. Ignatowicz/Stefaniuk, Prawo rzeczowe (2003), str. 246). Warto pamiętać, że maszyny rolnicze, jako przynależności nieruchomości rolnej, są objęte hipoteką do czasu pozostawania ich na nieruchomości, chyba że zostały zbyte w granicach prawidłowej gospodarki, a umowa zbycia została stwierdzona pismem z datą urzędowo poświadczoną, art. 86 KWU.
Natomiast pozostałe przesłanki roszczenia z {{pu przepis="art. 91 UKsWieczHip"}} należy zbadać następująco:
Wierzytelność hipoteczna mu być wyrażona w pieniądzu (wierzytelność pieniężna) i w określonej sumie (tzw. hipoteka umowna zwykła – art. 68 KWU). Jednakże wyjątkowo hipoteka może zabezpieczać wierzytelności przyszłe lub inne o wysokości nie określonej w momencie ustanawiania hipoteki (tzw. hipoteka kaucyjna, {{pu przepis="art. 102 UKsWieczHip"}}). W tym wypadku wierzytelnością było roszczenie o zapłatę reszty ceny za nieruchomość.
Hipotekę może ustanowić na nieruchomości jedynie właściciel. Jeżeli rozporządzenia gruntem dokonuje osoba nieuprawniona, to pierwotne nabycie hipoteki jest możliwe pod warunkiem spełnienia przesłanek rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych ({{pu przepis="art. 5 UKsWieczHip"}}). Jest to przykład nabycia hipoteki w dobrej wierze od nieuprawnionego.
Przesłanką zamykającą katalog wymagań dla skutecznego ustanowienia hipoteki zamyka wymóg wpisu hipoteki do księgi wieczystej. Wpis nie musi być dokonany prawidłowo, gdyż dokonanie wpisu w niewłaściwym łamie lub dziale nie powoduje jego nieważności, albowiem podział księgi wieczystej ma charakter wyłącznie porządkowy (Ignatowicz/Stefaniuk, Prawo rzeczowe (2003), str. 332). Hipoteka powinna zostać jednak wpisana została do działu czwartego księgi wieczystej (zob. {{pu przepis="art. 25 ust. 1 pkt 4 UKsWieczHip"}}).
Należy również ustalić, czy nie nastąpiły okoliczności, które mogłyby spowodować wygaśnięcie hipoteki przed zgłoszeniem roszczenia przez B. Utrata hipoteki może nastąpić przez przeniesienie hipoteki na inny podmiot ({{pu przepis="art. 79 ust. 1 UKsWieczHip"}}) albo przez jej wygaśnięcie ({{pu przepis="art. 94 UKsWieczHip"}} - {{pu przepis="art. 101 UKsWieczHip"}}).
W tym wypadku wchodzi pod rozwagę wygaśnięcie hipoteki na skutek wykreślenia jej bez podstawy prawnej wg {{pu przepis="art. 95 UKsWieczHip"}}. Ponieważ od omyłkowego wykreślenia hipoteki minęło już ponad 10 lat, zgodnie z dyspozycją powołanego przepisu hipoteka wygasła w maju 2005 r.
Ponieważ hipoteka B wygasła z mocy prawa w maju 2005 r., nie jest on legitymowany do podniesienia roszczenia z {{pu przepis="art. 91 UKsWieczHip"}}, albowiem nie jest wierzycielem hipotecznym.
Roszczenie z {{pu przepis="art. 91 UKsWieczHip"}} przysługuje, gdy określony podmiot dopuszcza się oddziaływań na nieruchomość, które mogą zagrozić bezpieczeństwu hipoteki uprawnionego.
Oddziaływania, o których mowa jest w {{pu przepis="art. 91 UKsWieczHip"}} mogą mieć przede wszystkim charakter oddziaływań fizycznych lub immisji (pośrednich lub bezpośrednich). W tym wypadku niewątpliwie oddziaływaniem fizycznym (faktycznym) było wyburzenie stodoły.
Natomiast sprzedaż maszyn rolniczych była czynnością prawną. Ponieważ jednak do oddziaływań można zakwalifikować jedynie czynności faktyczne, sprzedaży maszyn nie można zakwalifikować do oddziaływań na nieruchomość w rozumieniu {{pu przepis="art. 91 UKsWieczHip"}} (por. Ignatowicz/Stefaniuk, Prawo rzeczowe (2003), str. 246). Warto pamiętać, że maszyny rolnicze, jako przynależności nieruchomości rolnej, są objęte hipoteką do czasu pozostawania ich na nieruchomości, chyba że zostały zbyte w granicach prawidłowej gospodarki, a umowa zbycia została stwierdzona pismem z datą urzędowo poświadczoną, art. 86 KWU.
Natomiast pozostałe przesłanki roszczenia z {{pu przepis="art. 91 UKsWieczHip"}} należy zbadać następująco:
Wierzytelność hipoteczna mu być wyrażona w pieniądzu (wierzytelność pieniężna) i w określonej sumie (tzw. hipoteka umowna zwykła – art. 68 KWU). Jednakże wyjątkowo hipoteka może zabezpieczać wierzytelności przyszłe lub inne o wysokości nie określonej w momencie ustanawiania hipoteki (tzw. hipoteka kaucyjna, {{pu przepis="art. 102 UKsWieczHip"}}). W tym wypadku wierzytelnością było roszczenie o zapłatę reszty ceny za nieruchomość.
Hipotekę może ustanowić na nieruchomości jedynie właściciel. Jeżeli rozporządzenia gruntem dokonuje osoba nieuprawniona, to pierwotne nabycie hipoteki jest możliwe pod warunkiem spełnienia przesłanek rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych ({{pu przepis="art. 5 UKsWieczHip"}}). Jest to przykład nabycia hipoteki w dobrej wierze od nieuprawnionego.
Przesłanką zamykającą katalog wymagań dla skutecznego ustanowienia hipoteki zamyka wymóg wpisu hipoteki do księgi wieczystej. Wpis nie musi być dokonany prawidłowo, gdyż dokonanie wpisu w niewłaściwym łamie lub dziale nie powoduje jego nieważności, albowiem podział księgi wieczystej ma charakter wyłącznie porządkowy (Ignatowicz/Stefaniuk, Prawo rzeczowe (2003), str. 332). Hipoteka powinna zostać jednak wpisana została do działu czwartego księgi wieczystej (zob. {{pu przepis="art. 25 ust. 1 pkt 4 UKsWieczHip"}}).
Należy również ustalić, czy nie nastąpiły okoliczności, które mogłyby spowodować wygaśnięcie hipoteki przed zgłoszeniem roszczenia przez B. Utrata hipoteki może nastąpić przez przeniesienie hipoteki na inny podmiot ({{pu przepis="art. 79 ust. 1 UKsWieczHip"}}) albo przez jej wygaśnięcie ({{pu przepis="art. 94 UKsWieczHip"}} - {{pu przepis="art. 101 UKsWieczHip"}}).
W tym wypadku wchodzi pod rozwagę wygaśnięcie hipoteki na skutek wykreślenia jej bez podstawy prawnej wg {{pu przepis="art. 95 UKsWieczHip"}}. Ponieważ od omyłkowego wykreślenia hipoteki minęło już ponad 10 lat, zgodnie z dyspozycją powołanego przepisu hipoteka wygasła w maju 2005 r.
Ponieważ hipoteka B wygasła z mocy prawa w maju 2005 r., nie jest on legitymowany do podniesienia roszczenia z {{pu przepis="art. 91 UKsWieczHip"}}, albowiem nie jest wierzycielem hipotecznym.
Usunięte:
Roszczenie z art. 91 KWU przysługuje, gdy określony podmiot dopuszcza się oddziaływań na nieruchomość, które mogą zagrozić bezpieczeństwu hipoteki uprawnionego.
Oddziaływania, o których mowa jest w art. 91 KWU mogą mieć przede wszystkim charakter oddziaływań fizycznych lub immisji (pośrednich lub bezpośrednich). W tym wypadku niewątpliwie oddziaływaniem fizycznym (faktycznym) było wyburzenie stodoły.
Natomiast sprzedaż maszyn rolniczych była czynnością prawną. Ponieważ jednak do oddziaływań można zakwalifikować jedynie czynności faktyczne, sprzedaży maszyn nie można zakwalifikować do oddziaływań na nieruchomość w rozumieniu art. 91 KWU (por. Ignatowicz/Stefaniuk, Prawo rzeczowe (2003), str. 246). Warto pamiętać, że maszyny rolnicze, jako przynależności nieruchomości rolnej, są objęte hipoteką do czasu pozostawania ich na nieruchomości, chyba że zostały zbyte w granicach prawidłowej gospodarki, a umowa zbycia została stwierdzona pismem z datą urzędowo poświadczoną, art. 86 KWU.
Natomiast pozostałe przesłanki roszczenia z art. 91 KWU należy zbadać następująco:
Wierzytelność hipoteczna mu być wyrażona w pieniądzu (wierzytelność pieniężna) i w określonej sumie (tzw. hipoteka umowna zwykła – art. 68 KWU). Jednakże wyjątkowo hipoteka może zabezpieczać wierzytelności przyszłe lub inne o wysokości nie określonej w momencie ustanawiania hipoteki (tzw. hipoteka kaucyjna, art. 102 KWU). W tym wypadku wierzytelnością było roszczenie o zapłatę reszty ceny za nieruchomość.
Hipotekę może ustanowić na nieruchomości jedynie właściciel. Jeżeli rozporządzenia gruntem dokonuje osoba nieuprawniona, to pierwotne nabycie hipoteki jest możliwe pod warunkiem spełnienia przesłanek rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych (art. 5 KWU). Jest to przykład nabycia hipoteki w dobrej wierze od nieuprawnionego.
Przesłanką zamykającą katalog wymagań dla skutecznego ustanowienia hipoteki zamyka wymóg wpisu hipoteki do księgi wieczystej. Wpis nie musi być dokonany prawidłowo, gdyż dokonanie wpisu w niewłaściwym łamie lub dziale nie powoduje jego nieważności, albowiem podział księgi wieczystej ma charakter wyłącznie porządkowy (Ignatowicz/Stefaniuk, Prawo rzeczowe (2003), str. 332). Hipoteka powinna zostać jednak wpisana została do działu czwartego księgi wieczystej (zob. art. 25 ust. 1 pkt 4 KWU).
Należy również ustalić, czy nie nastąpiły okoliczności, które mogłyby spowodować wygaśnięcie hipoteki przed zgłoszeniem roszczenia przez B. Utrata hipoteki może nastąpić przez przeniesienie hipoteki na inny podmiot (art. 79 ust. 1 KWU) albo przez jej wygaśnięcie (art. 94 – 101 KWU).
W tym wypadku wchodzi pod rozwagę wygaśnięcie hipoteki na skutek wykreślenia jej bez podstawy prawnej wg art. 95 KWU. Ponieważ od omyłkowego wykreślenia hipoteki minęło już ponad 10 lat, zgodnie z dyspozycją powołanego przepisu hipoteka wygasła w maju 2005 r.
Ponieważ hipoteka B wygasła z mocy prawa w maju 2005 r., nie jest on legitymowany do podniesienia roszczenia z art. 91 KWU, albowiem nie jest wierzycielem hipotecznym.
