Protokół zmian strony KazusDeliktyNr9
Dodane:
Wg {{pu przepis="art. 417 § 1 KC"}} zdarzeniem powodującym powstanie obowiązku odszkodowawczego SP jest “niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej”. Wynikają stąd następujące przesłanki odpowiedzialności SP: - działanie/zaniechanie
Po nowelizacji SP i inne podmioty (j.s.t.) odpowiadają za własne działanie, a nie za cudze (RadwanskiOlejniczakZobowiazaniaCzO, nb. 527). Stąd też warunkiem jest, aby bezpośredni sprawca występował w roli wykonawcy władzy publicznej, a może nim być zarówno organ w rozumieniu prawa administracyjnego jak i osoba faktycznie wykonująca czynności z zakresu władzy publicznej (imperium). Wykonywanie władzy publicznej dotyczy wszelkich form działalności państwa, samorządu terytorialnego i innych instytucji publicznych (TK w wyroku 23.9.2003, K 20/02). Obejmuje więc wszystkie władze w sensie konstytucyjnym, czyli ustawodawczą, sądowniczą i wykonawczą.
Jako niezgodność z prawem rozumieć należy niezgodność z konstytucyjnie rozumianymi źródłami prawa (Art. 87 KRP – Art. 94 KRP), natomiast już nie z normami moralnymi albo obyczajowymi, wynikającymi z zasad współżycia społecznego albo dobrych obyczajów (RadwanskiOlejniczakZobowiazaniaCzO, nb. 531 i TK w cytowanym wyroku).
Po nowelizacji SP i inne podmioty (j.s.t.) odpowiadają za własne działanie, a nie za cudze (RadwanskiOlejniczakZobowiazaniaCzO, nb. 527). Stąd też warunkiem jest, aby bezpośredni sprawca występował w roli wykonawcy władzy publicznej, a może nim być zarówno organ w rozumieniu prawa administracyjnego jak i osoba faktycznie wykonująca czynności z zakresu władzy publicznej (imperium). Wykonywanie władzy publicznej dotyczy wszelkich form działalności państwa, samorządu terytorialnego i innych instytucji publicznych (TK w wyroku 23.9.2003, K 20/02). Obejmuje więc wszystkie władze w sensie konstytucyjnym, czyli ustawodawczą, sądowniczą i wykonawczą.
Jako niezgodność z prawem rozumieć należy niezgodność z konstytucyjnie rozumianymi źródłami prawa (Art. 87 KRP – Art. 94 KRP), natomiast już nie z normami moralnymi albo obyczajowymi, wynikającymi z zasad współżycia społecznego albo dobrych obyczajów (RadwanskiOlejniczakZobowiazaniaCzO, nb. 531 i TK w cytowanym wyroku).
Usunięte:
Po nowelizacji SP i inne podmioty (j.s.t.) odpowiadają za własne działanie, a nie za cudze (Radwański/Olejniczak, nb. 527). Stąd też warunkiem jest, aby bezpośredni sprawca występował w roli wykonawcy władzy publicznej, a może nim być zarówno organ w rozumieniu prawa administracyjnego jak i osoba faktycznie wykonująca czynności z zakresu władzy publicznej (imperium). Wykonywanie władzy publicznej dotyczy wszelkich form działalności państwa, samorządu terytorialnego i innych instytucji publicznych (TK w wyroku 23.9.2003, K 20/02). Obejmuje więc wszystkie władze w sensie konstytucyjnym, czyli ustawodawczą, sądowniczą i wykonawczą.
Jako niezgodność z prawem rozumieć należy niezgodność z konstytucyjnie rozumianymi źródłami prawa (Art. 87 – 94 KRP), natomiast już nie z normami moralnymi albo obyczajowymi, wynikającymi z zasad współżycia społecznego albo dobrych obyczajów (Radwański/Olejniczak, nb. 531 i TK w cytowanym wyroku).
Dodane:
Roszczenie S.B. wobec Skarbu Państwa z {{pu przepis="art. 417 § 1 KC"}}
((2)) Podstawa odpowiedzialności
Jak w przypadku każdego z roszczeń odszkodowawczych odpowiedzialność zależy od (1) wystąpienia szkody, (2) spowodowanej oznaczonym w ustawie zdarzeniem i adekwatnego związku przyczynowo skutkowego pomiędzy szkodą a zdarzeniem.
((3)) szkoda
S.B. został postrzelony, co oznacza, iż doznał szkody w formie szkody na osobie. Szkoda ta w swym majątkowym wymiarze podlega napawieniu wg wyznaczników określonych w {{pu przepis="art. 444 KC"}}. W zakresie w jakim szkoda na osobie prowadzi do niemajątkowych reperkusji (tzw. krzywda), przysługiwałoby stosowne zadośćuczynienie.
((3)) zdarzenie powodujące szkodę
Wg art. 417 § 1 zdarzeniem powodującym powstanie obowiązku odszkodowawczego SP jest “niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej”. Wynikają stąd następujące przesłanki odpowiedzialności SP: - działanie/zaniechanie
- organu władzy publicznej,
- niezgodne z prawem i
- przy wykonywaniu funkcji władzy publicznej.
(1) wykonawca władzy publicznej
Po nowelizacji SP i inne podmioty (j.s.t.) odpowiadają za własne działanie, a nie za cudze (Radwański/Olejniczak, nb. 527). Stąd też warunkiem jest, aby bezpośredni sprawca występował w roli wykonawcy władzy publicznej, a może nim być zarówno organ w rozumieniu prawa administracyjnego jak i osoba faktycznie wykonująca czynności z zakresu władzy publicznej (imperium). Wykonywanie władzy publicznej dotyczy wszelkich form działalności państwa, samorządu terytorialnego i innych instytucji publicznych (TK w wyroku 23.9.2003, K 20/02). Obejmuje więc wszystkie władze w sensie konstytucyjnym, czyli ustawodawczą, sądowniczą i wykonawczą.
(2) czyn wykonawcy władzy publicznej
“Czynem” organu władzy publicznej jest wg {{pu przepis="art. 417 § 1 KC"}} zarówno działanie jak i zaniechanie. Należy przyjąć jednak, że odpowiedzialność za zaniechanie następuje tylko wówczas, gdy zachodzi obowiązek podjęcia określonego działania.
W tym przypadku policjant zaniechał zabezpieczenia broni, do czego zobowiązywały go przepisy aktów normatywnych regulujących zasady posługiwania się bronią przez funkcjonariuszy policji.
(3) niezgodność z prawem działania/zaniechania
Jako niezgodność z prawem rozumieć należy niezgodność z konstytucyjnie rozumianymi źródłami prawa (Art. 87 – 94 KRP), natomiast już nie z normami moralnymi albo obyczajowymi, wynikającymi z zasad współżycia społecznego albo dobrych obyczajów (Radwański/Olejniczak, nb. 531 i TK w cytowanym wyroku).
Niewątpliwie niezabezpieczenie broni wbrew przepisom nakazującym ostrożne obchodzenie się z pistoletami, stanowi naruszenie prawa
(4) związek działania/zaniechania z wykonywaniem władzy publicznej
Podmioty władzy publicznej odpowiadają tylko za działanie/zaniechanie bezpośredniego sprawcy – wykonawcy władzy publicznej – pozostające w funkcjonalnym związku z wykonywaniem władzy publicznej.
Tutaj wystrzał przydarzył się w chcili dokonywania czynności operacyjnych, czyli w trakcie pełnienia służby i w ścisłym związku z wykonywaniem poleceń i obowiązków służbowych. Niezabezpieczenie borni pozostaje więc w ścisłym związku z wykonywaniem władzy publicznej.
((3)) związek przyczynowo-skutkowy
Doznana przez S.B. szkoda jest normalnym ({{pu przepis="art. 361 § 1 KC"}}) skutkiem wystrzału z niezabezpieczonej broni.
((2)) Zakres odpowiedzialności
Zakres odpowiedzialności w przypadku szkód na osobie wyznacza {{pu przepis="art. 444 KC"}}.
((2)) Wynik
SP (statio fisci Policja) odpowiada za szkody wyrządzone przez policjanta. SB ma roszczenie wobec SP o odszkodowanie w zakresie określonym {{pu przepis="art. 444 KC"}}.
((2)) Podstawa odpowiedzialności
Jak w przypadku każdego z roszczeń odszkodowawczych odpowiedzialność zależy od (1) wystąpienia szkody, (2) spowodowanej oznaczonym w ustawie zdarzeniem i adekwatnego związku przyczynowo skutkowego pomiędzy szkodą a zdarzeniem.
((3)) szkoda
S.B. został postrzelony, co oznacza, iż doznał szkody w formie szkody na osobie. Szkoda ta w swym majątkowym wymiarze podlega napawieniu wg wyznaczników określonych w {{pu przepis="art. 444 KC"}}. W zakresie w jakim szkoda na osobie prowadzi do niemajątkowych reperkusji (tzw. krzywda), przysługiwałoby stosowne zadośćuczynienie.
((3)) zdarzenie powodujące szkodę
Wg art. 417 § 1 zdarzeniem powodującym powstanie obowiązku odszkodowawczego SP jest “niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej”. Wynikają stąd następujące przesłanki odpowiedzialności SP: - działanie/zaniechanie
- organu władzy publicznej,
- niezgodne z prawem i
- przy wykonywaniu funkcji władzy publicznej.
(1) wykonawca władzy publicznej
Po nowelizacji SP i inne podmioty (j.s.t.) odpowiadają za własne działanie, a nie za cudze (Radwański/Olejniczak, nb. 527). Stąd też warunkiem jest, aby bezpośredni sprawca występował w roli wykonawcy władzy publicznej, a może nim być zarówno organ w rozumieniu prawa administracyjnego jak i osoba faktycznie wykonująca czynności z zakresu władzy publicznej (imperium). Wykonywanie władzy publicznej dotyczy wszelkich form działalności państwa, samorządu terytorialnego i innych instytucji publicznych (TK w wyroku 23.9.2003, K 20/02). Obejmuje więc wszystkie władze w sensie konstytucyjnym, czyli ustawodawczą, sądowniczą i wykonawczą.
(2) czyn wykonawcy władzy publicznej
“Czynem” organu władzy publicznej jest wg {{pu przepis="art. 417 § 1 KC"}} zarówno działanie jak i zaniechanie. Należy przyjąć jednak, że odpowiedzialność za zaniechanie następuje tylko wówczas, gdy zachodzi obowiązek podjęcia określonego działania.
W tym przypadku policjant zaniechał zabezpieczenia broni, do czego zobowiązywały go przepisy aktów normatywnych regulujących zasady posługiwania się bronią przez funkcjonariuszy policji.
(3) niezgodność z prawem działania/zaniechania
Jako niezgodność z prawem rozumieć należy niezgodność z konstytucyjnie rozumianymi źródłami prawa (Art. 87 – 94 KRP), natomiast już nie z normami moralnymi albo obyczajowymi, wynikającymi z zasad współżycia społecznego albo dobrych obyczajów (Radwański/Olejniczak, nb. 531 i TK w cytowanym wyroku).
Niewątpliwie niezabezpieczenie broni wbrew przepisom nakazującym ostrożne obchodzenie się z pistoletami, stanowi naruszenie prawa
(4) związek działania/zaniechania z wykonywaniem władzy publicznej
Podmioty władzy publicznej odpowiadają tylko za działanie/zaniechanie bezpośredniego sprawcy – wykonawcy władzy publicznej – pozostające w funkcjonalnym związku z wykonywaniem władzy publicznej.
Tutaj wystrzał przydarzył się w chcili dokonywania czynności operacyjnych, czyli w trakcie pełnienia służby i w ścisłym związku z wykonywaniem poleceń i obowiązków służbowych. Niezabezpieczenie borni pozostaje więc w ścisłym związku z wykonywaniem władzy publicznej.
((3)) związek przyczynowo-skutkowy
Doznana przez S.B. szkoda jest normalnym ({{pu przepis="art. 361 § 1 KC"}}) skutkiem wystrzału z niezabezpieczonej broni.
((2)) Zakres odpowiedzialności
Zakres odpowiedzialności w przypadku szkód na osobie wyznacza {{pu przepis="art. 444 KC"}}.
((2)) Wynik
SP (statio fisci Policja) odpowiada za szkody wyrządzone przez policjanta. SB ma roszczenie wobec SP o odszkodowanie w zakresie określonym {{pu przepis="art. 444 KC"}}.
