Alle Kategorien:
 Baza informacji o EUWT
 Komentarze nt. EUWT
 Bibliografia EUWT
 Orzecznictwo dotyczące EUWT
 Prawo o EUWT
  E U W T Zagadnienia Ogolne
  E U W T Zagadnienia Prakt...
  Gospodarka Komunalna
  Gospodarka Przestrzenna
  Miedzynarodowe Prawo Admi...
  Zwiazek Celowy

Protokół zmian strony KazusDeliktyNr7


Wersja [16689]

Czas ostatniej edycji: 2012-06-22 23:38:00. Autor: MarcinKrzymuski.
Dodane:
CategoryKazusyDelikty CategoryOdpowiedzialnoscInSolidum CategoryOdpowiedzialnoscCywilnaZaWypadkiDrogowe CategoryKazusyUbezpieczenie

Usunięte:
CategoryKazusyDelikty CategoryOdpowiedzialnoscInSolidum CategoryOdpowiedzialnoscCywilnaZaWypadkiDrogowe

Wersja [16688]

Czas edycji: 2012-06-22 23:37:47. Autor: MarcinKrzymuski
Dodane:
CategoryKazusyDelikty CategoryOdpowiedzialnoscInSolidum CategoryOdpowiedzialnoscCywilnaZaWypadkiDrogowe

Usunięte:
CategoryKazusyDelikty CategoryOdpowiedzialnoscInSolidum

Wersja [5853]

Czas edycji: 2009-01-17 23:10:58. Autor: MarcinKrzymuski
Dodane:
J mógłby ponosić odpowiedzialność na podstawie {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}} jako posiadacz samoistny mechanicznego środka komunikacji za szkodę wyrządzoną ruchem tego środka komunikacji.
J. ponosi odpowiedzialność wobec Z z {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 446 § 1 KC"}} i {{pu przepis="art. 446 § 3 KC"}}.
((2)) Odpowiedzialność PZU z {{pu przepis="art. 822 § 4 KC"}} i {{pu przepis="art. 822 § 1 KC"}}
Powyżej stwierdzono, iż ubezpieczający (J.) ponosi odpowiedzialność za wyrządzone szkody na podstawie {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}} w zw. z art. 446 § 1 i 3.
Ponieważ brak jest przepisu ustawy oraz postanowienia umownego, na mocy którego Z mogłaby się domagać wspólnej zapłaty od J. i PZU, mamy do czynienia z **[[OdpowiedzialnoscInSolidum odpowiedzialnością in solidum]]**. Zgodnie z {{pu przepis="art. 366 § 1 KC"}} analog, który ma tu w takim układzie zastosowanie, Z może domagać się zapłaty zarówno od J. jak i od PZU. Zapłata przez któregokolwiek z nich zwalnia innego, jeżeli zobowiązanie zostało zaspokojone w całości. Jeżeli PZU zapłaci, ma roszczenie regresowe wobec J z {{pu przepis="art. 822 § 1 zd. 1 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}}.

Usunięte:
J mógłby ponosić odpowiedzialność na podstawie art. 436 § 1 zd. 1 jako posiadacz samoistny mechanicznego środka komunikacji za szkodę wyrządzoną ruchem tego środka komunikacji.
J. ponosi odpowiedzialność wobec Z z {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}} w zw. z art. 446 § 1 i {{pu przepis="§ 3 KC"}}.
((2)) Odpowiedzialność PZU z art. 822 § 4 i {{pu przepis="§ 1 KC"}}
Powyżej stwierdzono, iż ubezpieczający (J.) ponosi odpowiedzialność za wyrządzone szkody na podstawie {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}} w zw. z art. 446 § 1 i {{pu przepis="§ 3 KC"}}.
Ponieważ brak jest przepisu ustawy oraz postanowienia umownego, na mocy którego Z mogłaby się domagać wspólnej zapłaty od J. i PZU, mamy do czynienia z **[[OdpowiedzialnoscInSolidum odpowiedzialnością in solidum]]**. Zgodnie z art. 366 § 1 analog, który ma tu w takim układzie zastosowanie, Z może domagać się zapłaty zarówno od J. jak i od PZU. Zapłata przez któregokolwiek z nich zwalnia innego, jeżeli zobowiązanie zostało zaspokojone w całości. Jeżeli PZU zapłaci, ma roszczenie regresowe wobec J z art. 822 § 1 zd. 1 w zw. z {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}}.

Wersja [3767]

Czas edycji: 2008-09-11 23:21:42. Autor: MarcinKrzymuski
Dodane:
CategoryKazusyDelikty CategoryOdpowiedzialnoscInSolidum

Usunięte:
CategoryKazusyDelikty

Wersja [3758]

Czas edycji: 2008-09-11 10:15:03. Autor: MarcinKrzymuski
Dodane:
Ponieważ brak jest przepisu ustawy oraz postanowienia umownego, na mocy którego Z mogłaby się domagać wspólnej zapłaty od J. i PZU, mamy do czynienia z **[[OdpowiedzialnoscInSolidum odpowiedzialnością in solidum]]**. Zgodnie z art. 366 § 1 analog, który ma tu w takim układzie zastosowanie, Z może domagać się zapłaty zarówno od J. jak i od PZU. Zapłata przez któregokolwiek z nich zwalnia innego, jeżeli zobowiązanie zostało zaspokojone w całości. Jeżeli PZU zapłaci, ma roszczenie regresowe wobec J z art. 822 § 1 zd. 1 w zw. z {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}}.

Usunięte:
Ponieważ brak jest przepisu ustawy oraz postanowienia umownego, na mocy którego Z mogłaby się domagać wspólnej zapłaty od J. i PZU, mamy do czynienia z [[OdpowiedzialnoscInSolidum odpowiedzialnością //in solidum//]]. Zgodnie z art. 366 § 1 analog, który ma tu w takim układzie zastosowanie, Z może domagać się zapłaty zarówno od J. jak i od PZU. Zapłata przez któregokolwiek z nich zwalnia innego, jeżeli zobowiązanie zostało zaspokojone w całości. Jeżeli PZU zapłaci, ma roszczenie regresowe wobec J z art. 822 § 1 zd. 1 w zw. z {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}}.

Wersja [3757]

Czas edycji: 2008-09-11 10:14:33. Autor: MarcinKrzymuski
Dodane:
Ponieważ brak jest przepisu ustawy oraz postanowienia umownego, na mocy którego Z mogłaby się domagać wspólnej zapłaty od J. i PZU, mamy do czynienia z [[OdpowiedzialnoscInSolidum odpowiedzialnością //in solidum//]]. Zgodnie z art. 366 § 1 analog, który ma tu w takim układzie zastosowanie, Z może domagać się zapłaty zarówno od J. jak i od PZU. Zapłata przez któregokolwiek z nich zwalnia innego, jeżeli zobowiązanie zostało zaspokojone w całości. Jeżeli PZU zapłaci, ma roszczenie regresowe wobec J z art. 822 § 1 zd. 1 w zw. z {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}}.

Usunięte:
Ponieważ brak jest przepisu ustawy oraz postanowienia umownego, na mocy którego Z mogłaby się domagać wspólnej zapłaty od J. i PZU, mamy do czynienia z odpowiedzialnością //in solidum//. Zgodnie z art. 366 § 1 analog, który ma tu w takim układzie zastosowanie, Z może domagać się zapłaty zarówno od J. jak i od PZU. Zapłata przez któregokolwiek z nich zwalnia innego, jeżeli zobowiązanie zostało zaspokojone w całości. Jeżeli PZU zapłaci, ma roszczenie regresowe wobec J z art. 822 § 1 zd. 1 w zw. z {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}}.

Wersja [2907]

Czas edycji: 2008-07-07 10:34:11. Autor: MarcinKrzymuski
Dodane:
Roszczenie Z wobec J i PZU z {{pu przepis="art. 822 § 4 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 822 § 1 KC"}} i w zw. z {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}}, {{pu przepis="art. 441 § 1 KC"}} analog, {{pu przepis="art. 366 § 1 KC"}}

Usunięte:
Roszczenie Z wobec J i PZU z art. 822 § 4 w zw. z § 1 i w zw. z {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}}, 441 § 1 analog, 366 {{pu przepis="§ 1 KC"}}

Wersja [2906]

Czas edycji: 2008-07-07 10:33:33. Autor: MarcinKrzymuski
Dodane:
Roszczenie Z wobec J i PZU z art. 822 § 4 w zw. z § 1 i w zw. z {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}}, 441 § 1 analog, 366 {{pu przepis="§ 1 KC"}}
Roszczenie wobec PZU i J przysługuje, jeżeli każdy z nich jest odpowiedzialny (wg swojej podstawy) za wyrządzoną szkodę.
((2)) Odpowiedzialność J z {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}}
((3)) szkoda
Wprawdzie Z nie jest bezpośrednio poszkodowana, ale wg {{pu przepis="art. 446 KC"}} pośrednio poszkodowani są uprawnieni do świadczeń odszkodowawczych.
((3)) zdarzenie powodujące szkodę
J mógłby ponosić odpowiedzialność na podstawie art. 436 § 1 zd. 1 jako posiadacz samoistny mechanicznego środka komunikacji za szkodę wyrządzoną ruchem tego środka komunikacji.
(1) samoistny posiadacz
Zob. {{pu przepis="art. 336 KC"}} (+)
(2) ruch mechanicznego środka komunikacji
Pojęcie ruchu pojazdu - zob. wcześniejsze rozwiązania.(+)
(3) brak okoliczności egzoneracyjnych:
(a) wyłączna wina osoby trzeciej
Nie mamy do czynienia z wyłączną winą osoby trzciej, gdyż anonimowość sprawcy nie pozwala na wyłączenie go z kręgu osób, za których zachowania odpowiedzialność ponosi posiadacz (samoistny albo zależny) mechanicznego środka komunikacji.
(b) siła wyższa (spalone żarówki)
Nie zachodził przypadek siły wyższej, gdyż nie jest to zdarzenie zewnętrzne, albowiem ma źródło w urządzeniu, z którego funkcjonowaniem związana jesz odpowiedzialność odszkodowawcza (por. RadwanskiOlejniczakZobowiazaniaCzO, nb. 209). Dodatkowo istnieje zasada, że ryzyko wad pojazdu ponosi posiadacz.
((3)) związek przyczynowo-skutkowy
Przejechanie przez inny samochód pozostawionego na ulicy potrąconego człowieka jest normalnym następstwem ({{pu przepis="art. 361 § 1 KC"}}) pozostawienia go na jezdni bez pomocy.
((3)) wynik tymczasowy
J. ponosi odpowiedzialność wobec Z z {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}} w zw. z art. 446 § 1 i {{pu przepis="§ 3 KC"}}.
((2)) Odpowiedzialność PZU z art. 822 § 4 i {{pu przepis="§ 1 KC"}}
Odpowiedzialność PZU zachodzi, gdy nastąpił wypadek objęty umową ubezpieczenia OC.
((3)) umowa ubezpieczenia OC
Umowa ubezpieczenia w roz. {{pu przepis="art. 822 § 1 KC"}} (umowa OC) została zawarta.
((3)) wypadek ubezpieczeniowy
Wypadkiem ubezpieczeniowym jest wyrządzenie szkody osobie trzeciej przez poszkodowanego albo osobę, na której rzecz została zwarta umowa ubezpieczenia OC.
Powyżej stwierdzono, iż ubezpieczający (J.) ponosi odpowiedzialność za wyrządzone szkody na podstawie {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}} w zw. z art. 446 § 1 i {{pu przepis="§ 3 KC"}}.
Wobec tego zachodzi wypadek ubezpieczeniowy.
((2)) Wspólna odpowiedzialność wobec Z
Ponieważ brak jest przepisu ustawy oraz postanowienia umownego, na mocy którego Z mogłaby się domagać wspólnej zapłaty od J. i PZU, mamy do czynienia z odpowiedzialnością //in solidum//. Zgodnie z art. 366 § 1 analog, który ma tu w takim układzie zastosowanie, Z może domagać się zapłaty zarówno od J. jak i od PZU. Zapłata przez któregokolwiek z nich zwalnia innego, jeżeli zobowiązanie zostało zaspokojone w całości. Jeżeli PZU zapłaci, ma roszczenie regresowe wobec J z art. 822 § 1 zd. 1 w zw. z {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}}.
((2)) Wynik
Z ma roszczenie wobec J. i PZU o odszkodowanie w zakresie określonym przez {{pu przepis="art. 446 KC"}}.

Wersja [2779]

Czas utworzenia ostatniej znanej wersji strony 2008-06-30 21:39:09. Autor: MarcinKrzymuski.