Protokół zmian strony GminnaOsobaPrawna
Dodane:
Najszersza z nich zakłada, iż gminną osobą prawną jest "każda jednostka organizacyjna posiadająca osobowość prawną, której majątek przynajmniej w części stanowi mienie gminne" (Szewc w: JyzPlaweckiSzewcKomentarz, 2005, art. 9 nr 7). To rozwiązanie traktuje więc jako g.o.p. wszelkie spółki kapitałowe bez względu na wysokość udziału gminy). Tą koncepcję lansują także - jak wynika z doświadczenia - przede wszystkim same gminy, przede wszystkim z ostrożności związanej z ich odpowiedzialnością za mienie komunalne.
Do tej koncepcji należy zaliczyć także głos, według którego decydująca jest możliwość kontroli przez j.s.t. konkretnego podmiotu (Szewc w: JyzPlaweckiSzewcKomentarz, 2005, art. 9 nr 7). Niektórzy jednak wymagają dla takiego wpływu określonego, kwalifikowanego, udziału j.s.t. w osobie prawnej. I tak wg S. Dudzika w przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością udział jednostki samorządu terytorialnego w kapitale zakładowym powinien wynosić co najmniej dwie trzecie, zaś w spółce akcyjnej udział w kapitale akcyjnym - nie mniej niż trzy czwarte (Działalność gospodarcza samorządu terytorialnego. Problematyka prawna, Zakamycze 1998, str. 125).
Do tej koncepcji należy zaliczyć także głos, według którego decydująca jest możliwość kontroli przez j.s.t. konkretnego podmiotu (Szewc w: JyzPlaweckiSzewcKomentarz, 2005, art. 9 nr 7). Niektórzy jednak wymagają dla takiego wpływu określonego, kwalifikowanego, udziału j.s.t. w osobie prawnej. I tak wg S. Dudzika w przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością udział jednostki samorządu terytorialnego w kapitale zakładowym powinien wynosić co najmniej dwie trzecie, zaś w spółce akcyjnej udział w kapitale akcyjnym - nie mniej niż trzy czwarte (Działalność gospodarcza samorządu terytorialnego. Problematyka prawna, Zakamycze 1998, str. 125).
Usunięte:
Do tej koncepcji należy zaliczyć także głos, według którego decydująca jest możliwość kontroli przez j.s.t. konkretnego podmiotu (A. Szewc w: A. Szewc, G. Jyż, Z. Pławecki (red.), Samorząd gminny. Komentarz, Dom Wydawniczy ABC 2005, II wydanie, art. 9 uw. 7). Niektórzy jednak wymagają dla takiego wpływu określonego, kwalifikowanego, udziału j.s.t. w osobie prawnej. I tak wg S. Dudzika w przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością udział jednostki samorządu terytorialnego w kapitale zakładowym powinien wynosić co najmniej dwie trzecie, zaś w spółce akcyjnej udział w kapitale akcyjnym - nie mniej niż trzy czwarte (Działalność gospodarcza samorządu terytorialnego. Problematyka prawna, Zakamycze 1998, str. 125).
Dodane:
((1)) Literatura
JagodaSamorzadTerytorialny2011
JagodaSamorzadTerytorialny2011
Dodane:
==definicja pojęcia==
Dodane:
CategoryLeksykonG CategoryGospodarkaKomunalna CategoryPrawoSpolek CategoryArtykuly
Usunięte:
Dodane:
CategoryLeksykon CategoryGospodarkaKomunalna CategoryPrawoSpolek CategoryArtykuly
Usunięte:
Wersja [3339]
Czas edycji: 2008-08-13 23:07:47. Autor: MarcinKrzymuski [zmiana i rozbudowanie artykułu]Dodane:
Do tej koncepcji należy zaliczyć także głos, według którego decydująca jest możliwość kontroli przez j.s.t. konkretnego podmiotu (A. Szewc w: A. Szewc, G. Jyż, Z. Pławecki (red.), Samorząd gminny. Komentarz, Dom Wydawniczy ABC 2005, II wydanie, art. 9 uw. 7). Niektórzy jednak wymagają dla takiego wpływu określonego, kwalifikowanego, udziału j.s.t. w osobie prawnej. I tak wg S. Dudzika w przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością udział jednostki samorządu terytorialnego w kapitale zakładowym powinien wynosić co najmniej dwie trzecie, zaś w spółce akcyjnej udział w kapitale akcyjnym - nie mniej niż trzy czwarte (Działalność gospodarcza samorządu terytorialnego. Problematyka prawna, Zakamycze 1998, str. 125).
Usunięte:
Wersja [3338]
Czas edycji: 2008-08-13 22:42:58. Autor: MarcinKrzymuski [zmiana i rozbudowanie artykułu]Dodane:
((2)) Definicja
Ostatecznie więc za g.o.p. uznać należy osoby prawne, w których j.s.t. mają taki udział, który zapewnia im realny wpływ na działanie podmiotu. przede wszystkim możliwość jego kontrolowania.
Ostatecznie więc za g.o.p. uznać należy osoby prawne, w których j.s.t. mają taki udział, który zapewnia im realny wpływ na działanie podmiotu. przede wszystkim możliwość jego kontrolowania.
Wersja [3337]
Czas edycji: 2008-08-13 22:40:43. Autor: MarcinKrzymuski [zmiana i rozbudowanie artykułu]Dodane:
Najszersza z nich zakłada, iż gminną osobą prawną jest "każda jednostka organizacyjna posiadająca osobowość prawną, której majątek przynajmniej w części stanowi mienie gminne" (Andrzej Szewc [w:] A. Szewc, G. Jyż, Z. Pławecki, Samorząd Gminny. Komentarz, Dom Wydawniczy ABC, 2005, wyd. II, art. 9 uw. 7). To rozwiązanie traktuje więc jako g.o.p. wszelkie spółki kapitałowe bez względu na wysokość udziału gminy). Tą koncepcję lansują także - jak wynika z doświadczenia - przede wszystkim same gminy, przede wszystkim z ostrożności związanej z ich odpowiedzialnością za mienie komunalne.
Do tej koncepcji należy zaliczyć także głos, według którego decydująca jest możliwość kontroli przez j.s.t. konkretnego podmiotu (A. Szewc (w: „Samorząd gminny. Komentarz"., A. Szewc, G. Jyż, Z. Pławecki, Dom Wydawniczy ABC 2005, II wydanie, art. 9 uw. 7)). Niektórzy jednak wymagają dla takiego wpływu określonego, kwalifikowanego, udziału j.s.t. w osobie prawnej. I tak wg S. Dudzika w przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością udział jednostki samorządu terytorialnego w kapitale zakładowym powinien wynosić co najmniej dwie trzecie, zaś w spółce akcyjnej udział w kapitale akcyjnym - nie mniej niż trzy czwarte (Działalność gospodarcza samorządu terytorialnego. Problematyka prawna, Zakamycze 1998, str. 125).
Do tej koncepcji należy zaliczyć także głos, według którego decydująca jest możliwość kontroli przez j.s.t. konkretnego podmiotu (A. Szewc (w: „Samorząd gminny. Komentarz"., A. Szewc, G. Jyż, Z. Pławecki, Dom Wydawniczy ABC 2005, II wydanie, art. 9 uw. 7)). Niektórzy jednak wymagają dla takiego wpływu określonego, kwalifikowanego, udziału j.s.t. w osobie prawnej. I tak wg S. Dudzika w przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością udział jednostki samorządu terytorialnego w kapitale zakładowym powinien wynosić co najmniej dwie trzecie, zaś w spółce akcyjnej udział w kapitale akcyjnym - nie mniej niż trzy czwarte (Działalność gospodarcza samorządu terytorialnego. Problematyka prawna, Zakamycze 1998, str. 125).
Usunięte:
Do tej koncepcji należy zaliczyć także głos, według którego decydująca jest możliwość kontroli przez j.s.t. konkretnego podmiotu (A. Szewc (w: „Samorząd gminny. Komentarz"., A. Szewc, G. Jyż, Z. Pławecki, Dom Wydawniczy ABC 2005, II wydanie, art. 9 uw. 7)). Niektśrzy jednak wymagają dla takiego wpływu określonego, kwalifikowanego, udziału j.s.t. w osobie prawnej. Wg S. Dudzika w przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością udział jednostki samorządu terytorialnego w kapitale zakładowym powinien wynosić co najmniej dwie trzecie, zaś w spółce akcyjnej udział w kapitale akcyjnym - nie mniej niż trzy czwarte (Działalność gospodarcza samorządu terytorialnego. Problematyka prawna, Zakamycze 1998, str. 125).
Wersja [3336]
Czas edycji: 2008-08-13 22:09:40. Autor: MarcinKrzymuski [zmiana i rozbudowanie artykułu]Dodane:
Kwalitatywnie przeważa jednak idea, że za g.o.p. uznać można jedynie taki podmiot, którego mienie w całości stanowi mienie komunalne. Chodzi tu więc wyłącznie o tzw. jednoosobowe gminne osoby prawne. Zwolennikami tej koncepcji są m.in.: Z. Niewiadomski i J. Szreniawski (Problem dopuszczalności działalności gospodarczej samorządu terytorialnego), T. Dybowski (Mienie komunalne), C. Banasiński, M. Kulesza i D. Szafrański (Komentarz do ustawy o gospodarce komunalnej (str. 52 i nast.)) oraz K. Bandarzewski (Komentarz do ustawy o samorządzie gminnym, LexisNexis, Warszawa 2007, str. 422-423), A. Deloff-Białek i G. Wyszogrodzki (Powierzenie zadania o udzielenie zamówienia publicznego w kontekście relacji między jednostką samorządu terytorialnego a spółką komunalną w: Finanse komunalne, Nr 4 z 2007, str. 50-51), A. Modras (Status spółki komunalnej w świetle przepisów prawa administracyjnego w: Samorząd Terytorialny nr 7-8 z 2004, str. 61). Także orzecznictwo przychyla się do tego rozwiązania (zob. wyroki SN w sprawach o sygn. akt: [[http://www.e-prawo.com/objects/26690,Uchwa,a,Sk,adu,Siedmiu,S,dzi,w,S,du,Najwy,szego,III,CZP,6,95.html III CZP 6/95, OSN 1995, nr 5, poz. 72]] jak również orzeczenia SN dotyczące tzw. państwowych osób prawnych: III CZP 140/91, OSNC 1992, nr 6, poz. 109, [[http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/do/doc?d=3F61BAE702C725730E49B1E7323EF363DFD91CAB&sc= I SA 1925/92, ONSA 1994, nr 4, poz. 149]] i inne).
Wydaje się jednak, iż za słuszny uznać należy koncept pośredni, wymagający możliwości kontrolowania podmiotu przez gminę. Kontrola ze strony gminy może wynikać stąd, iż dysponuje ona bezpośrednio lub pośrednio powyżej 50 % głosów na zgromadzeniu wspólników lub na walnym zgromadzeniu, także jako zastawnik, użytkownik lub na podstawie porozumień z innymi osobami, albo ma pozycję dominującą w rozumieniu przepisów {{pu przepis="art. 4 KSH"}} (a dokładnie art. 4 § 1 pkt 4 lit. b) lub c), lub e) KSH). Pogląd najszerszy bazuje na dawnych realiach, gdy gminne osoby prawne powstawały z przekształcenia przedsiębiorstw komunalnych, działających wyłącznie na podstawie mienia gminnego. Obecnie takie rozumowanie nie jest już zgodne z rzeczywistością, gdy gminy zaczynają działać na wielu obszarach, tworząc wyspecjalizowane podmioty, często z udziałem podmiotów prywatnych.
Wydaje się jednak, iż za słuszny uznać należy koncept pośredni, wymagający możliwości kontrolowania podmiotu przez gminę. Kontrola ze strony gminy może wynikać stąd, iż dysponuje ona bezpośrednio lub pośrednio powyżej 50 % głosów na zgromadzeniu wspólników lub na walnym zgromadzeniu, także jako zastawnik, użytkownik lub na podstawie porozumień z innymi osobami, albo ma pozycję dominującą w rozumieniu przepisów {{pu przepis="art. 4 KSH"}} (a dokładnie art. 4 § 1 pkt 4 lit. b) lub c), lub e) KSH). Pogląd najszerszy bazuje na dawnych realiach, gdy gminne osoby prawne powstawały z przekształcenia przedsiębiorstw komunalnych, działających wyłącznie na podstawie mienia gminnego. Obecnie takie rozumowanie nie jest już zgodne z rzeczywistością, gdy gminy zaczynają działać na wielu obszarach, tworząc wyspecjalizowane podmioty, często z udziałem podmiotów prywatnych.
Usunięte:
Wydaje się jednak, iż za słuszny uznać należy koncept pośredni, wymagający możliwości kontrolowania podmiotu przez gminę. Kontrola ze strony gminy może wynikać stąd, iż dysponuje ona bezpośrednio lub pośrednio powyżej 50 % głosów na zgromadzeniu wspólników lub na walnym zgromadzeniu, także jako zastawnik, użytkownik lub na podstawie porozumień z innymi osobami, albo ma pozycję dominującą w rozumieniu przepisów {{pu przepis="art. 4 KSH"}} (a dokładnie art. 4 § 1 pkt 4 lit. b) lub c), lub e) KSH).
Wersja [3335]
Czas edycji: 2008-08-13 22:00:09. Autor: MarcinKrzymuski [zmiana i rozbudowanie artykułu]Dodane:
Kwalitatywnie przeważa jednak idea, że za g.o.p. uznać można jedynie taki podmiot, którego mienie w całości stanowi mienie komunalne. Chodzi tu więc wyłącznie o tzw. jednoosobowe gminne osoby prawne. Zwolennikami tej koncepcji są m.in.: Z. Niewiadomski i J. Szreniawski (Problem dopuszczalności działalności gospodarczej samorządu terytorialnego), T. Dybowski (Mienie komunalne), C. Banasiński, M. Kulesza i D. Szafrański (Komentarz do ustawy o gospodarce komunalnej (str. 52 i nast.)) oraz K. Bandarzewski (Komentarz do ustawy o samorządzie gminnym, LexisNexis, Warszawa 2007, str. 422-423), A. Deloff-Białek i G. Wyszogrodzki (Powierzenie zadania o udzielenie zamówienia publicznego w kontekście relacji między jednostką samorządu terytorialnego a spółką komunalną w: Finanse komunalne, Nr 4 z 2007, str. 50-51), A. Modras (Status spółki komunalnej w świetle przepisów prawa administracyjnego w: Samorząd Terytorialny nr 7-8 z 2004, str. 61). Także orzecznictwo przychyla się do tego rozwiązania (zob. wyroki SN w sprawach o sygn. akt: [[http://www.e-prawo.com/objects/26690,Uchwa,a,Sk,adu,Siedmiu,S,dzi,w,S,du,Najwy,szego,III,CZP,6,95.html III CZP 6/95, OSN 1995, nr 5, poz. 72]], III CZP 140/91, OSNC 1992, nr 6, poz. 109, [[http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/do/doc?d=3F61BAE702C725730E49B1E7323EF363DFD91CAB&sc= I SA 1925/92, ONSA 1994, nr 4, poz. 149]] i inne).
((2)) Własny pogląd
((2)) Własny pogląd
Usunięte:
Wersja [3334]
Czas edycji: 2008-08-13 21:53:14. Autor: MarcinKrzymuski [zmiana i rozbudowanie artykułu]Dodane:
Gminną osobą prawną (zob. np. {{pu przepis="art. 9 ust. 2 USamorzGm"}}, {{pu przepis="art. 2 pkt 6) UOgrProwDziałGosp"}}) jest podmiot, spełniający dwa warunki:
1) zgodnie z {{pu przepis="art. 33 KC"}} ustawa winna przydawać mu osobowość prawną (np. spółka z o.o. albo spółka akcyjna, {{pu przepis="art. 12 KSH"}})
2) podmiotem partycypującym w tymże podmiocie musi być gmina.
W związku z tym drugim wymogiem pojawia się pytanie, jak duży ma być udział gminy w osobie prawnej, aby została ona uznana za gminną osobę prawną (dalej zwaną g.o.p.) w rozumieniu stosownych przepisów. W tym zakresie wykształciły się trzy koncepcje:
((2)) Koncepcja najszersza
Najszersza z nich zakłada, iż gminną osobą prawną jest "każda jednostka organizacyjna posiadająca osobowość prawną, której majątek przynajmniej w części stanowi mienie gminne" (Andrzej Szewc [w:] A. Szewc, G. Jyż, Z. Pławecki, Samorząd Gminny. Komentarz, Dom Wydawniczy ABC, 2005, wyd. II, art. 9 uw. 7). To rozwiązanie traktuje więc jako g.o.p. wszelkie spółki kapitałowe bez względu na wysokość udziału gminy). Tą koncepcję lansują - jak wynika z doświadcuenia - przede wszystkim same gminy, przede wszystkim z ostrożności związanej z ich odpowiedzialnością za mienie komunalne.
((2)) Koncepcja pośrednia
Koncepcja pośrednia wychodzi z założenia, że g.o.p. będzie tylko taki podmiot, w którego mieniu gmina posiada wkład w wysokości przynajmniej 51% udziałów (akcji) (tak np. T. Rabska (Zakaz prowadzenia działalności gospodarczej Wspólnota, 1993, nr 21), J. Jagoda (w: B. Dolnicki (red.), „Ustawa o samorządzie powiatowym. Komentarz", 2 wydanie, Wolters Kluwer 2007, str. 68-69).
Do tej koncepcji należy zaliczyć także głos, według którego decydująca jest możliwość kontroli przez j.s.t. konkretnego podmiotu (A. Szewc (w: „Samorząd gminny. Komentarz"., A. Szewc, G. Jyż, Z. Pławecki, Dom Wydawniczy ABC 2005, II wydanie, art. 9 uw. 7)). Niektśrzy jednak wymagają dla takiego wpływu określonego, kwalifikowanego, udziału j.s.t. w osobie prawnej. Wg S. Dudzika w przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością udział jednostki samorządu terytorialnego w kapitale zakładowym powinien wynosić co najmniej dwie trzecie, zaś w spółce akcyjnej udział w kapitale akcyjnym - nie mniej niż trzy czwarte (Działalność gospodarcza samorządu terytorialnego. Problematyka prawna, Zakamycze 1998, str. 125).
((2)) Koncepcja przeważająca
Kwalitatywnie przeważa jednak idea, że za g.o.p. uznać można jedynie taki podmiot, którego mienie w całości stanowi mienie komunalne. Chodzi tu więc wyłącznie o tzw. jednoosobowe gminne osoby prawne. Zwolennikami tej koncepcji są m.in.: Z. Niewiadomski i J. Szreniawski (Problem dopuszczalności działalności gospodarczej samorządu terytorialnego), T. Dybowski (Mienie komunalne), C. Banasiński, M. Kulesza i D. Szafrański (Komentarz do ustawy o gospodarce komunalnej (str. 52 i nast.)) oraz K. Bandarzewski (Komentarz do ustawy o samorządzie gminnym, LexisNexis, Warszawa 2007, str. 422-423), A. Deloff-Białek i G. Wyszogrodzki (Powierzenie zadania o udzielenie zamówienia publicznego w kontekście relacji między jednostką samorządu terytorialnego a spółką komunalną w: Finanse komunalne, Nr 4 z 2007, str. 50-51), A. Modras (Status spółki komunalnej w świetle przepisów prawa administracyjnego w: Samorząd Terytorialny nr 7-8 z 2004, str. 61). Także orzecznictwo przychyla się do tego rozwiązania (zob. (III CZP 6/95, OSN 1995, nr 5, poz. 72, III CZP 140/91, OSN C 1992, nr 6, poz. 109, I SA 1925/92, ONSA 1994, nr 4, poz. 149 i inne).
1) zgodnie z {{pu przepis="art. 33 KC"}} ustawa winna przydawać mu osobowość prawną (np. spółka z o.o. albo spółka akcyjna, {{pu przepis="art. 12 KSH"}})
2) podmiotem partycypującym w tymże podmiocie musi być gmina.
W związku z tym drugim wymogiem pojawia się pytanie, jak duży ma być udział gminy w osobie prawnej, aby została ona uznana za gminną osobę prawną (dalej zwaną g.o.p.) w rozumieniu stosownych przepisów. W tym zakresie wykształciły się trzy koncepcje:
((2)) Koncepcja najszersza
Najszersza z nich zakłada, iż gminną osobą prawną jest "każda jednostka organizacyjna posiadająca osobowość prawną, której majątek przynajmniej w części stanowi mienie gminne" (Andrzej Szewc [w:] A. Szewc, G. Jyż, Z. Pławecki, Samorząd Gminny. Komentarz, Dom Wydawniczy ABC, 2005, wyd. II, art. 9 uw. 7). To rozwiązanie traktuje więc jako g.o.p. wszelkie spółki kapitałowe bez względu na wysokość udziału gminy). Tą koncepcję lansują - jak wynika z doświadcuenia - przede wszystkim same gminy, przede wszystkim z ostrożności związanej z ich odpowiedzialnością za mienie komunalne.
((2)) Koncepcja pośrednia
Koncepcja pośrednia wychodzi z założenia, że g.o.p. będzie tylko taki podmiot, w którego mieniu gmina posiada wkład w wysokości przynajmniej 51% udziałów (akcji) (tak np. T. Rabska (Zakaz prowadzenia działalności gospodarczej Wspólnota, 1993, nr 21), J. Jagoda (w: B. Dolnicki (red.), „Ustawa o samorządzie powiatowym. Komentarz", 2 wydanie, Wolters Kluwer 2007, str. 68-69).
Do tej koncepcji należy zaliczyć także głos, według którego decydująca jest możliwość kontroli przez j.s.t. konkretnego podmiotu (A. Szewc (w: „Samorząd gminny. Komentarz"., A. Szewc, G. Jyż, Z. Pławecki, Dom Wydawniczy ABC 2005, II wydanie, art. 9 uw. 7)). Niektśrzy jednak wymagają dla takiego wpływu określonego, kwalifikowanego, udziału j.s.t. w osobie prawnej. Wg S. Dudzika w przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością udział jednostki samorządu terytorialnego w kapitale zakładowym powinien wynosić co najmniej dwie trzecie, zaś w spółce akcyjnej udział w kapitale akcyjnym - nie mniej niż trzy czwarte (Działalność gospodarcza samorządu terytorialnego. Problematyka prawna, Zakamycze 1998, str. 125).
((2)) Koncepcja przeważająca
Kwalitatywnie przeważa jednak idea, że za g.o.p. uznać można jedynie taki podmiot, którego mienie w całości stanowi mienie komunalne. Chodzi tu więc wyłącznie o tzw. jednoosobowe gminne osoby prawne. Zwolennikami tej koncepcji są m.in.: Z. Niewiadomski i J. Szreniawski (Problem dopuszczalności działalności gospodarczej samorządu terytorialnego), T. Dybowski (Mienie komunalne), C. Banasiński, M. Kulesza i D. Szafrański (Komentarz do ustawy o gospodarce komunalnej (str. 52 i nast.)) oraz K. Bandarzewski (Komentarz do ustawy o samorządzie gminnym, LexisNexis, Warszawa 2007, str. 422-423), A. Deloff-Białek i G. Wyszogrodzki (Powierzenie zadania o udzielenie zamówienia publicznego w kontekście relacji między jednostką samorządu terytorialnego a spółką komunalną w: Finanse komunalne, Nr 4 z 2007, str. 50-51), A. Modras (Status spółki komunalnej w świetle przepisów prawa administracyjnego w: Samorząd Terytorialny nr 7-8 z 2004, str. 61). Także orzecznictwo przychyla się do tego rozwiązania (zob. (III CZP 6/95, OSN 1995, nr 5, poz. 72, III CZP 140/91, OSN C 1992, nr 6, poz. 109, I SA 1925/92, ONSA 1994, nr 4, poz. 149 i inne).
Usunięte:
Gminną osobą prawną jest podmiot, któremu wg {{pu przepis="art. 33 KC"}} ustawa przydaje osobowość prawną (np. spółka z o.o. albo spółka akcyjna, {{pu przepis="art. 12 KSH"}}). Pozostaje problem, jak duży ma być wpływ gminy na osobę prawną, aby została uznana za gminną osobę prawną.
Istnieją trzy - stopniowalne - koncepcje:
Najszersza z nich zakłada, iż gminną osobą prawną jest każda jednostka organizacyjna posiadająca osobowość prawną, której majątek przynajmniej w części stanowi mienie gminne (chodzi tu więc o wszelkie spółki bez względu na wysokość udziału gminy). Tą koncepcję lansuje przede wszystkim Andrzej Szewc [w:] A. Szewc, G. Jyż, Z. Pławecki, Samorząd Gminny. Komentarz, Dom Wydawniczy ABC, 2005, wyd. II, art. 9 uw. 7.
Koncepcja pośrednia wychodzi z założenia, że gminną osobą prawną będzie tylko taki podmiot, w którego mieniu gmina posiada wkład w wysokości ponad 51% udziałów (akcji) lub inny dający kontrolę nad podmiotem (tak np. Teresa Rabska w: Zakaz prowadzenia działalności gospodarczej).
Kwalitatywnie przeważa jednak idea, że za gminną osobę prawną uznać można jedynie taką osobę prawną, której mienie w całości stanowi mienie komunalne (w więc wyłącznie jednoosobowe gminne spółki prawa handlowego). Opowiadają się za tym: Z. Niewiadomski i J. Szreniawski (Problem dopuszczalności działalności gospodarczej samorządu terytorialnego), T. Dybowski (Mienie komunalne) oraz C. Banasiński, M. Kulesza i D. Szafrański (Komentarz do ustawy o gospodarce komunalnej (str. 52 i nast.)).
Wersja [3333]
Czas edycji: 2008-08-13 21:28:23. Autor: MarcinKrzymuski [zmiana i rozbudowanie artykułu]Dodane:
=={{pu przepis="art. 9 ust. 2 USamorzGm"}} czy {{pu przepis="art. 2 pkt 6) UOgrProwDziałGosp"}}==
Gminną osobą prawną jest podmiot, któremu wg {{pu przepis="art. 33 KC"}} ustawa przydaje osobowość prawną (np. spółka z o.o. albo spółka akcyjna, {{pu przepis="art. 12 KSH"}}). Pozostaje problem, jak duży ma być wpływ gminy na osobę prawną, aby została uznana za gminną osobę prawną.
Istnieją trzy - stopniowalne - koncepcje:
Najszersza z nich zakłada, iż gminną osobą prawną jest każda jednostka organizacyjna posiadająca osobowość prawną, której majątek przynajmniej w części stanowi mienie gminne (chodzi tu więc o wszelkie spółki bez względu na wysokość udziału gminy). Tą koncepcję lansuje przede wszystkim Andrzej Szewc [w:] A. Szewc, G. Jyż, Z. Pławecki, Samorząd Gminny. Komentarz, Dom Wydawniczy ABC, 2005, wyd. II, art. 9 uw. 7.
Koncepcja pośrednia wychodzi z założenia, że gminną osobą prawną będzie tylko taki podmiot, w którego mieniu gmina posiada wkład w wysokości ponad 51% udziałów (akcji) lub inny dający kontrolę nad podmiotem (tak np. Teresa Rabska w: Zakaz prowadzenia działalności gospodarczej).
Kwalitatywnie przeważa jednak idea, że za gminną osobę prawną uznać można jedynie taką osobę prawną, której mienie w całości stanowi mienie komunalne (w więc wyłącznie jednoosobowe gminne spółki prawa handlowego). Opowiadają się za tym: Z. Niewiadomski i J. Szreniawski (Problem dopuszczalności działalności gospodarczej samorządu terytorialnego), T. Dybowski (Mienie komunalne) oraz C. Banasiński, M. Kulesza i D. Szafrański (Komentarz do ustawy o gospodarce komunalnej (str. 52 i nast.)).
Wydaje się jednak, iż za słuszny uznać należy koncept pośredni, wymagający możliwości kontrolowania podmiotu przez gminę. Kontrola ze strony gminy może wynikać stąd, iż dysponuje ona bezpośrednio lub pośrednio powyżej 50 % głosów na zgromadzeniu wspólników lub na walnym zgromadzeniu, także jako zastawnik, użytkownik lub na podstawie porozumień z innymi osobami, albo ma pozycję dominującą w rozumieniu przepisów {{pu przepis="art. 4 KSH"}} (a dokładnie art. 4 § 1 pkt 4 lit. b) lub c), lub e) KSH).
Gminną osobą prawną jest podmiot, któremu wg {{pu przepis="art. 33 KC"}} ustawa przydaje osobowość prawną (np. spółka z o.o. albo spółka akcyjna, {{pu przepis="art. 12 KSH"}}). Pozostaje problem, jak duży ma być wpływ gminy na osobę prawną, aby została uznana za gminną osobę prawną.
Istnieją trzy - stopniowalne - koncepcje:
Najszersza z nich zakłada, iż gminną osobą prawną jest każda jednostka organizacyjna posiadająca osobowość prawną, której majątek przynajmniej w części stanowi mienie gminne (chodzi tu więc o wszelkie spółki bez względu na wysokość udziału gminy). Tą koncepcję lansuje przede wszystkim Andrzej Szewc [w:] A. Szewc, G. Jyż, Z. Pławecki, Samorząd Gminny. Komentarz, Dom Wydawniczy ABC, 2005, wyd. II, art. 9 uw. 7.
Koncepcja pośrednia wychodzi z założenia, że gminną osobą prawną będzie tylko taki podmiot, w którego mieniu gmina posiada wkład w wysokości ponad 51% udziałów (akcji) lub inny dający kontrolę nad podmiotem (tak np. Teresa Rabska w: Zakaz prowadzenia działalności gospodarczej).
Kwalitatywnie przeważa jednak idea, że za gminną osobę prawną uznać można jedynie taką osobę prawną, której mienie w całości stanowi mienie komunalne (w więc wyłącznie jednoosobowe gminne spółki prawa handlowego). Opowiadają się za tym: Z. Niewiadomski i J. Szreniawski (Problem dopuszczalności działalności gospodarczej samorządu terytorialnego), T. Dybowski (Mienie komunalne) oraz C. Banasiński, M. Kulesza i D. Szafrański (Komentarz do ustawy o gospodarce komunalnej (str. 52 i nast.)).
Wydaje się jednak, iż za słuszny uznać należy koncept pośredni, wymagający możliwości kontrolowania podmiotu przez gminę. Kontrola ze strony gminy może wynikać stąd, iż dysponuje ona bezpośrednio lub pośrednio powyżej 50 % głosów na zgromadzeniu wspólników lub na walnym zgromadzeniu, także jako zastawnik, użytkownik lub na podstawie porozumień z innymi osobami, albo ma pozycję dominującą w rozumieniu przepisów {{pu przepis="art. 4 KSH"}} (a dokładnie art. 4 § 1 pkt 4 lit. b) lub c), lub e) KSH).
Usunięte:
Pojęcie to - ustawowo nie zdefiniowane - nastręcza wiele wątpliwości interpretacyjnych. Występuje np. w {{pu przepis="art. 9 ust. 2 USamorzGm"}} czy {{pu przepis="art. 2 pkt 6) UOgrProwDziałGosp"}}. Podstawowy problem dotyczy sytuacji, gdy ograniczenia mają dotknąć podmiot, w którym gmina ma jedynie jakiś procent, choćby większościowy, udziałów. Gminną osobą prawną może być bowiem w tej sytuacji również spółka prawa handlowego, w której gmina ma np. 51% udziałów.
Wersja [3317]
Czas edycji: 2008-08-13 00:21:36. Autor: MarcinKrzymuski [zmiana i rozbudowanie artykułu]Dodane:
Gminną osobą prawną jest podmiot, któremu wg {{pu przepis="art. 33 KC"}} ustawa przydaje osobowość prawną (np. spółka z o.o. albo spółka akcyjna, {{pu przepis="art. 12 KSH"}}) i którą gmina kontroluje. Kontrola ze strony gminy może wynikać stąd, iż dysponuje ona bezpośrednio lub pośrednio powyżej 50 % głosów na zgromadzeniu wspólników lub na walnym zgromadzeniu, także jako zastawnik, użytkownik lub na podstawie porozumień z innymi osobami, albo ma pozycję dominującą w rozumieniu przepisów {{pu przepis="art. 4 KSH"}} (a dokładnie art. 4 § 1 pkt 4 lit. b) lub c), lub e) KSH).
Usunięte:
Wersja [3316]
Czas edycji: 2008-08-13 00:21:07. Autor: MarcinKrzymuski [zmiana i rozbudowanie artykułu]Dodane:
Gminną osobą prawną jest podmiot, któremu wg {{pu przepis="art. 33 KC"}} ustawa przydaje osobowość prawną (np. spółka z o.o. albo spółka akcyjna, {{pu przepis="art. 12 KSH"}}) i którą gmina kontroluje. Kontrola ze strony gminy może wynikać stąd, iż dysponuje ona bezpośrednio lub pośrednio powyżej 50 % głosów na zgromadzeniu wspólników lub na walnym zgromadzeniu, także jako zastawnik, użytkownik lub na podstawie porozumień z innymi osobami, albo ma pozycję dominującą w rozumieniu przepisów art. 4 § 1 pkt 4 lit. b) lub c), lub e) KSH.
Usunięte:
Wersja [3315]
Czas edycji: 2008-08-12 23:48:27. Autor: MarcinKrzymuski [zmiana i rozbudowanie artykułu]Dodane:
Gminną osobą prawną jest podmiot, któremu wg {{pu przepis="art. 33 KC"}} ustawa przydaje osobowość prawną (np. spółka z o.o. albo spółka akcyjna, {{pu przepis="art. 12 KSH"}}) i na którą gmina ma wpływ czy to przez posiadanie stosownej liczby udziałów (akcji) czy to przez powiązania personalne.
Usunięte:
Wersja [3314]
Czas edycji: 2008-08-12 23:44:59. Autor: MarcinKrzymuski [zmiana i rozbudowanie artykułu]Dodane:
Gminną osobą prawną jest podmiot, któremu wg {{pu przepis="art. 33 KC"}} ustawa przydaje osobowość prawną (spółka z o.o., spółka akcyjna, por. {{pu przepis="art. 12 KSH"}}) i na którą gmina ma wpływ czy to przez posiadanie stosownej liczby udziałów (akcji) czy to przez powiązania personalne.
Wersja [3313]
Czas edycji: 2008-08-12 23:35:09. Autor: MarcinKrzymuski [zmiana i rozbudowanie artykułu]Dodane:
Pojęcie to - ustawowo nie zdefiniowane - nastręcza wiele wątpliwości interpretacyjnych. Występuje np. w {{pu przepis="art. 9 ust. 2 USamorzGm"}} czy {{pu przepis="art. 2 pkt 6) UOgrProwDziałGosp"}}. Podstawowy problem dotyczy sytuacji, gdy ograniczenia mają dotknąć podmiot, w którym gmina ma jedynie jakiś procent, choćby większościowy, udziałów. Gminną osobą prawną może być bowiem w tej sytuacji również spółka prawa handlowego, w której gmina ma np. 51% udziałów.
