Protokół zmian strony DomniemanieZgodnosciPosiadaniaZPrawem341KC
Dodane:
Powyższe domniemanie ma również znaczenie przy przenoszeniu własności [[RzeczOznaczonaCoDoGatunku rzeczy ruchomej oznaczonej co do gatunku]]. Z {{pu przepis="art. 155 § 2 KC"}} wynika, iż dla nabycia własności takiej rzeczy niezbędne jest przeniesienie posiadania. Dopóty przeniesienie posiadania nie nastąpi, domniemywa się, na podstawie {{pu przepis="art. 341 KC"}}, że dysponuje on posiadanym przedmiotem w zakresie przysługującego mu prawa (wyrok SN z dnia 15.2.2001 r., sygn. II CKN 385/00, OSNC 2001 nr 7-8, poz. 122, Legalis).
Ze zdania drugiego wynika, że domniemanie zgodności posiadania ze stanem prawnym dotyczy także poprzedniego posiadacza w okresie, w którym sprawował on faktyczne władztwo nad rzeczą (Lanckoroński w: OsajdaKomentarzKC, 2013, art. 314 nb. 5).
Ze zdania drugiego wynika, że domniemanie zgodności posiadania ze stanem prawnym dotyczy także poprzedniego posiadacza w okresie, w którym sprawował on faktyczne władztwo nad rzeczą (Lanckoroński w: OsajdaKomentarzKC, 2013, art. 314 nb. 5).
Usunięte:
Dodane:
==komentarz do ""art. 341 KC""==
((1)) TREŚĆ ZDANIA PIERWSZEGO
Uprawnienie to może mieć charakter prawnorzeczowy albo obligacyjny.
Do pierwszej grupy zaliczyć można tylko takie, które łączą się z władztwem nad rzeczą, a więc własność, użytkowanie wieczyste, użytkowanie, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu. Z kolei z drugiej grupy wymienić należy stosunki wynikające z najmu, dzierżawy, użyczenia i leasingu. Na domniemanie z {{pu przepis="art. 341 KC"}} nie mogą się więc powołać [[Dzierzenie dzierżyciele]] (a więc komisant, przewoźnik, spedytor, przechowawca itp.) i [[WladztwoPrekaryjne prekarzyści]].
Domniemanie zgodności posiadania z prawem jest domniemaniem prawnym wzruszalnym (Lanckoroński w: OsajdaKomentarzKC, 2013, art. 314 wstęp). Przeciwdowód powinien zmierzać do wykazania, że innemu podmiotowi przysługuje prawo, z którego wynika również uprawnienie do posiadania rzeczy. Wówczas aktualne posiadanie zostałoby uznane za posiadanie bezprawne.
W zakresie władania nieruchomościami domniemanie z {{pu przepis="art. 341 KC"}} ustępuje domniemaniu wynikającemu z {{pu przepis="art. 4 UKsWieczHip"}}. Posiadanie nie może więc zostać przeciwstawione domniemaniu wynikającemu z wpisu do księgi wieczystej (Skowrońska-Bocian/Warciński w: PietrzykowskiKomentarzKC, 2013, art. 341, nb. 2) .
((1)) TREŚĆ ZDANIA DRUGIEGO
Ze zdania drugiego wynika, że domniemanie zgodności posiadania ze stanem prawnym dotyczy także poprzedniego posiadacza w okresie, w którym sprawował on faktyczne władztwo nad rzeczą (Lanckoroński w: OsajdaKCKomentarz, 2013, art. 314 nb. 5).
((1)) TREŚĆ ZDANIA PIERWSZEGO
Uprawnienie to może mieć charakter prawnorzeczowy albo obligacyjny.
Do pierwszej grupy zaliczyć można tylko takie, które łączą się z władztwem nad rzeczą, a więc własność, użytkowanie wieczyste, użytkowanie, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu. Z kolei z drugiej grupy wymienić należy stosunki wynikające z najmu, dzierżawy, użyczenia i leasingu. Na domniemanie z {{pu przepis="art. 341 KC"}} nie mogą się więc powołać [[Dzierzenie dzierżyciele]] (a więc komisant, przewoźnik, spedytor, przechowawca itp.) i [[WladztwoPrekaryjne prekarzyści]].
Domniemanie zgodności posiadania z prawem jest domniemaniem prawnym wzruszalnym (Lanckoroński w: OsajdaKomentarzKC, 2013, art. 314 wstęp). Przeciwdowód powinien zmierzać do wykazania, że innemu podmiotowi przysługuje prawo, z którego wynika również uprawnienie do posiadania rzeczy. Wówczas aktualne posiadanie zostałoby uznane za posiadanie bezprawne.
W zakresie władania nieruchomościami domniemanie z {{pu przepis="art. 341 KC"}} ustępuje domniemaniu wynikającemu z {{pu przepis="art. 4 UKsWieczHip"}}. Posiadanie nie może więc zostać przeciwstawione domniemaniu wynikającemu z wpisu do księgi wieczystej (Skowrońska-Bocian/Warciński w: PietrzykowskiKomentarzKC, 2013, art. 341, nb. 2) .
((1)) TREŚĆ ZDANIA DRUGIEGO
Ze zdania drugiego wynika, że domniemanie zgodności posiadania ze stanem prawnym dotyczy także poprzedniego posiadacza w okresie, w którym sprawował on faktyczne władztwo nad rzeczą (Lanckoroński w: OsajdaKCKomentarz, 2013, art. 314 nb. 5).
Usunięte:
Uprawnienie to może mieć charakter prawnorzeczowy albo obligacyjny. Do pierwszej grupy zaliczyć można tylko takie, które łączą się z władztwem nad rzeczą, a więc własność, użytkowanie wieczyste, użytkowanie, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu. Z kolei z drugiej grupy wymienić należy stosunki wynikające z najmu, dzierżawy, użyczenia i leasingu. Na domniemanie z {{pu przepis="art. 341 KC"}} nie mogą się więc powołać [[Dzierzenie dzierżyciele]] (a więc komisant, przewoźnik, spedytor, przechowawca itp.) i [[WladztwoPrekaryjne prekarzyści]].
Domniemanie zgodności posiadania z prawem jest domniemaniem prawnym wzruszalnym. Przeciwdowód powinien zmierzać do wykazania, że innemu podmiotowi przysługuje prawo, z którego wynika również uprawnienie do posiadania rzeczy. Wówczas aktualne posiadanie zostałoby uznane za posiadanie bezprawne.
W zakresie władania nieruchomościami domniemanie z {{pu przepis="art. 341 KC"}} ustępuje domniemaniu wynikającemu z {{pu przepis="art. 4 UKsWieczHip"}}. Posiadanie nie może więc zostać przeciwstawione domniemaniu wynikającemu z wpisu do księgi wieczystej.
Dodane:
Uprawnienie to może mieć charakter prawnorzeczowy albo obligacyjny. Do pierwszej grupy zaliczyć można tylko takie, które łączą się z władztwem nad rzeczą, a więc własność, użytkowanie wieczyste, użytkowanie, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu. Z kolei z drugiej grupy wymienić należy stosunki wynikające z najmu, dzierżawy, użyczenia i leasingu. Na domniemanie z {{pu przepis="art. 341 KC"}} nie mogą się więc powołać [[Dzierzenie dzierżyciele]] (a więc komisant, przewoźnik, spedytor, przechowawca itp.) i [[WladztwoPrekaryjne prekarzyści]].
