Protokół zmian strony DekreTowcy
Dodane:
Patrz: WlasnoscCzasowa
Następnie wprowadzono opłatę manipulacyjną od złożenia wniosku o przyznanie tego prawa (uchwała Rady Narodowej z 18 listopada 1947 r. opublikowana w : Dziennik Urzędowy Rady Narodowej i Zarządu Miejskiego m.st. Warszawy z 19 kwietnia 1948 r.).
Patrz: OplataManipulacyjna
W 1962 r. własność czasową przekształcono w prawo wieczystego użytkowania.
Patrz: WieczysteUżytkowanie
Następnie wprowadzono opłatę manipulacyjną od złożenia wniosku o przyznanie tego prawa (uchwała Rady Narodowej z 18 listopada 1947 r. opublikowana w : Dziennik Urzędowy Rady Narodowej i Zarządu Miejskiego m.st. Warszawy z 19 kwietnia 1948 r.).
Patrz: OplataManipulacyjna
W 1962 r. własność czasową przekształcono w prawo wieczystego użytkowania.
Patrz: WieczysteUżytkowanie
Usunięte:
W 1962 r. [[własność czasową przekształcono w prawo wieczystego użytkowania.]]
Dodane:
W 1962 r. [[własność czasową przekształcono w prawo wieczystego użytkowania.]]
Usunięte:
Dodane:
W 1962 r. własność czasową przekształcono w prawo wieczystego użytkowania.
Usunięte:
Dodane:
Złożono około 15 tys. (czyli nie wszyscy dawni właściciele) wniosków w terminie zawitym o prawo rzeczowe do gruntu (pomimo tego faktu nie dokonano wpisów do ówczesnych ksiąg hipotecznych zastrzeżeń, choć wypadałoby aby z urzędu taki wpis został dokonany jako następstwo złożenia wniosku w trybie dekretu; podstawa prawna : //Prawo rzeczowe// Dz. U. 1946 , Poz. 319 dekret z dnia 11 października 1946 r.;Art. 292. Mogą być w szczególności ujawnione w księdze wieczystej: 1) roszczenie o przeniesienie własności nieruchomości oraz roszczenia o ustanowienie praw rzeczowych ograniczonych; dotyczy to także roszczeń przyszłych lub warunkowych;).
Usunięte:
Dodane:
Trzecia faza, trwająca do dnia dzisiejszego. Wnioski o własność czasową (wieczyste użytkowanie) są rozpatrywane przez władzę administracyjną (dawniej Prezydium Rady Narodowej a w drugiej instancji przez Ministra Budownictwa; obecnie Prezydent m.st. Warszawa, tryb odwoławczy realizuje SKO, WSA, NSA).
Usunięte:
Dodane:
Złożono około 15 tys. wniosków w terminie zawitym o prawo rzeczowe do gruntu (pomimo tego faktu nie dokonano wpisów do ówczesnych ksiąg hipotecznych zastrzeżeń, choć wypadałoby aby z urzędu taki wpis został dokonany jako następstwo złożenia wniosku w trybie dekretu; podstawa prawna : //Prawo rzeczowe// Dz. U. 1946 , Poz. 319 dekret z dnia 11 października 1946 r.;Art. 292. Mogą być w szczególności ujawnione w księdze wieczystej: 1) roszczenie o przeniesienie własności nieruchomości oraz roszczenia o ustanowienie praw rzeczowych ograniczonych; dotyczy to także roszczeń przyszłych lub warunkowych;).
Nic nie wiadomo o liczbie odrębnych wniosków o odszkodowanie w trybie w/w dekretu.
Nic nie wiadomo o liczbie odrębnych wniosków o odszkodowanie w trybie w/w dekretu.
Usunięte:
Dodane:
Rozwinięcie tematu :
Dodane:
[[StrukturaNieruchomosci]]
Dodane:
[[ObjeciewPosiadanie]]
[[OrzecznictwoWarszawskichzwrotow]]
[[OrzecznictwoWarszawskichzwrotow]]
Dodane:
((2)) Wnioski w terminie zawitym czy proceduralnym?
Usunięte:
Dodane:
Procedurę obejmowania w posiadanie określało rozporządzenie Ministra Odbudowy z 7.04.1946 r (metoda indywidualna i protokularna) a nastepnie rozporządzenie Ministra Odbudowy z 27.01.1948 r. (metodą obwieszczenia i obszarowo tzn. obszar określano osiami ulic, granica miasta, brzegiem rzeki).
Dodane:
**Art. 99. Ustawy Konstytucyjnej z 23.04.1935 r. (Dz.U. RP z 24.04.1935 r.)**
Usunięte:
Dodane:
=====Zwrot Majątków w Warszawie=====
Usunięte:
Dodane:
=====ZwrotMajątku w Warszawie=====
==Zwrot nieruchomości w Warszawie==
==Zwrot nieruchomości w Warszawie==
Usunięte:
==Zwrot nieruchomości w Warszawie=====
Dodane:
========ZwrotMajątku w Warszawie=======
==Zwrot nieruchomości w Warszawie=====
==Zwrot nieruchomości w Warszawie=====
Usunięte:
Dodane:
//Warszawy, wbrew literze i założeniom dekretu z 1945 roku.// (**z uzasadnienia uchwały Trybunału**
Usunięte:
Dodane:
Złożono około 15 tys. wniosków w terminie zawitym o prawo rzeczowe do gruntu (pomimo tego faktu nie dokonano wpisów do ówczesnych ksiąg hipotecznych zastrzeżeń, choć wypadałoby aby z urzędu taki wpis został dokonany jako następstwo złożenia wniosku w trybie dekretu). Nic nie wiadomo o liczbie odrębnych wniosków o odszkodowanie w trybie w/w dekretu.
Usunięte:
Dodane:
W 1958 r. (//ustawa o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości//, Dz. U. nr 5, poz. 32) wprowadzono zasadę odszkodowania gotówkowego ale tylko dla niektórych kategorii właścicieli, która dotrwała do czasów dzisiejszych (obecnie: art. 215 ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami).
Władza wprowadziła mocne narzędzie prawne : cofnięcie z mocy prawa ''własności **budynku zniszczonego** (patrz art.6.2 dekretu o własności)'' oraz ... cofnięcie **własności gruntu** (nie budynku) na rzecz ówczesnej gminy Warszawa (patrz art. 1 dekretu o własności).
//Warszawy, wbrew literze i założeniom dekretu z 1945 roku.// (**uzasadnienia uchwały Trybunału**
//wywłaszczaniu nieruchomości).//
Władza wprowadziła mocne narzędzie prawne : cofnięcie z mocy prawa ''własności **budynku zniszczonego** (patrz art.6.2 dekretu o własności)'' oraz ... cofnięcie **własności gruntu** (nie budynku) na rzecz ówczesnej gminy Warszawa (patrz art. 1 dekretu o własności).
//Warszawy, wbrew literze i założeniom dekretu z 1945 roku.// (**uzasadnienia uchwały Trybunału**
//wywłaszczaniu nieruchomości).//
Usunięte:
Władza wprowadziła mocne narzędzie prawne : cofnięcie z mocy prawa własności **budynku zniszczonego** (patrz art.6.2 dekretu o własności) oraz ... cofnięcie **własności gruntu** (nie budynku) na rzecz ówczesnej gminy Warszawa (patrz art. 1 dekretu o własności).
//Warszawy, wbrew literze i założeniom dekretu z 1945 roku.// ''(**uzasadnienia uchwały Trybunału**
//wywłaszczaniu nieruchomości).//''
Dodane:
((2)) Wnioski w terminie zawitym
Dodane:
((2)) Niejednorodność zniszczeń w Warszawie
Władza wprowadziła mocne narzędzie prawne : cofnięcie z mocy prawa własności **budynku zniszczonego** (patrz art.6.2 dekretu o własności) oraz ... cofnięcie **własności gruntu** (nie budynku) na rzecz ówczesnej gminy Warszawa (patrz art. 1 dekretu o własności).
((2)) Problem zgodności dekretu o własności z konstytucyjną ochroną własności
Władza wprowadziła mocne narzędzie prawne : cofnięcie z mocy prawa własności **budynku zniszczonego** (patrz art.6.2 dekretu o własności) oraz ... cofnięcie **własności gruntu** (nie budynku) na rzecz ówczesnej gminy Warszawa (patrz art. 1 dekretu o własności).
((2)) Problem zgodności dekretu o własności z konstytucyjną ochroną własności
Usunięte:
Dodane:
((2)) **Uprawnienia z dekretu o własności**
((2)) **Uprawnienia z dekretu o naprawie**
((2)) **Uprawnienia z dekretu o naprawie**
Dodane:
Drugi dekret z tego samego dnia: //o rozbiórce i odbudowie budynków zniszczonych i uszkodzonych w skutek wojny// (Dz. U. 1947 Nr 37 poz. 181; data aktu: 1945.10.26, data ogłoszenia i wejście w życie: 1945.11.21) zezwalał na odbudowę przez podmioty trzecie oraz na użytkowanie odbudowanego przez nich budynku przez 10 lat (po nowelizacji przez 20 lat). Po tym okresie powinien być zwrócony poprzedniemu właścicielowi budynek. W 1968 r. został uchylony czyli **nie było podstawy prawnej do zwrócenia budynku.**
Usunięte:
Dodane:
W 1958 r. wprowadzono zasadę odszkodowania gotówkowego ale tylko dla niektórych kategorii właścicieli, która dotrwała do czasów dzisiejszych (obecnie: art. 215 ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami).
Usunięte:
Dodane:
Drugi dekret z tego samego dnia: //o rozbiórce i odbudowie budynków zniszczonych i uszkodzonych w skutek wojny// (Dz. U. 1947 Nr 37 poz. 181; data aktu: 1945.10.26, data ogłoszenia i wejście w życie: 1945.11.21) zezwalał na odbudowę przez podmioty trzecie oraz na użytkowanie odbudowanego przez nich budynku przez 10 lat (po nowelizacji przez 20 lat). Po tym okresie powinien być zwrócony poprzedniemu właścicielowi budynek. W 1968 r. został uchylony czyli nie było podstawy prawnej do zwrócenia budynku.
Utrata mocy: uchylenie z dniem: 1968.07.18
Uchyla: Dz.U.1968.25.166 ustawa 1968.07.15
u.wyraźne art. 2 data uchylenia: 1968.07.18
Zm.: //ustawa o remontach i odbudowie oraz o wykańczaniu budowy i nadbudowie budynków mieszkalnych.//
**Art. 2. 1. Traci moc dekret z dnia 26 października 1945 r. o rozbiórce i naprawie budynków zniszczonych i uszkodzonych wskutek wojny (Dz. U. z 1947 r. Nr 37, poz. 181 z późniejszymi zmianami).**
Utrata mocy: uchylenie z dniem: 1968.07.18
Uchyla: Dz.U.1968.25.166 ustawa 1968.07.15
u.wyraźne art. 2 data uchylenia: 1968.07.18
Zm.: //ustawa o remontach i odbudowie oraz o wykańczaniu budowy i nadbudowie budynków mieszkalnych.//
**Art. 2. 1. Traci moc dekret z dnia 26 października 1945 r. o rozbiórce i naprawie budynków zniszczonych i uszkodzonych wskutek wojny (Dz. U. z 1947 r. Nr 37, poz. 181 z późniejszymi zmianami).**
Usunięte:
Dodane:
Narzędzie prawne jakie wprowadziła władza było cofnięcie z mocy prawa własności **budynku zniszczonego** (patrz art.6.2 dekretu o własności) oraz ... cofnięcie **własności gruntu** (nie budynku) na rzecz ówczesnej gminy Warszawa (patrz art. 1 dekretu o własności).
Druga faza wprowadzania w życie dekretu o własności polegała na tzw. obejmowaniu w posiadanie przez gminę Warszawa, co jest tematem na odrębną stronę. Od tej daty liczy się termin zawity na złożenie wniosku o prawo rzeczowe do nieruchomości albo o odszkodowanie w papierach wartościowych.
//Warszawy, wbrew literze i założeniom dekretu z 1945 roku.// ''(**uzasadnienia uchwały Trybunału**
**Konstytucyjnego z dnia 18 czerwca z 1996 r.** Sygn. akt W. 19/95 w sprawie ustalenia powszechnie
Druga faza wprowadzania w życie dekretu o własności polegała na tzw. obejmowaniu w posiadanie przez gminę Warszawa, co jest tematem na odrębną stronę. Od tej daty liczy się termin zawity na złożenie wniosku o prawo rzeczowe do nieruchomości albo o odszkodowanie w papierach wartościowych.
//Warszawy, wbrew literze i założeniom dekretu z 1945 roku.// ''(**uzasadnienia uchwały Trybunału**
**Konstytucyjnego z dnia 18 czerwca z 1996 r.** Sygn. akt W. 19/95 w sprawie ustalenia powszechnie
Usunięte:
//Warszawy, wbrew literze i założeniom dekretu z 1945 roku.// ''(z uzasadnienia uchwały Trybunału
Konstytucyjnego z dnia 18 czerwca 1996 r. Sygn. akt W. 19/95 w sprawie ustalenia powszechnie
Dodane:
CategoryPostepowanieAdministracyjne CategoryPrawoPubliczne CategoryArtykuly CategoryOpiniePrawne
Usunięte:
Dodane:
CategoryPostepowanieAdministracyjne CategoryPrawoPubliczne CategoryArtykuly
Usunięte:
Dodane:
//Warszawy, wbrew literze i założeniom dekretu z 1945 roku.// ''(z uzasadnienia uchwały Trybunału
//wywłaszczaniu nieruchomości).//''
//wywłaszczaniu nieruchomości).//''
Usunięte:
//wywłaszczaniu nieruchomości).//
Dodane:
Złożono około 15 tys. wniosków w terminie zawitym o prawo rzeczowe do gruntu (pomimo tego faktu nie dokonano wpisów do ówczesnych ksiąg hipotecznych zastrzeżeń, choć wypadałoby aby z urzędu taki wpis został dokonany jako następstwo złożenia wniosku w trybie dekretu). Nic nie wiadomo o liczbie wniosków o odszkodowanie w trybie w/w dekretu.
W 1958 r. wprowadzono zasadę odszkodowania gotówkowego ale tylko dla niektórych kategorii właścicieli, która dotrwała do czasów obecnych (art. 215 ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami).
W 1958 r. wprowadzono zasadę odszkodowania gotówkowego ale tylko dla niektórych kategorii właścicieli, która dotrwała do czasów obecnych (art. 215 ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami).
Usunięte:
W 1958 r. wprowadzono zasadę odszkodowania gotówkowego ale tylko dla niektórych kategorii właścicieli.
Dodane:
Wnioski o własność czasową (wieczyste użytkowanie) są rozpatrywane przez władzę administracyjną (dawniej Prezydium Rady Narodowej a w drugiej instancji przez Ministra Budownictwa; obecnie Prezydent m.st. Warszawa, tryb odwoławczy realizuje SKO, WSA, NSA).
Usunięte:
Dodane:
Wnioski o własność czasową/wieczyste użytkowanie są rozpatrywane przez władzę administracyjną (dawniej Prezydium Rady Narodowej a w drugiej instancji przez Ministra Budownictwa; obecnie Prezydent m.st. Warszawa).
Dodane:
----
----
--------------------------------------------------------------------------------
CategoryPostepowanieAdministracyjne
----
--------------------------------------------------------------------------------
CategoryPostepowanieAdministracyjne
Dodane:
====((1))1. Wstęp====
====((1))2. Gdzie i dlaczego cofnięto prawo własności w Warszawie?====
====((1))3. Struktura nieruchomości warszawskich====
====((1))5. Realizacja uprawnień w praktyce administracyjnej====
====((1))6. Uwagi Trybunału Konstytucyjnego====
====((1))7. Wyroki Strasburskie====
====((1))8. SKO, WSA i NSA====
====((1))9. Literatura====
====((1))2. Gdzie i dlaczego cofnięto prawo własności w Warszawie?====
====((1))3. Struktura nieruchomości warszawskich====
====((1))5. Realizacja uprawnień w praktyce administracyjnej====
====((1))6. Uwagi Trybunału Konstytucyjnego====
====((1))7. Wyroki Strasburskie====
====((1))8. SKO, WSA i NSA====
====((1))9. Literatura====
Usunięte:
====((1))__2. Gdzie i dlaczego cofnięto prawo własności w Warszawie?__====
====((1))__3. Struktura nieruchomości warszawskich__====
====5. Realizacja uprawnień w praktyce administracyjnej====
====6. Uwagi Trybunału Konstytucyjnego====
====7. Wyroki Strasburskie====
====8. SKO, WSA i NSA====
====9. Literatura====
Dodane:
====((1))4. Ewolucja uprawnień====
Usunięte:
Dodane:
====((1))__1. Wstęp__====
====((1))__2. Gdzie i dlaczego cofnięto prawo własności w Warszawie?__====
====((1))__3. Struktura nieruchomości warszawskich__====
====((1))__2. Gdzie i dlaczego cofnięto prawo własności w Warszawie?__====
====((1))__3. Struktura nieruchomości warszawskich__====
Usunięte:
====2. Gdzie i dlaczego cofnięto prawo własności w Warszawie?====
====3. Struktura nieruchomości warszawskich====
Dodane:
Autor:Józef Sigalin
Wydawnictwo PIW, data wydania: 1986, (czwarty tom zawiera m.in. mapę zniszczeń)
Wydawnictwo PIW, data wydania: 1986, (czwarty tom zawiera m.in. mapę zniszczeń)
Usunięte:
Dodane:
====1. Wstęp====
====2. Gdzie i dlaczego cofnięto prawo własności w Warszawie?====
====3. Struktura nieruchomości warszawskich====
====4. Ewolucja uprawnień====
====5. Realizacja uprawnień w praktyce administracyjnej====
====6. Uwagi Trybunału Konstytucyjnego====
====7. Wyroki Strasburskie====
====8. SKO, WSA i NSA====
====9. Literatura====
====2. Gdzie i dlaczego cofnięto prawo własności w Warszawie?====
====3. Struktura nieruchomości warszawskich====
====4. Ewolucja uprawnień====
====5. Realizacja uprawnień w praktyce administracyjnej====
====6. Uwagi Trybunału Konstytucyjnego====
====7. Wyroki Strasburskie====
====8. SKO, WSA i NSA====
====9. Literatura====
Usunięte:
**2. Gdzie i dlaczego cofnięto prawo własności w Warszawie?**
**3. Struktura nieruchomości warszawskich**
**4. Ewolucja uprawnień**
**5. Realizacja uprawnień w praktyce administracyjnej**
**6. Uwagi Trybunału Konstytucyjnego**
**7. Wyroki Strasburskie**
**8. SKO, WSA i NSA**
**9. Literatura**
Dodane:
Kilka spraw zostało osądzonych przez Trybunał Strasburski, który uznał przewlekłość w postępowaniu administracyjnym o przyznanie wieczystego użytkowania z dekretu a tym samym uznał naruszenie praw człowieka i zasądził zadośćuczynienie w gotówce od Państwa Polskiego. Wyjatkiem jest casus Plechanowa nr 22279/04, w której Trybunał nakazał zawarcie ugody (w domyśle na warunkach godziwych). Lista warszawskich orzeczeń strasburskich: casus 58154/08 p.Leszek Derda, casus 858/08 p.Radoszewska-Zakościelna, casus 36980/04 p.Serafin i inni , casus 33744/06 pan Tymieniecki, casus 20982/07 pani Prądzyńska-Pozdniakow, casus 51123/07 p.Serafin i inni, casus 23484/02 Hanna Berent-Derda, casus 43702/02 pan Aleksander Grabiński, casus 52495/99 pan Tadeusz Koss, casus 51837/99 pani Joanna Beller, casus 67979/01 pan Szenk, casus 60225/00 pani Jabłońska. Tłumaczenia na język polski niektórych wyroków strasburskich odnajdą Państwo na stronie http://www.dekretowiec.pl
Usunięte:
Dodane:
Pierwsza ewolucja polegała na zmianie prawa wieczystej dzierżawy w prawo własności czasowej, co uczyniono w dekrecie //Przepisy wprowadzające prawo rzeczowe i prawo o księgach wieczystych// (Dz.U. nr 57 poz.321) data wydania 11.10.1945 r. ; wejście w życie 01.01.1947 r. (art. XXXIX. par.1)
Usunięte:
Dodane:
<<Odczytanie uprawnień sfery imperium oraz sfery dominium jest podstawą do zrozumienia swojej sytuacji prawnej, podjęcia skutecznych kroków restytucyjnych oraz do podjęcia (albo zaniechania) ewentualnych procedur legislacyjnych.>>
Usunięte:
Dodane:
**Art. 99.**
//Rzeczpospolita Polska uznaje wszelką własność, czy to osobistą poszczególnych obywateli, czy to zbiorową związków obywateli, instytucji, ciał samorządowych i wreszcie samego Państwa, jako jedną z najważniejszych podstaw ustroju społecznego i porządku prawnego, oraz poręcza wszystkim mieszkańcom, instytucjom i społecznościom ochronę ich mienia, a dopuszcza tylko w wypadkach, ustawą przewidzianych, zniesienie lub ograniczenie własności, czy to sobistej, czy to zbiorowej, ze względów wyższej użyteczności, za odszkodowaniem. Tylko ustawa może postanowić, jakie dobra i w jakim zakresie, ze względu na pożytek ogółu, mają stanowić wyłącznie własność Państwa, oraz o ile prawa obywateli i ich prawnie uznanych związków do swobodnego użytkowania ziemi, wód, minerałów i innych skarbów przyrody - mogą, ze względów publicznych, doznać ograniczenia.//
////
//Ziemia, jako jeden z najważniejszych czynników bytu Narodu i Państwa, nie może być przedmiotem nieograniczonego obrotu. Ustawy określą przysługujące Państwu prawo przymusowego wykupu ziemi, oraz regulowania obrotu ziemią, przy uwzględnieniu zasady, że ustrój rolny Rzeczypospolitej Polskiej ma się opierać na gospodarstwach rolnych, zdolnych do prawidłowej wytwórczości i stanowiących osobistą własność.//
//Rzeczpospolita Polska uznaje wszelką własność, czy to osobistą poszczególnych obywateli, czy to zbiorową związków obywateli, instytucji, ciał samorządowych i wreszcie samego Państwa, jako jedną z najważniejszych podstaw ustroju społecznego i porządku prawnego, oraz poręcza wszystkim mieszkańcom, instytucjom i społecznościom ochronę ich mienia, a dopuszcza tylko w wypadkach, ustawą przewidzianych, zniesienie lub ograniczenie własności, czy to sobistej, czy to zbiorowej, ze względów wyższej użyteczności, za odszkodowaniem. Tylko ustawa może postanowić, jakie dobra i w jakim zakresie, ze względu na pożytek ogółu, mają stanowić wyłącznie własność Państwa, oraz o ile prawa obywateli i ich prawnie uznanych związków do swobodnego użytkowania ziemi, wód, minerałów i innych skarbów przyrody - mogą, ze względów publicznych, doznać ograniczenia.//
////
//Ziemia, jako jeden z najważniejszych czynników bytu Narodu i Państwa, nie może być przedmiotem nieograniczonego obrotu. Ustawy określą przysługujące Państwu prawo przymusowego wykupu ziemi, oraz regulowania obrotu ziemią, przy uwzględnieniu zasady, że ustrój rolny Rzeczypospolitej Polskiej ma się opierać na gospodarstwach rolnych, zdolnych do prawidłowej wytwórczości i stanowiących osobistą własność.//
Usunięte:
Rzeczpospolita Polska uznaje wszelką własność, czy to osobistą poszczególnych obywateli, czy to zbiorową związków obywateli, instytucji, ciał samorządowych i wreszcie samego Państwa, jako jedną z najważniejszych podstaw ustroju społecznego i porządku prawnego, oraz poręcza wszystkim mieszkańcom, instytucjom i społecznościom ochronę ich mienia, a dopuszcza tylko w wypadkach, ustawą przewidzianych, zniesienie lub ograniczenie własności, czy to sobistej, czy to zbiorowej, ze względów wyższej użyteczności, za odszkodowaniem. Tylko ustawa może postanowić, jakie dobra i w jakim zakresie, ze względu na pożytek ogółu, mają stanowić wyłącznie własność Państwa, oraz o ile prawa obywateli i ich prawnie uznanych związków do swobodnego użytkowania ziemi, wód, minerałów i innych skarbów przyrody - mogą, ze względów publicznych, doznać ograniczenia.
Ziemia, jako jeden z najważniejszych czynników bytu Narodu i Państwa, nie może być przedmiotem nieograniczonego obrotu. Ustawy określą przysługujące Państwu prawo przymusowego wykupu ziemi, oraz regulowania obrotu ziemią, przy uwzględnieniu zasady, że ustrój rolny Rzeczypospolitej Polskiej ma się opierać na gospodarstwach rolnych, zdolnych do prawidłowej wytwórczości i stanowiących osobistą własność.
Dodane:
Gdyby cofnięcie własności dotyczyło tylko nieruchomości gruntowej ze zniszczonym budynkiem, dekret i jego wykonanie nie miałby takiego dramatycznego skutku dla wielu właścicieli, którzy stracili pewność co do posiadanego majątku nieruchomego oraz dla finansów publicznych.
Usunięte:
Dodane:
Narzędzie prawne jakie wprowadziła władza było cofnięcie własności **budynku zniszczonego** (patrz art.6.2 dekretu o własności) oraz ... cofnięcie **własności gruntu** (nie budynku) na rzecz ówczesnej gminy Warszawa (patrz art. 1 dekretu o własności).
Usunięte:
Dodane:
<<Zniszczenia obrazuje tzw. mapa zniszczeń Sigalina. Ukazuje ona niejednorodność zniszczeń, w szczególności rzuca się w oczy znikomy procent zniszczeń całkowitych po stronie praskiej.<<
Panaceum jakie zastosowała władza było cofnięcie własności **budynku zniszczonego** (patrz art.6.2 dekretu) oraz ... cofnięcie **własności gruntu** (nie budynku) na rzecz ówczesnej gminy Warszawa (patrz art. 1 dekretu).
Panaceum jakie zastosowała władza było cofnięcie własności **budynku zniszczonego** (patrz art.6.2 dekretu) oraz ... cofnięcie **własności gruntu** (nie budynku) na rzecz ówczesnej gminy Warszawa (patrz art. 1 dekretu).
Usunięte:
~~Panaceum jakie zastosowała władza było cofnięcie własności **budynku zniszczonego** (patrz art.6.2 dekretu) oraz ... cofnięcie **własności gruntu** (nie budynku) na rzecz ówczesnej gminy Warszawa (patrz art. 1 dekretu).
Dodane:
Zniszczenia powstałe w czasie wojny spowodowały konieczność ingerencji władzy w proces odbudowy.
Zniszczenia obrazuje tzw. mapa zniszczeń Sigalina. <<Ukazuje ona niejednorodność zniszczeń, w szczególności rzuca się w oczy znikomy procent zniszczeń całkowitych po stronie praskiej.<<
Zniszczenia obrazuje tzw. mapa zniszczeń Sigalina. <<Ukazuje ona niejednorodność zniszczeń, w szczególności rzuca się w oczy znikomy procent zniszczeń całkowitych po stronie praskiej.<<
Usunięte:
Ukazuje ona niejednorodność zniszczeń, w szczególności rzuca się w oczy znikomy procent zniszczeń całkowitych po stronie praskiej.
Dodane:
Ukazuje ona niejednorodność zniszczeń, w szczególności rzuca się w oczy znikomy procent zniszczeń całkowitych po stronie praskiej.
Usunięte:
Dodane:
~~Panaceum jakie zastosowała władza było cofnięcie własności **budynku zniszczonego** (patrz art.6.2 dekretu) oraz ... cofnięcie **własności gruntu** (nie budynku) na rzecz ówczesnej gminy Warszawa (patrz art. 1 dekretu).
~~Gdyby cofnięcie własności dotyczyło tylko nieruchomości gruntowej ze zniszczonym budynkiem, dekret i jego wykonanie nie miałby takiego dramatycznego skutku dla wielu właścicieli, którzy stracili pewność co do posiadanego majątku nieruchomego oraz dla finansów publicznych.
~~Gdyby cofnięcie własności dotyczyło tylko nieruchomości gruntowej ze zniszczonym budynkiem, dekret i jego wykonanie nie miałby takiego dramatycznego skutku dla wielu właścicieli, którzy stracili pewność co do posiadanego majątku nieruchomego oraz dla finansów publicznych.
Usunięte:
~Gdyby cofnięcie własności dotyczyło tylko nieruchomości gruntowej ze zniszczonym budynkiem, dekret i jego wykonanie nie miałby takiego dramatycznego skutku dla wielu właścicieli, którzy stracili pewność co do posiadanego majątku nieruchomego oraz dla finansów publicznych.
Dodane:
<<Ukazuje ona niejednorodność zniszczeń, w szczególności rzuca się w oczy znikomy procent zniszczeń całkowitych po stronie praskiej.<<
~Panaceum jakie zastosowała władza było cofnięcie własności **budynku zniszczonego** (patrz art.6.2 dekretu) oraz ... cofnięcie **własności gruntu** (nie budynku) na rzecz ówczesnej gminy Warszawa (patrz art. 1 dekretu).
~Gdyby cofnięcie własności dotyczyło tylko nieruchomości gruntowej ze zniszczonym budynkiem, dekret i jego wykonanie nie miałby takiego dramatycznego skutku dla wielu właścicieli, którzy stracili pewność co do posiadanego majątku nieruchomego oraz dla finansów publicznych.
~Panaceum jakie zastosowała władza było cofnięcie własności **budynku zniszczonego** (patrz art.6.2 dekretu) oraz ... cofnięcie **własności gruntu** (nie budynku) na rzecz ówczesnej gminy Warszawa (patrz art. 1 dekretu).
~Gdyby cofnięcie własności dotyczyło tylko nieruchomości gruntowej ze zniszczonym budynkiem, dekret i jego wykonanie nie miałby takiego dramatycznego skutku dla wielu właścicieli, którzy stracili pewność co do posiadanego majątku nieruchomego oraz dla finansów publicznych.
Usunięte:
Gdyby cofnięcie własności dotyczyło tylko nieruchomości gruntowej ze zniszczonym budynkiem, dekret i jego wykonanie nie miałby takiego dramatycznego skutku dla wielu właścicieli, którzy stracili pewność co do posiadanego majątku nieruchomego oraz dla finansów publicznych.
Dodane:
<<Ukazuje ona niejednorodność zniszczeń, w szczególności rzuca się w oczy znikomy procent zniszczeń całkowitych po stronie praskiej.<< Panaceum jakie zastosowała władza było cofnięcie własności **budynku zniszczonego** (patrz art.6.2 dekretu) oraz ... cofnięcie **własności gruntu** (nie budynku) na rzecz ówczesnej gminy Warszawa (patrz art. 1 dekretu).
<<Wątpliwej jasności zapis art. 1 dekretu o własności jest interpretowany bezrefleksyjnie (ze względu na skutki finansowe dla budżetu publicznego) jako dotyczący obszaru całej Warszawy.<<
<<Wątpliwej jasności zapis art. 1 dekretu o własności jest interpretowany bezrefleksyjnie (ze względu na skutki finansowe dla budżetu publicznego) jako dotyczący obszaru całej Warszawy.<<
Usunięte:
Wątpliwej jasności zapis art. 1 dekretu o własności jest interpretowany bezrefleksyjnie (ze względu na skutki finansowe dla budżetu publicznego) jako dotyczący obszaru całej Warszawy.
Dodane:
Tu będą przedstawione sygnatury i treści/tezy orzeczeń.
Usunięte:
Dodane:
Opracowanie ukazało się najpierw w formie dodatku do Rzeczpospolitej, a następnie w formie publikacji książkowej w roku 2006
Usunięte:
Dodane:
Od 1989 r. stała się możliwa kontrola sądowa decyzji administracyjnych, również odmownych wydanych przez Prezydium Rady Narodowej albo na szczeblu ministerialnym. W przypadku stwierdzenia rażącego naruszenia prawa stwierdza się nieważność wydanej decyzji z mocą ex tunc, co stwarza możliwość ponownego rozpatrzenia wniosku.
Dodane:
W 1965 r. o wieczyste użytkowanie można było się ubiegać w oparciu o tzw. samoistną uchwałę Rady Ministrów z 27 stycznia 1965 r.(20-lecie wyzwolenia Wwy, 60-te urodziny Wiesława Gomułki).
Usunięte:
Dodane:
"Problematyka własności nieruchomości warszawskich w okresie PRL i przemian ustrojowych"
"Dekret Warszawski - postępujące wywłaszczenie"
"Dekret Warszawski - postępujące wywłaszczenie"
Usunięte:
Dekret Warszawski - postępujące wywłaszczenie
Dodane:
Złożono około 15 tys. wniosków o prawo rzeczowe do gruntu (pomimo tego faktu nie dokonano wpisów do ówczesnych ksiąg hipotecznych zastrzeżeń, choć wypadałoby aby z urzędu taki wpis został dokonany jako następstwo złożenia wniosku w trybie dekretu). Nic nie wiadomo o liczbie wniosków o odszkodowanie w trybie w/w dekretu.
Usunięte:
Dodane:
W powojennych latach rozpatrzono znikomy procent podań dekretowych i do wyjątków należały zgody. Czasami wydawano pozytywne decyzje tylko do części nieruchomości. Statystykę przedstawia Michal Górski w książce "Problematyka nieruchomości warszawskich".
Usunięte:
Dodane:
W 1985 r. zniesiono uprawnienie do otrzymania odszkodowania w trybie dekretowym, zresztą nigdy nie wydano dla nich rozporządzeń wykonawczych . Podobnie ustawa z 1958 r. przewidywała wydanie rozporządzenia dla tych co stracili władanie przed wejściem w życie tej ustawy - były to dwa zaniechania ustawodawcy.
Usunięte:
Dodane:
Drugi dekret z tego samego dnia: //o rozbiórce i odbudowie budynków zniszczonych i uszkodzonych w skutek wojny// (Dz. U. 1947 Nr 37 poz. 181)zezwalał na odbudowę przez podmioty trzecie oraz na użytkowanie odbudowanego przez nich budynku przez 10 lat (po nowelizacji przez 20 lat). Po tym okresie powinien być zwrócony poprzedniemu właścicielowi budynek. W 1967 r. został uchylony czyli nie było podstawy prawnej do zwrócenia budynku.
Usunięte:
Dodane:
''//strona prawie na ukończeniu//''
Usunięte:
Dodane:
Odczytanie uprawnień sfery imperium oraz sfery dominium jest podstawą do zrozumienia swojej sytuacji prawnej, podjęcia skutecznych kroków restytucyjnych oraz do podjęcia (albo zaniechania) ewentualnych procedur legislacyjnych.
Usunięte:
Usunięte:
Dodane:
Kilka spraw zostało osądzonych przez Trybunał Strasburski, który uznał przewlekłość w postępowaniu administracyjnym o przyznanie wieczystego użytkowania z dekretu a tym samym uznał naruszenie praw człowieka i zasądził zadośćuczynienie w gotówce od Państwa Polskiego. Wyjatkiem jest casus Plechanowa nr 22279/04, w której Trybunał nakazał zawarcie ugody (w domyśle na warunkach godziwych). Lista warszawskich orzeczeń strasburskich: casus 58154/08 p.Leszek Derda, casus 858/08 p.Radoszewska-Zakościelna, casus 36980/04 p.Serafin i inni , casus 33744/06 pan Tymieniecki, casus 20982/07 pani Prądzyńska-Pozdniakow, casus 51123/07 p.Serafin i inni, casus 23484/02 Hanna Berent-Derda, casus 43702/02 pan Aleksander Grabiński, casus 52495/99 pan Tadeusz Koss, casus 51837/99 pani Joanna Beller, casus 67979/01 pan Szenk, casus 60225/00 pani Jabłońska. Tłumaczenia na język polski niektórych wyroków strasburskich odnajdą Państwo na stronie www.dekretowiec.pl
Usunięte:
Dodane:
Kilka spraw zostało osądzonych przez Trybunał Strasburski, który uznał przewlekłość w postępowaniu administracyjnym o przyznanie wieczystego użytkowania z dekretu a tym samym uznał naruszenie praw człowieka i zasądził zadośćuczynienie w gotówce od Państwa Polskiego. Wyjatkiem jest casus Plechanowa nr 22279/04, w której Trybunał nakazał zawarcie ugody (w domyśle na warunkach godziwych). Lista warszawskich orzeczeń starsburskich: casus 58154/08 p.Leszek Derda, casus 858/08 p.Radoszewska-Zakościelna, casus 36980/04 p.Serafin i inni , casus 33744/06 pan Tymieniecki, casus 20982/07 pani Prądzyńska-Pozdniakow, casus 51123/07 p.Serafin i inni, casus 23484/02 Hanna Berent-Derda, casus 43702/02 pan Aleksander Grabiński, casus 52495/99 pan Tadeusz Koss, casus 51837/99 pani Joanna Beller, casus 67979/01 pan Szenk, casus 60225/00 pani Jabłońska. Tłumaczenia na język polski niektórych wyroków strasburskich odnajdą Państwo na stronie www.dekretowiec.pl
"Warszawa 1944-1980. Z archiwum architekta t. I-IV"
Autor:Józef Sigalin: Warszawa 1986, PIW (czwarty tom zawiera m.in. mapę zniszczeń)
"Warszawa 1944-1980. Z archiwum architekta t. I-IV"
Autor:Józef Sigalin: Warszawa 1986, PIW (czwarty tom zawiera m.in. mapę zniszczeń)
Usunięte:
Józef Sigalin: Warszawa 1944-1980. Z archiwum architekta, t. I-IV, Warszawa 1986, PIW (czwarty tom zawiera m.in. mapę zniszczeń)
Dodane:
obowiązującej wykładni art. 23 ust. 4 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. //o gospodarce gruntami i//
//wywłaszczaniu nieruchomości).//
//wywłaszczaniu nieruchomości).//
Usunięte:
wywłaszczaniu nieruchomości).
Dodane:
W powojennych latach rozpatrzono znikomy procent podań dekretowych i do wyjatków należały zgody. Czasami wydawano pozytywne decyzje tylko do części nieruchomości. Statystykę przedstawia Michal Górski w książce "Problematyka nieruchomości warszawskich".
//stanowionego przezeń prawa (wyrażonymi obecnie w art. 1 pozostawionych w mocy przepisów//
//o przyznanie “prawa wieczystej dzierżawy z czynszem symbolicznym lub prawa zabudowy za opłatą//
//symboliczną” na gruncie będącym dotąd ich własnością albo na gruncie o równej wartości użytkowej,//
//w razie zaś niezgłoszenia wniosku lub niemożności jego uwzględnienia gmina obowiązana była uiścić//
//wartościowych”. Wnioski o przyznanie odpowiednich praw w praktyce jednakże często nie były//
//wprowadzono też; żadnej zamiennej formy odszkodowań. Po upaństwowieniu mienia gminy m. st.//
//dekretu z 26 października 1945 r., mimo że dekret z 1945 r. nadal obowiązywał. Wymienione w art. 7//
//dekretu prawa do gruntów ulegały z mocy prawa różnym przekształceniom (np. prawo zabudowy//
//zostało przekształcone we własność czasową, która mogła nie być przedłużona, następnie instytucja//
//własności czasowej została zniesiona i zastąpiona użytkowaniem wieczystym). Wreszcie art. 89 ustawy//
//numeracji: art. 82) stanowił w ust. 1 o wygaśnięciu – z dniem wejścia w życie ustawy – roszczeń//
//użytkowanie wieczyste i o zwrot budynków, przy czym osoba fizyczna mogła ubiegać się o zwrot tylko//
//jej skutków (…) Powyższe okoliczności sprawiają, że z przyczyn leżąących po stronie ustawodawcy, a//
//także po stronie organów stosujących prawo znaczna część osób, które utraciły własność na mocy//
//Warszawy, wbrew literze i założeniom dekretu z 1945 roku.// (z uzasadnienia uchwały Trybunału
//stanowionego przezeń prawa (wyrażonymi obecnie w art. 1 pozostawionych w mocy przepisów//
//o przyznanie “prawa wieczystej dzierżawy z czynszem symbolicznym lub prawa zabudowy za opłatą//
//symboliczną” na gruncie będącym dotąd ich własnością albo na gruncie o równej wartości użytkowej,//
//w razie zaś niezgłoszenia wniosku lub niemożności jego uwzględnienia gmina obowiązana była uiścić//
//wartościowych”. Wnioski o przyznanie odpowiednich praw w praktyce jednakże często nie były//
//wprowadzono też; żadnej zamiennej formy odszkodowań. Po upaństwowieniu mienia gminy m. st.//
//dekretu z 26 października 1945 r., mimo że dekret z 1945 r. nadal obowiązywał. Wymienione w art. 7//
//dekretu prawa do gruntów ulegały z mocy prawa różnym przekształceniom (np. prawo zabudowy//
//zostało przekształcone we własność czasową, która mogła nie być przedłużona, następnie instytucja//
//własności czasowej została zniesiona i zastąpiona użytkowaniem wieczystym). Wreszcie art. 89 ustawy//
//numeracji: art. 82) stanowił w ust. 1 o wygaśnięciu – z dniem wejścia w życie ustawy – roszczeń//
//użytkowanie wieczyste i o zwrot budynków, przy czym osoba fizyczna mogła ubiegać się o zwrot tylko//
//jej skutków (…) Powyższe okoliczności sprawiają, że z przyczyn leżąących po stronie ustawodawcy, a//
//także po stronie organów stosujących prawo znaczna część osób, które utraciły własność na mocy//
//Warszawy, wbrew literze i założeniom dekretu z 1945 roku.// (z uzasadnienia uchwały Trybunału
Usunięte:
//stanowionego przezeń prawa (wyraŜonymi obecnie w art. 1 pozostawionych w mocy przepisów//
//o przyznanie “prawa wieczystej dzierŜawy z czynszem symbolicznym lub prawa zabudowy za opłatą//
//symboliczną” na gruncie będącym dotąd ich własnością albo na gruncie o równej wartości uŜytkowej,//
//w razie zaś niezgłoszenia wniosku lub niemoŜności jego uwzględnienia gmina obowiązana była uiścić//
//wartościowych”. Wnioski o przyznanie odpowiednich praw w praktyce jednakŜe często nie były//
//wprowadzono teŜ Ŝadnej zamiennej formy odszkodowań. Po upaństwowieniu mienia gminy m. st.//
//dekretu z 26 października 1945 r., mimo Ŝe dekret z 1945 r. nadal obowiązywał. Wymienione w art. 7//
//dekretu prawa do gruntów ulegały z mocy prawa róŜnym przekształceniom (np. prawo zabudowy//
//zostało przekształcone we własność czasową, która mogła nie być przedłuŜona, następnie instytucja//
//własności czasowej została zniesiona i zastąpiona uŜytkowaniem wieczystym). Wreszcie art. 89 ustawy//
//numeracji: art. 82) stanowił w ust. 1 o wygaśnięciu – z dniem wejścia w Ŝycie ustawy – roszczeń//
//uŜytkowanie wieczyste i o zwrot budynków, przy czym osoba fizyczna mogła ubiegać się o zwrot tylko//
//jej skutków (…) PowyŜsze okoliczności sprawiają, Ŝe z przyczyn leŜących po stronie ustawodawcy, a//
//takŜe po stronie organów stosujących prawo znaczna część osób, które utraciły własność na mocy//
//Warszawy, wbrew literze i załoŜeniom dekretu z 1945 roku.// (z uzasadnienia uchwały Trybunału
Dodane:
//(…) byli właściciele tzw. gruntów warszawskich nie zostali potraktowani przez władze publiczne w//
//sposób zgodny z zasadami sprawiedliwości społecznej oraz z zasadą ochrony zaufania do państwa i//
//stanowionego przezeń prawa (wyraŜonymi obecnie w art. 1 pozostawionych w mocy przepisów//
//konstytucyjnych). Praktyka władz administracyjnych rozminęła się z przepisami dekretu z 26//
//października 1945 r. Choć zniszczenie Warszawy przez okupanta uzasadniało komunalizację gruntów//
//w tym mieście, to jednak prawodawca daleki był od przerzucenia na dotychczasowych właścicieli//
//kosztu tej komunalizacji, lecz przeciwnie, przyznał im określone uprawnienia majątkowe, mające//
//stanowić rekompensatę za komunalizację. W myśl art. 7 tego dekretu właściciele ci mogli ubiegać się//
//o przyznanie “prawa wieczystej dzierŜawy z czynszem symbolicznym lub prawa zabudowy za opłatą//
//symboliczną” na gruncie będącym dotąd ich własnością albo na gruncie o równej wartości uŜytkowej,//
//w razie zaś niezgłoszenia wniosku lub niemoŜności jego uwzględnienia gmina obowiązana była uiścić//
//ustalone w myśl art. 9 odszkodowanie za grunty i budynki, płatne “w miejskich papierach//
//wartościowych”. Wnioski o przyznanie odpowiednich praw w praktyce jednakŜe często nie były//
//uwzględniane, zaś wspomniane papiery wartościowe nawet nie zostały wyemitowane, nie//
//wprowadzono teŜ Ŝadnej zamiennej formy odszkodowań. Po upaństwowieniu mienia gminy m. st.//
//Warszawy organy państwowe nie poczuwały się do zadośćuczynienia roszczeniom wynikającym z//
//dekretu z 26 października 1945 r., mimo Ŝe dekret z 1945 r. nadal obowiązywał. Wymienione w art. 7//
//dekretu prawa do gruntów ulegały z mocy prawa róŜnym przekształceniom (np. prawo zabudowy//
//zostało przekształcone we własność czasową, która mogła nie być przedłuŜona, następnie instytucja//
//własności czasowej została zniesiona i zastąpiona uŜytkowaniem wieczystym). Wreszcie art. 89 ustawy//
//o gospodarce gruntami w pierwotnym brzmieniu (Dz.U. z 1985 r. Nr 22, poz. 99; wg obecnej//
//numeracji: art. 82) stanowił w ust. 1 o wygaśnięciu – z dniem wejścia w Ŝycie ustawy – roszczeń//
//przewidzianych w owym dekrecie, dotyczących przyznania praw do gruntów zamiennych lub//
//odszkodowania. W ust. 2-5 powołanego artykułu ustawy o gospodarce gruntami zostały określone//
//nowe uprawnienia byłych właścicieli niektórych kategorii przejętych gruntów lub ich następców//
//prawnych: osoby te w terminie do 31 grudnia 1988 r. mogły zgłosić wnioski o oddanie gruntu w//
//uŜytkowanie wieczyste i o zwrot budynków, przy czym osoba fizyczna mogła ubiegać się o zwrot tylko//
//jednej nieruchomości. Jak wspomniano, w 1990 roku oficjalnie zapowiedziano generalne ustawowe//
//uregulowanie skutków komunalizacji tzw. gruntów warszawskich, lecz dotychczas to nie nastąpiło.//
//Skoro zaś owa komunalizacja nastąpiła z mocy samego prawa i miała charakter powszechny, to bez//
//specjalnej regulacji prawnej osoby zainteresowane nie będą mieć skutecznych środków wzruszenia//
//jej skutków (…) PowyŜsze okoliczności sprawiają, Ŝe z przyczyn leŜących po stronie ustawodawcy, a//
//takŜe po stronie organów stosujących prawo znaczna część osób, które utraciły własność na mocy//
//dekretu z 26 października 1945 r., znalazła się w sytuacji niestabilności lub niepewności co do ich//
//praw, bez otrzymania sprawiedliwego zadośćuczynienia za utratę majątku na rzecz dzieła odbudowy//
//Warszawy, wbrew literze i załoŜeniom dekretu z 1945 roku.// (z uzasadnienia uchwały Trybunału
Konstytucyjnego z dnia 18 czerwca 1996 r. Sygn. akt W. 19/95 w sprawie ustalenia powszechnie
obowiązującej wykładni art. 23 ust. 4 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i
wywłaszczaniu nieruchomości).
//sposób zgodny z zasadami sprawiedliwości społecznej oraz z zasadą ochrony zaufania do państwa i//
//stanowionego przezeń prawa (wyraŜonymi obecnie w art. 1 pozostawionych w mocy przepisów//
//konstytucyjnych). Praktyka władz administracyjnych rozminęła się z przepisami dekretu z 26//
//października 1945 r. Choć zniszczenie Warszawy przez okupanta uzasadniało komunalizację gruntów//
//w tym mieście, to jednak prawodawca daleki był od przerzucenia na dotychczasowych właścicieli//
//kosztu tej komunalizacji, lecz przeciwnie, przyznał im określone uprawnienia majątkowe, mające//
//stanowić rekompensatę za komunalizację. W myśl art. 7 tego dekretu właściciele ci mogli ubiegać się//
//o przyznanie “prawa wieczystej dzierŜawy z czynszem symbolicznym lub prawa zabudowy za opłatą//
//symboliczną” na gruncie będącym dotąd ich własnością albo na gruncie o równej wartości uŜytkowej,//
//w razie zaś niezgłoszenia wniosku lub niemoŜności jego uwzględnienia gmina obowiązana była uiścić//
//ustalone w myśl art. 9 odszkodowanie za grunty i budynki, płatne “w miejskich papierach//
//wartościowych”. Wnioski o przyznanie odpowiednich praw w praktyce jednakŜe często nie były//
//uwzględniane, zaś wspomniane papiery wartościowe nawet nie zostały wyemitowane, nie//
//wprowadzono teŜ Ŝadnej zamiennej formy odszkodowań. Po upaństwowieniu mienia gminy m. st.//
//Warszawy organy państwowe nie poczuwały się do zadośćuczynienia roszczeniom wynikającym z//
//dekretu z 26 października 1945 r., mimo Ŝe dekret z 1945 r. nadal obowiązywał. Wymienione w art. 7//
//dekretu prawa do gruntów ulegały z mocy prawa róŜnym przekształceniom (np. prawo zabudowy//
//zostało przekształcone we własność czasową, która mogła nie być przedłuŜona, następnie instytucja//
//własności czasowej została zniesiona i zastąpiona uŜytkowaniem wieczystym). Wreszcie art. 89 ustawy//
//o gospodarce gruntami w pierwotnym brzmieniu (Dz.U. z 1985 r. Nr 22, poz. 99; wg obecnej//
//numeracji: art. 82) stanowił w ust. 1 o wygaśnięciu – z dniem wejścia w Ŝycie ustawy – roszczeń//
//przewidzianych w owym dekrecie, dotyczących przyznania praw do gruntów zamiennych lub//
//odszkodowania. W ust. 2-5 powołanego artykułu ustawy o gospodarce gruntami zostały określone//
//nowe uprawnienia byłych właścicieli niektórych kategorii przejętych gruntów lub ich następców//
//prawnych: osoby te w terminie do 31 grudnia 1988 r. mogły zgłosić wnioski o oddanie gruntu w//
//uŜytkowanie wieczyste i o zwrot budynków, przy czym osoba fizyczna mogła ubiegać się o zwrot tylko//
//jednej nieruchomości. Jak wspomniano, w 1990 roku oficjalnie zapowiedziano generalne ustawowe//
//uregulowanie skutków komunalizacji tzw. gruntów warszawskich, lecz dotychczas to nie nastąpiło.//
//Skoro zaś owa komunalizacja nastąpiła z mocy samego prawa i miała charakter powszechny, to bez//
//specjalnej regulacji prawnej osoby zainteresowane nie będą mieć skutecznych środków wzruszenia//
//jej skutków (…) PowyŜsze okoliczności sprawiają, Ŝe z przyczyn leŜących po stronie ustawodawcy, a//
//takŜe po stronie organów stosujących prawo znaczna część osób, które utraciły własność na mocy//
//dekretu z 26 października 1945 r., znalazła się w sytuacji niestabilności lub niepewności co do ich//
//praw, bez otrzymania sprawiedliwego zadośćuczynienia za utratę majątku na rzecz dzieła odbudowy//
//Warszawy, wbrew literze i załoŜeniom dekretu z 1945 roku.// (z uzasadnienia uchwały Trybunału
Konstytucyjnego z dnia 18 czerwca 1996 r. Sygn. akt W. 19/95 w sprawie ustalenia powszechnie
obowiązującej wykładni art. 23 ust. 4 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i
wywłaszczaniu nieruchomości).
Dodane:
Gdyby cofnięcie własności dotyczyło tylko nieruchomości gruntowej ze zniszczonym budynkiem, dekret i jego wykonanie nie miałby takiego dramatycznego skutku dla wielu właścicieli, którzy stracili pewność co do posiadanego majątku nieruchomego oraz dla finansów publicznych.
Usunięte:
Dodane:
Kilka spraw zostało osądzonych przez Trybunał Strasburski, który uznał przewlekłość w postępowaniu administracyjnym o przyznanie wieczystego użytkowania z dekretu a tym samym uznał naruszenie praw człowieka i zasądził zadośćuczynienie w gotówce od Państwa Polskiego. Wyjatkiem jest casus Plechanowa nr 22279/04, w której Trybunal nakazał zawarcie ugody (w domyśle na warunkach godziwych). Lista warszawskich orzeczeń starsburskich: casus 58154/08 p.Leszek Derda, casus 858/08 p.Radoszewska-Zakościelna, casus 36980/04 p.Serafin i inni , casus 33744/06 pan Tymieniecki, casus 20982/07 pani Prądzyńska-Pozdniakow, casus 51123/07 p.Serafin i inni, casus 23484/02 Hanna Berent-Derda, casus 43702/02 pan Aleksander Grabiński, casus 52495/99 pan Tadeusz Koss, casus 51837/99 pani Joanna Beller, casus 67979/01 pan Szenk, casus 60225/00 pani Jabłońska. Tłumaczenia na język polski niektórych wyroków strasburskich odnajdą Państwo na stronie www.dekretowiec.pl
Usunięte:
Dodane:
Kilka spraw zostało osądzonych przez Trybunał Strasburski, który uznał przewlekłość w postępowaniu administracyjnym o przyznanie wieczystego użytkowania z dekretu a tym samym naruszenie praw człowieka i zasądził zadośćuczynienie w gotówce od Państwa Polskiego. Wyjatkiem jest casus Plechanowa nr 22279/04, w której Trybunal nakazał zawarcie ugody (w domyśle na warunkach godziwych).
Usunięte:
Dodane:
Kilka spraw zostało osądzonych przez Trybunał Strasburski, który uznał przewlekłość w postępowaniu administracyjnym o przyznanie wieczystego użytkowania z dekretu a tym samym naruszenie praw człowieka i zasądził zadośćuczynienie w gotówce od Państwa Polskiego.
Usunięte:
Dodane:
Pierwsza ewolucja polegała na zmianie prawa wieczystej dzierżawy w prawo własności czasowej, co uczyniono w dekrecie //Przepisy wprowadzające prawo rzeczowe i prawo o księgach wieczystych// (Dz.U. nr 57 poz.321) data wydania 11.10.1945 r. ; wejście w życie 01.01.1947 r. (art. XXXIX. par.1)
Usunięte:
Dodane:
Ukazuje ona niejednorodność zniszczeń, w szczególności rzuca się w oczy znikomy procent zniszczeń całkowitych po stronie praskiej. Panaceum jakie zastosowała władza było cofnięcie własności **budynku zniszczonego** (patrz art.6.2 dekretu) oraz ... cofnięcie **własności gruntu** (nie budynku) na rzecz ówczesnej gminy Warszawa (patrz art. 1 dekretu).
Usunięte:
Dodane:
Zniszczenia powstałe w czasie wojny spowodowały konieczność ingerencji władzy w proces odbudowy. Zniszczenia obrazuje tzw. mapa zniszczeń Sigalina.
http://www.djvu.com.pl/Warszawa/Z_Archiwum_Architekta_Mapy/Publikacja.html
Ukazuje ona niejednorodność zniszczeń, w szczególności rzuca się w oczy znikomy procent zniszczeń całkowitych po stronie praskiej. Panaceum jakie zastosowała władza było cofnięcie własności **budynku zniszczonego** (patrz art.6.2 dekretu) oraz ... cofnięcie **własności gruntu** (nie budynku) oraz na rzecz ówczesnej gminy Warszawa (patrz art. 1 dekretu).
Józef Sigalin: Warszawa 1944-1980. Z archiwum architekta, t. I-IV, Warszawa 1986, PIW (czwarty tom zawiera m.in. mapę zniszczeń)
http://www.djvu.com.pl/Warszawa/Z_Archiwum_Architekta_Mapy/Publikacja.html
Ukazuje ona niejednorodność zniszczeń, w szczególności rzuca się w oczy znikomy procent zniszczeń całkowitych po stronie praskiej. Panaceum jakie zastosowała władza było cofnięcie własności **budynku zniszczonego** (patrz art.6.2 dekretu) oraz ... cofnięcie **własności gruntu** (nie budynku) oraz na rzecz ówczesnej gminy Warszawa (patrz art. 1 dekretu).
Józef Sigalin: Warszawa 1944-1980. Z archiwum architekta, t. I-IV, Warszawa 1986, PIW (czwarty tom zawiera m.in. mapę zniszczeń)
Usunięte:
Dodane:
Problem tzw. zwrotu nieruchomości w Warszawie powstał w wyniku wprowadzenia w życie dekretu z 26 października 1945 r. //o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy// (Dz.U.1945 nr 50 poz.279, data publikacji i wejscia w życie 21 listopada 1945 r.).
Drugi dekret z tego samego dnia: //o rozbiórce i odbudowie budynków zniszczonych i uszkodzonych w skutek wojny// (Dz. U. 1947 Nr 37 poz. 181)zezwalał na odbudowę przez podmioty trzecie oraz na użytkowanie odbudowanego przez nich budynku przez 10 lat (po nowelizacji przez 20 lat). Po tym okresie powinien być zwrocony poprzedniemu właścicielowi budynek. W 1967 r. został uchylony czyli nie było podstawy prawnej do zwrócenia budynku.
Zniszczenia powstałe w czasie wojny spowodowały konieczność ingerencji władzy w proces odbudowy. Zniszczenia obrazuje tzw. mapa zniszczeń Sigalina. Ukazuje ona niejednorodność zniszczeń, w szczególności rzuca się w oczy znikomy procent zniszczeń całkowitych po stronie praskiej. Panaceum jakie zastosowała władza było cofnięcie własności **budynku zniszczonego** (patrz art.6.2 dekretu) oraz ... cofnięcie **własności gruntu** (nie budynku) oraz na rzecz ówczesnej gminy Warszawa (patrz art. 1 dekretu).
Następnie wprowadzono opłatę manipulacyjną od złożenia wniosku o przyznanie tego prawa (uchwała Rady Narodowej z 18 listopada 1947 r. opublikowana w : Dziennik Urzędowy Rady Narodowej i Zarządu Miejskiego m.st. Warszawy z 19 kwietnia 1948 r.).
Drugi dekret z tego samego dnia: //o rozbiórce i odbudowie budynków zniszczonych i uszkodzonych w skutek wojny// (Dz. U. 1947 Nr 37 poz. 181)zezwalał na odbudowę przez podmioty trzecie oraz na użytkowanie odbudowanego przez nich budynku przez 10 lat (po nowelizacji przez 20 lat). Po tym okresie powinien być zwrocony poprzedniemu właścicielowi budynek. W 1967 r. został uchylony czyli nie było podstawy prawnej do zwrócenia budynku.
Zniszczenia powstałe w czasie wojny spowodowały konieczność ingerencji władzy w proces odbudowy. Zniszczenia obrazuje tzw. mapa zniszczeń Sigalina. Ukazuje ona niejednorodność zniszczeń, w szczególności rzuca się w oczy znikomy procent zniszczeń całkowitych po stronie praskiej. Panaceum jakie zastosowała władza było cofnięcie własności **budynku zniszczonego** (patrz art.6.2 dekretu) oraz ... cofnięcie **własności gruntu** (nie budynku) oraz na rzecz ówczesnej gminy Warszawa (patrz art. 1 dekretu).
Następnie wprowadzono opłatę manipulacyjną od złożenia wniosku o przyznanie tego prawa (uchwała Rady Narodowej z 18 listopada 1947 r. opublikowana w : Dziennik Urzędowy Rady Narodowej i Zarządu Miejskiego m.st. Warszawy z 19 kwietnia 1948 r.).
Usunięte:
Drugi dekret z tego samego dnia: rozbiórce i odbudowie budynków zniszczonych i uszkodzonych w skutek wojny (Dz. U. 1947 Nr 37 poz. 181)zezwalał na odbudowę przez podmioty trzecie oraz na użytkowanie odbudowanego przez nich budynku przez 10 lat (po nowelizacji przez 20 lat). Po tym okresie powinien być zwrocony poprzedniemu właścicielowi budynek. W 1967 r. został uchylony czyli nie było podstawy prawnej do zwrócenia budynku.
Zniszczenia powstałe w czasie wojny spowodowały konieczność ingerencji władzy w proces odbudowy. Zniszczenia obrazuje tzw. mapa zniszczeń Sigalina. Ukazuje ona niejednorodność zniszczeń, w szczególności rzuca się w oczy znikomy procent zniszczeń całkowitych po stronie praskiej. Panaceum jakie zastosowała władza było ... cofnięcie własności **budynku zniszczonego** (patrz art.6.2 dekretu) oraz cofnięcie **własności gruntu** (nie budynku) oraz na rzecz ówczesnej gminy Warszawa (patrz art. 1 dekretu).
Nastepnie wprowadzono opłatę manipulacyjną od złożenia wniosku o przyznanie tego prawa (uchwała Rady Narodowej z 18 listopada 1947 r. opublikowana w : Dziennik Urzędowy Rady Narodowej i Zarządu Miejskiego m.st. Warszawy z 19 kwietnia 1948 r..).
Dodane:
Gdyby cofnięcie własności dotyczyło tylko nieruchomości gruntowej ze zniszczonym budynkiem, dekret i jego wykonanie nie miałby takiego dramatycznego skutku dla wielu właścicieli, którzy stracili pewność co do posiadanego majtku nieruchomego oraz dla finansów publicznych.
Usunięte:
Dodane:
Zniszczenia powstałe w czasie wojny spowodowały konieczność ingerencji władzy w proces odbudowy. Zniszczenia obrazuje tzw. mapa zniszczeń Sigalina. Ukazuje ona niejednorodność zniszczeń, w szczególności rzuca się w oczy znikomy procent zniszczeń całkowitych po stronie praskiej. Panaceum jakie zastosowała władza było ... cofnięcie własności **budynku zniszczonego** (patrz art.6.2 dekretu) oraz cofnięcie **własności gruntu** (nie budynku) oraz na rzecz ówczesnej gminy Warszawa (patrz art. 1 dekretu).
Gdyby cofnięcie własności dotyczyło tylko nieruchomości gruntowej ze zniszczonym budynkiem, dekret i jego wykonanie nie miałby takiego dramatycznego skutku dla wielu właścicieli, którzy stracili pewność co do posiadanego majtku nieruchomego.
Gdyby cofnięcie własności dotyczyło tylko nieruchomości gruntowej ze zniszczonym budynkiem, dekret i jego wykonanie nie miałby takiego dramatycznego skutku dla wielu właścicieli, którzy stracili pewność co do posiadanego majtku nieruchomego.
Usunięte:
Dodane:
Zniszczenia powstałe w czasie wojny spowodowały konieczność ingerencji władzy w proces odbudowy. Zniszczenia obrazuje tzw. mapa zniszczeń Sigalina. Ukazuje ona niejednorodność zniszczeń, w szczególności rzuca się w oczy znikomy procent zniszczeń całkowitych po stronie praskiej. Panaceum jakie zastosowała władza było ... cofnięcie własności **budynku zniszczonego** (patrz art.6.2 dekretu) oraz cofnięcie **własności gruntu** (nie budynku) oraz na rzecz ówczesnej gminy Warszawa .
A działo się to pod rządami słynnego art.99 przedwojennej marcowej Konstytucji (przetrwał zmianę kwietniową w 1935 r.(!) ; PKWN odrzucił konstytucje kwietniową czyli i tak musiał respektować art.99 (sic!).
A działo się to pod rządami słynnego art.99 przedwojennej marcowej Konstytucji (przetrwał zmianę kwietniową w 1935 r.(!) ; PKWN odrzucił konstytucje kwietniową czyli i tak musiał respektować art.99 (sic!).
Usunięte:
A działo się to pod rządami słynnego art.99 przedwojennej marcowej Konstytucji (przetrwał zmianę kwietniową w 1935 r.! ; PKWN odrzucił konstytucje kwietniową czyli i tak musiał respektować art.99 sic!).
Dodane:
Nastepnie wprowadzono opłatę manipulacyjną od złożenia wniosku o przyznanie tego prawa (uchwała Rady Narodowej z 18 listopada 1947 r. opublikowana w : Dziennik Urzędowy Rady Narodowej i Zarządu Miejskiego m.st. Warszawy z 19 kwietnia 1948 r..).
1990 r. komunalizacja gruntów (nie wszystkich, część pozostaje we własności Skarbu Państwa)
W 1997 r. ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ustanawiała w art. 214 dla pewnej grupy dawnych włascicieli uprawnienie do wieczystego użytkowania, zaś w art. 215 gotówkowe odszkodowanie również dla pewnej grupy właścicieli.
Do roku 2010 wydano ok. 3500 decyzji pozytywnych.
Praktyka władz administracyjnych nie uszła uwadze Trybunału Konstytucyjnego.
Kilka spraw zostało osądzonych przez Trybunał Strasburski, który uznał przewlekłość w postępowaniu administracyjnym o przyznanie wieczystego użytkowania z dekretu a tym samym naruszenie praw człowieka i zasądził odszkodowanie w gotówce od Państwa Polskiego.
1990 r. komunalizacja gruntów (nie wszystkich, część pozostaje we własności Skarbu Państwa)
W 1997 r. ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ustanawiała w art. 214 dla pewnej grupy dawnych włascicieli uprawnienie do wieczystego użytkowania, zaś w art. 215 gotówkowe odszkodowanie również dla pewnej grupy właścicieli.
Do roku 2010 wydano ok. 3500 decyzji pozytywnych.
Praktyka władz administracyjnych nie uszła uwadze Trybunału Konstytucyjnego.
Kilka spraw zostało osądzonych przez Trybunał Strasburski, który uznał przewlekłość w postępowaniu administracyjnym o przyznanie wieczystego użytkowania z dekretu a tym samym naruszenie praw człowieka i zasądził odszkodowanie w gotówce od Państwa Polskiego.
Usunięte:
1990 r. komunalizacja gruntów (nie wszystkich, częśc pozostaje we własnosci Skarbu Państwa)
W 1997 r. ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ustanawiała w art. 214 dla pewnej grupy dawnych włascicieli uprawnienie do wieczystego uzytkowania, zaś w art. 215 gotówkowe odszkodowanie również dla pewnej grupy właścicieli.
Praktyka władz administracyjnych nie uszła uwadze Trybunałowi Konstytucyjnemu.
Kilka spraw zostało osądzonych przez Trybunał Strasburski, który uznał przewlekłość w postępowaniu administracyjnym a tym samym naruszenie praw człowieka i zasądził odszkodowanie w gotówce od Państwa Polskiego.
Dodane:
Zniszczenia powstałe w czasie wojny spowodowały konieczność ingerencji władzy w proces odbudowy. Zniszczenia obrazuje tzw. mapa zniszczeń Sigalina. Ukazuje ona niejednorodność zniszczeń, w szczególności rzuca się w oczy znikomy procent zniszczeń całkowitych po stronie praskiej. Panaceum jakie zastosowała władza było ... cofnięcie **własności gruntu** (nie budynku) oraz **budynku zniszczonego** na rzecz ówczesnej gminy Warszawa .
Usunięte:
Dodane:
Drugi dekret z tego samego dnia: rozbiórce i odbudowie budynków zniszczonych i uszkodzonych w skutek wojny (Dz. U. 1947 Nr 37 poz. 181)zezwalał na odbudowę przez podmioty trzecie oraz na użytkowanie odbudowanego przez nich budynku przez 10 lat (po nowelizacji przez 20 lat). Po tym okresie powinien być zwrocony poprzedniemu właścicielowi budynek. W 1967 r. został uchylony czyli nie było podstawy prawnej do zwrócenia budynku.
Zniszczenia powstałe w czasie wojny spowodowały konieczność ingerencji władzy w proces odbudowy. Zniszczenia obrazuje tzw. mapa zniszczeń Sigalina. Ukazuje ona niejednorodność zniszczeń, w szczególności rzuca się w oczy znikomy procent zniszczeń całkowitych po stronie praskiej. Panaceum jakie zastosowała władza było ... cofnięcie ****własności gruntu**** (nie budynku) oraz **budynku zniszczonego** na rzecz ówczesnej gminy Warszawa .
Zniszczenia powstałe w czasie wojny spowodowały konieczność ingerencji władzy w proces odbudowy. Zniszczenia obrazuje tzw. mapa zniszczeń Sigalina. Ukazuje ona niejednorodność zniszczeń, w szczególności rzuca się w oczy znikomy procent zniszczeń całkowitych po stronie praskiej. Panaceum jakie zastosowała władza było ... cofnięcie ****własności gruntu**** (nie budynku) oraz **budynku zniszczonego** na rzecz ówczesnej gminy Warszawa .
Usunięte:
Zniszczenia powstałe w czasie wojny spowodowały konieczność ingerencji władzy w proces odbudowy. Zniszczenia obrazuje tzw. mapa zniszczeń Sigalina. Ukazuje ona niejednorodność zniszczeń, w szczególności rzuca się w oczy znikomy procent zniszczeń całkowitych po stronie praskiej. Panaceum jakie zastosowała władza było ... cofnięcie własności gruntu (nie budynku) oraz budynku zniszczonego na rzecz ówczesnej gminy Warszawa .
Dodane:
Pierwsza ewolucja polegała na zmianie prawa wieczystej dzierżawy w prawo własności czasowej, co uczyniono w dekrecie Przepisy wprowadzające prawo rzeczowe i prawo o księgach wieczystych (Dz.U. nr 57 poz.321) data wydania 11.10.1945 r. ; wejście w życie 01.01.1947 r. (art. XXXIX. par.1)
Usunięte:
Dodane:
1990 r. komunalizacja gruntów (nie wszystkich, częśc pozostaje we własnosci Skarbu Państwa)
2002 r. Grunty gminne stają sie gruntami miasta stołecznego Warszawa
2002 r. Grunty gminne stają sie gruntami miasta stołecznego Warszawa
Dodane:
Złożono około 15 tys. wniosków o prawo rzeczowe do gruntu. Nic nie wiadomo o liczbie wniosków o odszkodowanie w trybie w/w dekretu.
Patrz też komentarz: http://www.ng.gda.pl/_orzecznictwoFullStory.php?subaction=showfull&id=1206118710&archive=&start_from=&ucat=14&
Wątpliwej jasności zapis art. 1 dekretu o własności jest interpretowany bezrefleksyjnie (ze względu na skutki finansowe dla budżetu publicznego) jako dotyczący obszaru całej Warszawy.
A działo się to pod rządami słynnego art.99 przedwojennej marcowej Konstytucji (przetrwał zmianę kwietniową w 1935 r.! ; PKWN odrzucił konstytucje kwietniową czyli i tak musiał respektować art.99 sic!).
Art. 99.
Rzeczpospolita Polska uznaje wszelką własność, czy to osobistą poszczególnych obywateli, czy to zbiorową związków obywateli, instytucji, ciał samorządowych i wreszcie samego Państwa, jako jedną z najważniejszych podstaw ustroju społecznego i porządku prawnego, oraz poręcza wszystkim mieszkańcom, instytucjom i społecznościom ochronę ich mienia, a dopuszcza tylko w wypadkach, ustawą przewidzianych, zniesienie lub ograniczenie własności, czy to sobistej, czy to zbiorowej, ze względów wyższej użyteczności, za odszkodowaniem. Tylko ustawa może postanowić, jakie dobra i w jakim zakresie, ze względu na pożytek ogółu, mają stanowić wyłącznie własność Państwa, oraz o ile prawa obywateli i ich prawnie uznanych związków do swobodnego użytkowania ziemi, wód, minerałów i innych skarbów przyrody - mogą, ze względów publicznych, doznać ograniczenia.
Ziemia, jako jeden z najważniejszych czynników bytu Narodu i Państwa, nie może być przedmiotem nieograniczonego obrotu. Ustawy określą przysługujące Państwu prawo przymusowego wykupu ziemi, oraz regulowania obrotu ziemią, przy uwzględnieniu zasady, że ustrój rolny Rzeczypospolitej Polskiej ma się opierać na gospodarstwach rolnych, zdolnych do prawidłowej wytwórczości i stanowiących osobistą własność.
Pierwsza ewolucja polegała na zmianie prawa wieczystej dzierżawy w prawo własności czasowej, co uczyniono w dekrecie Prawo Rzeczowe w 1946 r.
Patrz też komentarz: http://www.ng.gda.pl/_orzecznictwoFullStory.php?subaction=showfull&id=1206118710&archive=&start_from=&ucat=14&
Wątpliwej jasności zapis art. 1 dekretu o własności jest interpretowany bezrefleksyjnie (ze względu na skutki finansowe dla budżetu publicznego) jako dotyczący obszaru całej Warszawy.
A działo się to pod rządami słynnego art.99 przedwojennej marcowej Konstytucji (przetrwał zmianę kwietniową w 1935 r.! ; PKWN odrzucił konstytucje kwietniową czyli i tak musiał respektować art.99 sic!).
Art. 99.
Rzeczpospolita Polska uznaje wszelką własność, czy to osobistą poszczególnych obywateli, czy to zbiorową związków obywateli, instytucji, ciał samorządowych i wreszcie samego Państwa, jako jedną z najważniejszych podstaw ustroju społecznego i porządku prawnego, oraz poręcza wszystkim mieszkańcom, instytucjom i społecznościom ochronę ich mienia, a dopuszcza tylko w wypadkach, ustawą przewidzianych, zniesienie lub ograniczenie własności, czy to sobistej, czy to zbiorowej, ze względów wyższej użyteczności, za odszkodowaniem. Tylko ustawa może postanowić, jakie dobra i w jakim zakresie, ze względu na pożytek ogółu, mają stanowić wyłącznie własność Państwa, oraz o ile prawa obywateli i ich prawnie uznanych związków do swobodnego użytkowania ziemi, wód, minerałów i innych skarbów przyrody - mogą, ze względów publicznych, doznać ograniczenia.
Ziemia, jako jeden z najważniejszych czynników bytu Narodu i Państwa, nie może być przedmiotem nieograniczonego obrotu. Ustawy określą przysługujące Państwu prawo przymusowego wykupu ziemi, oraz regulowania obrotu ziemią, przy uwzględnieniu zasady, że ustrój rolny Rzeczypospolitej Polskiej ma się opierać na gospodarstwach rolnych, zdolnych do prawidłowej wytwórczości i stanowiących osobistą własność.
Pierwsza ewolucja polegała na zmianie prawa wieczystej dzierżawy w prawo własności czasowej, co uczyniono w dekrecie Prawo Rzeczowe w 1946 r.
Usunięte:
Patrz też : http://www.ng.gda.pl/_orzecznictwoFullStory.php?subaction=showfull&id=1206118710&archive=&start_from=&ucat=14&
Wątpliwej jasności zapis art. 1 dekretu o własności jest interpretowany bezrefleksyjnie (ze względu na skutki finansowe dla budżetu publicznego) jako obszar całej Warszawy.
A dzieje się to pod rządami słynnego art.99 przedwojennej Konstytucji (przetrwał zmianę marcową!).
Pierwsza polegała na zmianie prawa wieczystej dzierżawy w prawo własności czasowej, co uczyniono w dekrecie Prawo Rzeczowe w 1946 r.
Dodane:
Opracowanie ukazało się najpierw w formie dodatku do Rzeczpospolitej, a nastepnie w formie publikacji książkowej w roku 2006
Usunięte:
Dodane:
Patrz też : http://www.ng.gda.pl/_orzecznictwoFullStory.php?subaction=showfull&id=1206118710&archive=&start_from=&ucat=14&
Dodane:
Odczytanie uprawnień sfery imperium oraz sfery dominium jest podstawą do zrozumienia swojej sytuacji prawnej, podjecia skutecznych kroków restytucyjnych oraz do podjęcia (albo zaniechania) ewentualnych procedur legislacyjnych.
Usunięte:
Dodane:
Wątpliwej jasności zapis art. 1 dekretu o własności jest interpretowany bezrefleksyjnie (ze względu na skutki finansowe dla budżetu publicznego) jako obszar całej Warszawy.
Usunięte:
Dodane:
Drugi dekret z tego samego dnia: rozbiórce i odbudowie budynków zniszczonych i uszkodzonych w skutek wojny (Dz. U. 1947 Nr 37 poz. 181)zezwalał na użytkowanie odbudowanego budynku przez 10 lat (po nowelizacji przez 20 lat). Po tym okresie powinien być zwrocony budynek. W 1967 r. został uchylony czyli nie było podstawy prawnej do zwrócenia budynku.
Usunięte:
Dodane:
Liczba stron: 198, Rok wydania: 2006 r.
Dekret Warszawski - postępujące wywłaszczenie
Autor: Aleksander Hetko
Wydawnictwo: C.H. Beck , data wydania: 2008 , liczba stron: 187
"Dekret warszawski - wybrane aspekty prawne".
Opracowanie to ukazało się najpierw w formie dodatku do Rzeczpospolitej, a nastepnie w formie publikacji książkowej w roku 2006
Autorzy: Aleksander Hetko i inni.
Dekret Warszawski - postępujące wywłaszczenie
Autor: Aleksander Hetko
Wydawnictwo: C.H. Beck , data wydania: 2008 , liczba stron: 187
"Dekret warszawski - wybrane aspekty prawne".
Opracowanie to ukazało się najpierw w formie dodatku do Rzeczpospolitej, a nastepnie w formie publikacji książkowej w roku 2006
Autorzy: Aleksander Hetko i inni.
Usunięte:
Dodane:
''//strona w budowie//''
Drugi dekret z tego samego dnia: o odbudowie zniszczonych budynków zezwalał na użytkowanie odbudowanego budynku przez 10 lat (po nowelizacji przez 20 lat). Po tym okresie powinien być zwrocony budynek. W 1967 r. został uchylony czyli nie było podstawy prawnej do zwrócenia budynku.
A dzieje się to pod rządami słynnego art.99 przedwojennej Konstytucji (przetrwał zmianę marcową!).
W 1965 r. o wieczyste użytkowanie można było się ubiegać w oparciu o tzw. samoistną uchwałę Rady Ministrów z 27 stycznia 1965 r.(20 lecie wyzwolenia Wwy, 60 -te urodziny Wiesława Gomułki).
W 1985 r. zniesiono uprawnienie do otrzymania odszkodowania w trybie dekretowym, zresztą nigdy nie wydano rozporządzeń wykonawczych . Podobnie ustawa z 1958 r. przewidywała wydanie rozporządzenia dla tych co stracili władanie przed wejściem w życie tej ustawy - było to drugie zaniechanie ustawodawcy.
W 1997 r. ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ustanawiała w art. 214 dla pewnej grupy dawnych włascicieli uprawnienie do wieczystego uzytkowania, zaś w art. 215 gotówkowe odszkodowanie również dla pewnej grupy właścicieli.
W powojennych latach rozpatrzono znikomy procent podań dekretowych i do wyjatków należały zgody. Czasami wydawano pozytywne decyzje tylko do części nieruchomości. Statystyke przedstawia Michal Górski w książce "Problematyka nieruchomości warszawskich".
Praktyka władz administracyjnych nie uszła uwadze Trybunałowi Konstytucyjnemu.
Kilka spraw zostało osądzonych przez Trybunał Strasburski, który uznał przewlekłość w postępowaniu administracyjnym a tym samym naruszenie praw człowieka i zasądził odszkodowanie w gotówce od Państwa Polskiego.
Tu będą przedstawione sygnatury i treści orzeczeń.
**9. Literatura**
Problematyka własności nieruchomości warszawskich w okresie PRL i przemian ustrojowych
Autor: Michał Górski
Wydawnictwo: Wydawnictwo Adam Marszałek
Liczba stron: 198 Rok wydania: 2006 r.
Drugi dekret z tego samego dnia: o odbudowie zniszczonych budynków zezwalał na użytkowanie odbudowanego budynku przez 10 lat (po nowelizacji przez 20 lat). Po tym okresie powinien być zwrocony budynek. W 1967 r. został uchylony czyli nie było podstawy prawnej do zwrócenia budynku.
A dzieje się to pod rządami słynnego art.99 przedwojennej Konstytucji (przetrwał zmianę marcową!).
W 1965 r. o wieczyste użytkowanie można było się ubiegać w oparciu o tzw. samoistną uchwałę Rady Ministrów z 27 stycznia 1965 r.(20 lecie wyzwolenia Wwy, 60 -te urodziny Wiesława Gomułki).
W 1985 r. zniesiono uprawnienie do otrzymania odszkodowania w trybie dekretowym, zresztą nigdy nie wydano rozporządzeń wykonawczych . Podobnie ustawa z 1958 r. przewidywała wydanie rozporządzenia dla tych co stracili władanie przed wejściem w życie tej ustawy - było to drugie zaniechanie ustawodawcy.
W 1997 r. ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ustanawiała w art. 214 dla pewnej grupy dawnych włascicieli uprawnienie do wieczystego uzytkowania, zaś w art. 215 gotówkowe odszkodowanie również dla pewnej grupy właścicieli.
W powojennych latach rozpatrzono znikomy procent podań dekretowych i do wyjatków należały zgody. Czasami wydawano pozytywne decyzje tylko do części nieruchomości. Statystyke przedstawia Michal Górski w książce "Problematyka nieruchomości warszawskich".
Praktyka władz administracyjnych nie uszła uwadze Trybunałowi Konstytucyjnemu.
Kilka spraw zostało osądzonych przez Trybunał Strasburski, który uznał przewlekłość w postępowaniu administracyjnym a tym samym naruszenie praw człowieka i zasądził odszkodowanie w gotówce od Państwa Polskiego.
Tu będą przedstawione sygnatury i treści orzeczeń.
**9. Literatura**
Problematyka własności nieruchomości warszawskich w okresie PRL i przemian ustrojowych
Autor: Michał Górski
Wydawnictwo: Wydawnictwo Adam Marszałek
Liczba stron: 198 Rok wydania: 2006 r.
Usunięte:
W 1965 r. o wieczyste użytkowanie można było się ubiegać w oparciu o tzw. samoistną uchwałę Rady Ministrów (20 lecie wyzwolenia Wwy, 60 -te urodziny Wiesława Gomułki).
Dodane:
**3. Struktura nieruchomości warszawskich**
Strukturę nieruchomości warszawskich podaje przedwojenny rocznik statystyczny.
Odczytanie uprawnień sfery imperium oraz sfery dominium jest podstawą do zrozumienia swojej sytuacji prawnej oraz do podjęcia (albo zaniechania) ewentualnych procedur legislacyjnych.
Pierwsza polegała na zmianie prawa wieczystej dzierżawy w prawo własności czasowej, co uczyniono w dekrecie Prawo Rzeczowe w 1946 r.
Nastepnie wprowadzono opłatę manipulacyjną od złożenia wniosku o przyznanie tego prawa (Dziennik Zarządu Rady Warszawy).
W 1950 r. grunty gminne zostały upaństwowione.
W 1958 r. wprowadzono odszkodowanie gotówkowe.
W 1960 r. własność czasową przekształcono w prawo wieczystego użytkowania.
W 1965 r. o wieczyste użytkowanie można było się ubiegać w oparciu o tzw. samoistną uchwałę Rady Ministrów (20 lecie wyzwolenia Wwy, 60 -te urodziny Wiesława Gomułki).
Strukturę nieruchomości warszawskich podaje przedwojenny rocznik statystyczny.
Odczytanie uprawnień sfery imperium oraz sfery dominium jest podstawą do zrozumienia swojej sytuacji prawnej oraz do podjęcia (albo zaniechania) ewentualnych procedur legislacyjnych.
Pierwsza polegała na zmianie prawa wieczystej dzierżawy w prawo własności czasowej, co uczyniono w dekrecie Prawo Rzeczowe w 1946 r.
Nastepnie wprowadzono opłatę manipulacyjną od złożenia wniosku o przyznanie tego prawa (Dziennik Zarządu Rady Warszawy).
W 1950 r. grunty gminne zostały upaństwowione.
W 1958 r. wprowadzono odszkodowanie gotówkowe.
W 1960 r. własność czasową przekształcono w prawo wieczystego użytkowania.
W 1965 r. o wieczyste użytkowanie można było się ubiegać w oparciu o tzw. samoistną uchwałę Rady Ministrów (20 lecie wyzwolenia Wwy, 60 -te urodziny Wiesława Gomułki).
Usunięte:
Strukturę nieruchomości warszawskich podaje przedwojenny rocznik statystyczny
Dodane:
Strukturę nieruchomości warszawskich podaje przedwojenny rocznik statystyczny
Dodane:
Zniszczenia powstałe w czasie wojny spowodowały konieczność ingerencji władzy w proces odbudowy. Zniszczenia obrazuje tzw. mapa zniszczeń Sigalina. Ukazuje ona niejednorodność zniszczeń, w szczególności rzuca się w oczy znikomy procent zniszczeń całkowitych po stronie praskiej. Panaceum jakie zastosowała władza było ... cofnięcie własności gruntu (nie budynku) oraz budynku zniszczonego na rzecz ówczesnej gminy Warszawa .
A dzieje się to pod rządami słynnego art.99 przedwojennej Konstytucji (przetrwał zmianę marcową!)
A dzieje się to pod rządami słynnego art.99 przedwojennej Konstytucji (przetrwał zmianę marcową!)
Usunięte:
Dodane:
Problem tzw. zwrotu nieruchomości w Warszawie powstał w wyniku wprowadzenia w życie dekretu z 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze Warszawy (Dz.U.1945 nr 50 poz.279, data publikacji i wejscia w życie 21 listopada 1945 r.).
Zawierał on uprawnienia do uzyskania wieczystej dzierżawy (przekształcone rok później w prawo własności czasowej a w 1960 w prawo wieczystego użytkowania), działki zamiennej albo odszkodowania w papierach wartościowych.
Zniszczenia powstałe w czasie wojny spowodowały konieczność ingerencji władzy w proces odbudowy. Zniszczenia obrazuje tzw. mapa zniszczen Sigalina. Ukazuje ona niejednorodność zniszczeń, w szczególności rzuca się w oczy znikomy procent zniszczeń calkowitych po stronie praskiej. Panaceum jakie zastosowała władza było cofnięcie własności gruntu - nie budynku oraz budynku zniszczonego na rzecz ówczesnej gminy Warszawa .
Wątpliwej jasności zapis art. 1 dekretu jest interpretowany bezrefleksyjnie (ze względu na skutki finansowe dla budżetu publicznego) jako obszar całej Warszawy.
Zawierał on uprawnienia do uzyskania wieczystej dzierżawy (przekształcone rok później w prawo własności czasowej a w 1960 w prawo wieczystego użytkowania), działki zamiennej albo odszkodowania w papierach wartościowych.
Zniszczenia powstałe w czasie wojny spowodowały konieczność ingerencji władzy w proces odbudowy. Zniszczenia obrazuje tzw. mapa zniszczen Sigalina. Ukazuje ona niejednorodność zniszczeń, w szczególności rzuca się w oczy znikomy procent zniszczeń calkowitych po stronie praskiej. Panaceum jakie zastosowała władza było cofnięcie własności gruntu - nie budynku oraz budynku zniszczonego na rzecz ówczesnej gminy Warszawa .
Wątpliwej jasności zapis art. 1 dekretu jest interpretowany bezrefleksyjnie (ze względu na skutki finansowe dla budżetu publicznego) jako obszar całej Warszawy.
Usunięte:
Dodane:
**1. WSTĘP**
Problem zwrotu nieruchomości w Warszawie powstał w wyniku wprowadzenia w życie dekretu z 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze Warszawy. Zawierał on uprawnienia do uzyskania wieczystej dzierżawy (przekształcone rok później w prawo własności czasowej a w 1960 w prawo wieczystego użytkowania), działki zamiennej albo odszkodowania w papierach wartościowych.
Złożono około 15 tys. wniosków o prawo rzeczowe do gruntu. Nic nie wiadomo nt. wniosków o odszkodowanie w trybie w/w dekretu.
W 1958 r. wprowadzono zasadę odszkodowania gotówkowego ale tylko dla niektórych kategorii właścicieli.
**2. Gdzie i dlaczego cofnięto prawo własności w Warszawie?**
**3. Struktura własności**
**4. Ewolucja uprawnień**
**5. Realizacja uprawnień w praktyce administracyjnej**
**6. Uwagi Trybunału Konstytucyjnego**
**7. Wyroki Strasburskie**
**8. SKO, WSA i NSA**
