Protokół zmian strony BezposrednieZawarcieUmowyWZakresiePublicznegoTransportuZbiorowego
Dodane:
Na podstawie {{pu przepis="art. 5 ust. 1 zd. 2 i 3 RozpWE1370/2007"}} prymat stosowania zamówień publicznych dotyczy **wyłącznie** transportu autobusowego i tramwajowego. Nie ma natomiast przeszkód, aby ustawodawca krajowy rozszerzył zakres ich stosowania także na inne rodzaje transportu (KnauffNZBau2012, s. 68). Tak zrobił np. ustawodawca niemiecki, który w § 8a ust. 2 PBefG nakazuje stosowanie GWB do zamówień, spełniających kryteria zamówień publicznych. Wydaje się, że także z {{pu przepis="art. 19 ust. 1 pkt 1) UPTZ"}} wynika pierwszeństwo stosowania przepisów o zamówieniach publicznych wobec każdego rodzaju usług transportowych.
Usunięte:
Dodane:
W razie bezpośredniego zawarcia umowy, umowa ta powinna mieć postać **[[KoncesjaNaUslugi koncesji na usługi]]** (KlatkaKomunikacjaPubliczna2014, s. 41). Inaczej uważa Karczmarek, który ogranicza się do przypadków wymienionych w art. 22 ust. 4 i 5 UPTZ (Karczmarek, [[http://administracja.mac.gov.pl/download/58/19194/147DOR.doc opinia 147/DOR/2015]], 2015 s. 6-7). Tymczasem rozporządzenie stwierdza, że stosuje się formę koncesji dla umów z operatorami wybranymi w trybie innym niż zamówienia publiczne, jeżeli umowa dot. transportu autobusowego lub tramwajowego. W tych dwóch rodzajach transportu operator musi ponosić ryzyko świadczenia usługi, jeżeli nie został wybrany w trybie konkurencyjnym. W pozostałych rodzajach transportu (kolejowy, metro, linowy, itd.) o kwestiach wynagrodzenia rozstrzyga suwerennie organizator. Wynagrodzenie może być wówczas ukształtowane zarówno jak w umowie koncesyjnej, jak i możliwe jest zastosowanie standardu właściwego dla typowego zamówienia (Karczmarek, [[http://administracja.mac.gov.pl/download/58/19194/147DOR.doc opinia 147/DOR/2015]], 2015 s. 6-7).
Usunięte:
Umowa musi mieć formę koncesji, gdy bezpośrednio zawarta umowa dotyczy świadczenia usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego w komunikacji miejskiej ({{pu przepis="art. 22 ust. 4 UPTZ"}}). Wyjątkowo tylko, gdy jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego (w domyśle - na obszarze których ma być wykonywana komunikacja miejska) posiada 100 % udziałów lub akcji podmiotu wewnętrznego, z którym zawarto umowę na świadczenie usług komunikacji. Wówczas podmiot wewnętrzny może domagać się pokrycia wszystkich kosztów. Ponadto koncesją będzie umowa z podmiotem wewnętrznym, w którym jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego **nie posiada** 100 % udziałów lub akcji, niezależnie od rodzaju przewozów (gminne, powiatowe, wojewódzkie, w strefie transgranicznej) ({{pu przepis="art. 22 ust. 5 UPTZ"}}). W tych dwóch sytuacjach operator musi ponosić ryzyko świadczenia usługi. W razie bezpośredniego zawarcia umowy przekazanie rekompensaty z tytułu poniesionych kosztów w związku ze świadczeniem usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego nie może prowadzić do odzyskania całości poniesionych kosztów, jeżeli umowa ma formę koncesji ({{pu przepis="art. 50 ust. 3 UPTZ"}}). W tych stuacjach (tzw. quasi-koncesji) operator nie otrzymuje również zysku (art. 52 ust. 3 pkt 1 lit b) UPTZ).
W pozostałych wypadkach należy przyjąć, że kwestia wynagrodzenia powinna zostać rozstrzygnięta suwerennie przez organizatora. Wynagrodzenie może być więc ukształtowane zarówno jak w umowie koncesyjnej, jak i możliwe jest zastosowanie standardu właściwego dla typowego zamówienia (Karczmarek, [[http://administracja.mac.gov.pl/download/58/19194/147DOR.doc opinia 147/DOR/2015]], 2015 s. 6-7).
Zatem, w pozostałych sytuacjach bezpośredniego zawarcia umowy, umowa zawarta między organizatorem i operatorem będzie miała formę koncesji, gdy:
1) operator uzyska wyłącznie prawo do korzystania z usługi albo
1) operator uzyska prawo do korzystania z usługi wraz z płatnością od organizatora.
>>Zob. [[https://beck-online.beck.de/default.aspx?vpath=bibdata%2Fzeits%2FNZBAU%2F2012%2Fcont%2FNZBAU.2012.341.1.htm Diemon-Wies/Hesse, NZBau 2012, 341]]>>W tym drugim wypadku konieczne będzie ustalenie, czy koncesjonariusz ponosi ryzyko gospodarcze świadczenia usługi
Dodane:
Bezpośrednie zawarcie umowy polega na powierzenie tych usług przez zamawiającego przedsiębiorstwu usługowemu na skutek wolnego wyboru z pominięciem procedury przetargowej ({{pu przepis="art. 2 lit. h) RozpWE1370/2007"}}, NettesheimNVwZ2009, s. 1452; KnauffNZBau2012, s. 67). W praktyce publicznego transportu zbiorowego (PTZ) możliwe jest pominięcie procedury przetargowej na zasadach opisanych w przepisach o zamówieniach publicznych albo w razie wystąpienia przesłanek z {{pu przepis="art. 22 UPTZ"}}.
Zastosowanie tego trybu oznacza swobodę organizatora w zakresie wyboru oferty potencjalnego operatora
((1)) KONSEKWENCJE BEZPOŚREDNIEGO ZAWARCIA UMOWY WG UPTZ
((1)) Konieczność ogłoszenia zamiaru bezpośredniego zawarcia umowy
Zamiar bezpośredniego zawarcia umowy powinien być notyfikowany z wyprzedzeniem co najmniej sześciu miesięcy ({{pu przepis="art. 23 ust. 1 pkt 2 UPTZ"}}). Jest to konsekwencja wyłączenia trybu konkurencyjnego. Publikacja zamiaru na umożliwić potencjalnym zainteresowanym prezentację swoich ofert.
W razie bezpośredniego zawarcia umowy, umowa ta powinna mieć postać **[[KoncesjaNaUslugi koncesji na usługi]]** tylko w przypadkachw ymienionych w art. 22 ust. 4 i 5 UPTZ (inaczej: KlatkaKomunikacjaPubliczna2014, s. 41).
Umowa musi mieć formę koncesji, gdy bezpośrednio zawarta umowa dotyczy świadczenia usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego w komunikacji miejskiej ({{pu przepis="art. 22 ust. 4 UPTZ"}}). Wyjątkowo tylko, gdy jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego (w domyśle - na obszarze których ma być wykonywana komunikacja miejska) posiada 100 % udziałów lub akcji podmiotu wewnętrznego, z którym zawarto umowę na świadczenie usług komunikacji. Wówczas podmiot wewnętrzny może domagać się pokrycia wszystkich kosztów. Ponadto koncesją będzie umowa z podmiotem wewnętrznym, w którym jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego **nie posiada** 100 % udziałów lub akcji, niezależnie od rodzaju przewozów (gminne, powiatowe, wojewódzkie, w strefie transgranicznej) ({{pu przepis="art. 22 ust. 5 UPTZ"}}). W tych dwóch sytuacjach operator musi ponosić ryzyko świadczenia usługi. W razie bezpośredniego zawarcia umowy przekazanie rekompensaty z tytułu poniesionych kosztów w związku ze świadczeniem usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego nie może prowadzić do odzyskania całości poniesionych kosztów, jeżeli umowa ma formę koncesji ({{pu przepis="art. 50 ust. 3 UPTZ"}}). W tych stuacjach (tzw. quasi-koncesji) operator nie otrzymuje również zysku (art. 52 ust. 3 pkt 1 lit b) UPTZ).
W pozostałych wypadkach należy przyjąć, że kwestia wynagrodzenia powinna zostać rozstrzygnięta suwerennie przez organizatora. Wynagrodzenie może być więc ukształtowane zarówno jak w umowie koncesyjnej, jak i możliwe jest zastosowanie standardu właściwego dla typowego zamówienia (Karczmarek, [[http://administracja.mac.gov.pl/download/58/19194/147DOR.doc opinia 147/DOR/2015]], 2015 s. 6-7).
Zatem, w pozostałych sytuacjach bezpośredniego zawarcia umowy, umowa zawarta między organizatorem i operatorem będzie miała formę koncesji, gdy:
1) operator uzyska wyłącznie prawo do korzystania z usługi albo
1) operator uzyska prawo do korzystania z usługi wraz z płatnością od organizatora.
Zastosowanie tego trybu oznacza swobodę organizatora w zakresie wyboru oferty potencjalnego operatora
((1)) KONSEKWENCJE BEZPOŚREDNIEGO ZAWARCIA UMOWY WG UPTZ
((1)) Konieczność ogłoszenia zamiaru bezpośredniego zawarcia umowy
Zamiar bezpośredniego zawarcia umowy powinien być notyfikowany z wyprzedzeniem co najmniej sześciu miesięcy ({{pu przepis="art. 23 ust. 1 pkt 2 UPTZ"}}). Jest to konsekwencja wyłączenia trybu konkurencyjnego. Publikacja zamiaru na umożliwić potencjalnym zainteresowanym prezentację swoich ofert.
W razie bezpośredniego zawarcia umowy, umowa ta powinna mieć postać **[[KoncesjaNaUslugi koncesji na usługi]]** tylko w przypadkachw ymienionych w art. 22 ust. 4 i 5 UPTZ (inaczej: KlatkaKomunikacjaPubliczna2014, s. 41).
Umowa musi mieć formę koncesji, gdy bezpośrednio zawarta umowa dotyczy świadczenia usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego w komunikacji miejskiej ({{pu przepis="art. 22 ust. 4 UPTZ"}}). Wyjątkowo tylko, gdy jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego (w domyśle - na obszarze których ma być wykonywana komunikacja miejska) posiada 100 % udziałów lub akcji podmiotu wewnętrznego, z którym zawarto umowę na świadczenie usług komunikacji. Wówczas podmiot wewnętrzny może domagać się pokrycia wszystkich kosztów. Ponadto koncesją będzie umowa z podmiotem wewnętrznym, w którym jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego **nie posiada** 100 % udziałów lub akcji, niezależnie od rodzaju przewozów (gminne, powiatowe, wojewódzkie, w strefie transgranicznej) ({{pu przepis="art. 22 ust. 5 UPTZ"}}). W tych dwóch sytuacjach operator musi ponosić ryzyko świadczenia usługi. W razie bezpośredniego zawarcia umowy przekazanie rekompensaty z tytułu poniesionych kosztów w związku ze świadczeniem usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego nie może prowadzić do odzyskania całości poniesionych kosztów, jeżeli umowa ma formę koncesji ({{pu przepis="art. 50 ust. 3 UPTZ"}}). W tych stuacjach (tzw. quasi-koncesji) operator nie otrzymuje również zysku (art. 52 ust. 3 pkt 1 lit b) UPTZ).
W pozostałych wypadkach należy przyjąć, że kwestia wynagrodzenia powinna zostać rozstrzygnięta suwerennie przez organizatora. Wynagrodzenie może być więc ukształtowane zarówno jak w umowie koncesyjnej, jak i możliwe jest zastosowanie standardu właściwego dla typowego zamówienia (Karczmarek, [[http://administracja.mac.gov.pl/download/58/19194/147DOR.doc opinia 147/DOR/2015]], 2015 s. 6-7).
Zatem, w pozostałych sytuacjach bezpośredniego zawarcia umowy, umowa zawarta między organizatorem i operatorem będzie miała formę koncesji, gdy:
1) operator uzyska wyłącznie prawo do korzystania z usługi albo
1) operator uzyska prawo do korzystania z usługi wraz z płatnością od organizatora.
Usunięte:
W praktyce publicznego transportu zbiorowego (PTZ) możliwe jest pominięcie procedury przetargowej na zasadach opisanych w przepisach o zamówieniach publicznych albo w razie wystąpienia przesłanek z {{pu przepis="art. 22 UPTZ"}}.
((1)) KONSEKWENCJE BEZPOŚREDNIEGO ZAWARCIA UMOWY
W razie bezpośredniego zawarcia umowy, umowa ta powinna mieć postać **[[KoncesjaNaUslugi koncesji na usługi]]** (KlatkaKomunikacjaPubliczna2014, s. 41). Mam wątpliwości, czy jest to prawdziwe stwierdzenie, gdyż art. 22 ust. 5 ogranicza formę koncesji do umów zwartych w następujących sytuacjach.
Po pierwsze umowa musi mieć formę koncesji, gdy bezpośrednio zawarta umowa dotyczy świadczenia usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego w komunikacji miejskiej ({{pu przepis="art. 22 ust. 4 UPTZ"}}). Wyjątkowo tylko, gdy jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego (w domyśle - na obszarze których ma być wykonywana komunikacja miejska) posiada 100 % udziałów lub akcji podmiotu wewnętrznego, z którym zawarto umowę na świadczenie usług komunikacji. Wówczas podmiot wewnętrzny może domagać się pokrycia wszystkich kosztów.
Ponadto koncesją będzie umowa z podmiotem wewnętrznym, w którym jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego **nie posiada** 100 % udziałów lub akcji, niezależnie od rodzaju przewozów (gminne, powiatowe, wojewódzkie, w strefie transgranicznej) ({{pu przepis="art. 22 ust. 5 UPTZ"}}).
W tych dwóch sytuacjach operator musi ponosić ryzyko świadczenia usługi. W razie bezpośredniego zawarcia umowy przekazanie rekompensaty z tytułu poniesionych kosztów w związku ze świadczeniem usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego nie może prowadzić do odzyskania całości poniesionych kosztów, jeżeli umowa ma formę koncesji ({{pu przepis="art. 50 ust. 3 UPTZ"}}). Oznacza to, że mamy do czynienia z kontraktem netto.
W pozostałych wypadkach bezpośredniego powierzenia usług, umowa zawarta między organizatorem i operatorem będzie miała formę koncesji, gdy:
1) operator uzyska wyłącznie prawo do korzystania
1) operator uzyska prawo do korzystania wraz z płatnością.
Dodane:
W zasadzie zawarcie powierzenie wykonywania usług PTZ wymaga zawarcia umowy z operatorem. Jako umowę rozumie się również akt powierzenia ({{pu przepis="art. 4 ust. 2 UPTZ"}}).
Operatora usługi publicznej wybiera się w obiektywnym postępowaniu
Szczególne zasady dotyczą transportu autobusowego i tramwajowego. Tutaj zamówienia spełniające kryteria zamówień publicznych udzielane są w trybach przewidziane w przepisach o zamówieniach publicznych (w Polsce {{pu akt="PrZamPubl"}}). Natomiast koncesje w tym obszarze są udzielane wg przepisów rozporządzenia 1370/2007 (Kaufmann/Lübbig/Prieß/Pünder, Verordnung 1370/2007, art. 5 nb. 44). Natomiast dla pozostałych rodzajów transportu można zastosować regulacje przewidziane w {{pu przepis="art. 5 ust. 2-6 RozpWE1370/2007"}}, czyli
Operatora usługi publicznej wybiera się w obiektywnym postępowaniu
Szczególne zasady dotyczą transportu autobusowego i tramwajowego. Tutaj zamówienia spełniające kryteria zamówień publicznych udzielane są w trybach przewidziane w przepisach o zamówieniach publicznych (w Polsce {{pu akt="PrZamPubl"}}). Natomiast koncesje w tym obszarze są udzielane wg przepisów rozporządzenia 1370/2007 (Kaufmann/Lübbig/Prieß/Pünder, Verordnung 1370/2007, art. 5 nb. 44). Natomiast dla pozostałych rodzajów transportu można zastosować regulacje przewidziane w {{pu przepis="art. 5 ust. 2-6 RozpWE1370/2007"}}, czyli
Usunięte:
Dodane:
W zasadzie zawarcie powierzenie wykonywania usług PTZ wymaga zawarcia umowy z operatorem. Operatora wybiera się w obiektywnym postępowaniu przy czym dla transportu autobusowego lub tramwajowego stosuje się albo tryby przewidziane w przepisach o zamówieniach publicznych (w Polsce {{pu akt="PrZamPubl"}}) albo w ustawie o koncesji. Natomiast dla pozostałych rodzajów transportu można zastosować regulacje przewidziane w {{pu przepis="art. 5 ust. 2-6 RozpWE1370/2007"}}, czyli
1) samodzielne świadczenie usług przez organizatora lub powierzenie usług podmiotowi wewnętrznemu wg kryteriów opisanych w {{pu przepis="art. 5 ust. 2 RozpWE1370/2007"}},
1) przeprowadzenie przetargu w rozumieniu w rozumieniu {{pu przepis="art. 5 ust. 3 RozpWE1370/2007"}} albo
1) bezpośrednie zawarcie umowy {{pu przepis="art. 5 ust. 4-6 RozpWE1370/2007"}},
Ta ostatnia opcja jest przedmiotem niniejszej analizy. Natomiast w niniejszym opracowaniu pominięte zostały zagadnienia, gdy organizator decyduje się sam wykonywać usługi (zob. {{pu przepis="art. 19 ust. 2 UPTZ"}}, {{pu przepis="art. 5 ust 2 zd. 1 RozpWE1370/2007"}}; zob. [[SamodzielneSwiadczenieUslugPublicznegoTransportuZbiorowego osobny dokument]]).
((1)) Ogólne uwagi
Bezpośrednie zawarcie umowy polega na powierzenie tych usług przez zamawiającego przedsiębiorstwu usługowemu na skutek wolnego wyboru z pominięciem procedury przetargowej ({{pu przepis="art. 2 lit. h) RozpWE1370/2007"}}, NettesheimNVwZ2009, s. 1452; KnauffNZBau2012, s. 67).
W praktyce publicznego transportu zbiorowego (PTZ) możliwe jest pominięcie procedury przetargowej na zasadach opisanych w przepisach o zamówieniach publicznych albo w razie wystąpienia przesłanek z {{pu przepis="art. 22 UPTZ"}}.
1) samodzielne świadczenie usług przez organizatora lub powierzenie usług podmiotowi wewnętrznemu wg kryteriów opisanych w {{pu przepis="art. 5 ust. 2 RozpWE1370/2007"}},
1) przeprowadzenie przetargu w rozumieniu w rozumieniu {{pu przepis="art. 5 ust. 3 RozpWE1370/2007"}} albo
1) bezpośrednie zawarcie umowy {{pu przepis="art. 5 ust. 4-6 RozpWE1370/2007"}},
Ta ostatnia opcja jest przedmiotem niniejszej analizy. Natomiast w niniejszym opracowaniu pominięte zostały zagadnienia, gdy organizator decyduje się sam wykonywać usługi (zob. {{pu przepis="art. 19 ust. 2 UPTZ"}}, {{pu przepis="art. 5 ust 2 zd. 1 RozpWE1370/2007"}}; zob. [[SamodzielneSwiadczenieUslugPublicznegoTransportuZbiorowego osobny dokument]]).
((1)) Ogólne uwagi
Bezpośrednie zawarcie umowy polega na powierzenie tych usług przez zamawiającego przedsiębiorstwu usługowemu na skutek wolnego wyboru z pominięciem procedury przetargowej ({{pu przepis="art. 2 lit. h) RozpWE1370/2007"}}, NettesheimNVwZ2009, s. 1452; KnauffNZBau2012, s. 67).
W praktyce publicznego transportu zbiorowego (PTZ) możliwe jest pominięcie procedury przetargowej na zasadach opisanych w przepisach o zamówieniach publicznych albo w razie wystąpienia przesłanek z {{pu przepis="art. 22 UPTZ"}}.
Usunięte:
Wyjątkowo dopuszczalne jest odejście od tych reguł i bezpośrednie zawarcie umowy o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego. Oznacza wg {{pu przepis="art. 2 lit. h) RozpWE1370/2007"}} powierzenie tych usług przez zamawiającego przedsiębiorstwu usługowemu na skutek wolnego wyboru z pominięciem procedury przetargowej (NettesheimNVwZ2009, s. 1452; KnauffNZBau2012, s. 67). W praktyce publicznego transportu zbiorowego (PTZ) możliwe jest pominięcie procedury przetargowej na zasadach opisanych w przepisach o zamówieniach publicznych albo w razie wystąpienia przesłanek z {{pu przepis="art. 22 UPTZ"}}.
W niniejszym opracowaniu pominięte zostały zagadnienia, gdy organizator decyduje się sam wykonywać usługi (zob. {{pu przepis="art. 19 ust. 2 UPTZ"}}, {{pu przepis="art. 5 ust 2 zd. 1 RozpWE1370/2007"}}; zob. [[SamodzielneSwiadczenieUslugPublicznegoTransportuZbiorowego osobny dokument]]).
Dodane:
W pozostałych wypadkach bezpośredniego powierzenia usług, umowa zawarta między organizatorem i operatorem będzie miała formę koncesji, gdy:
1) operator uzyska wyłącznie prawo do korzystania
1) operator uzyska prawo do korzystania wraz z płatnością.
>>Zob. [[https://beck-online.beck.de/default.aspx?vpath=bibdata%2Fzeits%2FNZBAU%2F2012%2Fcont%2FNZBAU.2012.341.1.htm Diemon-Wies/Hesse, NZBau 2012, 341]]>>W tym drugim wypadku konieczne będzie ustalenie, czy koncesjonariusz ponosi ryzyko gospodarcze świadczenia usługi
1) operator uzyska wyłącznie prawo do korzystania
1) operator uzyska prawo do korzystania wraz z płatnością.
>>Zob. [[https://beck-online.beck.de/default.aspx?vpath=bibdata%2Fzeits%2FNZBAU%2F2012%2Fcont%2FNZBAU.2012.341.1.htm Diemon-Wies/Hesse, NZBau 2012, 341]]>>W tym drugim wypadku konieczne będzie ustalenie, czy koncesjonariusz ponosi ryzyko gospodarcze świadczenia usługi
Usunięte:
Dodane:
W razie bezpośredniego zawarcia umowy, umowa ta powinna mieć postać **[[KoncesjaNaUslugi koncesji na usługi]]** (KlatkaKomunikacjaPubliczna2014, s. 41). Mam wątpliwości, czy jest to prawdziwe stwierdzenie, gdyż art. 22 ust. 5 ogranicza formę koncesji do umów zwartych w następujących sytuacjach.
Po pierwsze umowa musi mieć formę koncesji, gdy bezpośrednio zawarta umowa dotyczy świadczenia usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego w komunikacji miejskiej ({{pu przepis="art. 22 ust. 4 UPTZ"}}). Wyjątkowo tylko, gdy jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego (w domyśle - na obszarze których ma być wykonywana komunikacja miejska) posiada 100 % udziałów lub akcji podmiotu wewnętrznego, z którym zawarto umowę na świadczenie usług komunikacji. Wówczas podmiot wewnętrzny może domagać się pokrycia wszystkich kosztów.
Ponadto koncesją będzie umowa z podmiotem wewnętrznym, w którym jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego **nie posiada** 100 % udziałów lub akcji, niezależnie od rodzaju przewozów (gminne, powiatowe, wojewódzkie, w strefie transgranicznej) ({{pu przepis="art. 22 ust. 5 UPTZ"}}).
W tych dwóch sytuacjach operator musi ponosić ryzyko świadczenia usługi. W razie bezpośredniego zawarcia umowy przekazanie rekompensaty z tytułu poniesionych kosztów w związku ze świadczeniem usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego nie może prowadzić do odzyskania całości poniesionych kosztów, jeżeli umowa ma formę koncesji ({{pu przepis="art. 50 ust. 3 UPTZ"}}). Oznacza to, że mamy do czynienia z kontraktem netto.
Po pierwsze umowa musi mieć formę koncesji, gdy bezpośrednio zawarta umowa dotyczy świadczenia usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego w komunikacji miejskiej ({{pu przepis="art. 22 ust. 4 UPTZ"}}). Wyjątkowo tylko, gdy jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego (w domyśle - na obszarze których ma być wykonywana komunikacja miejska) posiada 100 % udziałów lub akcji podmiotu wewnętrznego, z którym zawarto umowę na świadczenie usług komunikacji. Wówczas podmiot wewnętrzny może domagać się pokrycia wszystkich kosztów.
Ponadto koncesją będzie umowa z podmiotem wewnętrznym, w którym jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego **nie posiada** 100 % udziałów lub akcji, niezależnie od rodzaju przewozów (gminne, powiatowe, wojewódzkie, w strefie transgranicznej) ({{pu przepis="art. 22 ust. 5 UPTZ"}}).
W tych dwóch sytuacjach operator musi ponosić ryzyko świadczenia usługi. W razie bezpośredniego zawarcia umowy przekazanie rekompensaty z tytułu poniesionych kosztów w związku ze świadczeniem usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego nie może prowadzić do odzyskania całości poniesionych kosztów, jeżeli umowa ma formę koncesji ({{pu przepis="art. 50 ust. 3 UPTZ"}}). Oznacza to, że mamy do czynienia z kontraktem netto.
Usunięte:
Mam wątpliwości, czy jest to prawdziwe stwierdzenie, gdyż art. 22 ust. 5 ogranicza tą konieczność do dwóch sytuacji:
1) gdy przedmiotem umowy o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego ma być świadczenie usług przewozowych w komunikacji miejskiej, chyba że jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego posiada 100 % udziałów lub akcji podmiotu wewnętrznego ({{pu przepis="art. 22 ust. 4 UPTZ"}}) albo
1) gdy umowę zawarto bezpośrednio z podmiotem wewnętrznym, w którym jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego **nie posiada** 100 % udziałów lub akcji tego podmiotu wewnętrznego ({{pu przepis="art. 22 ust. 5 UPTZ"}}).
W każdym razie w tych dwóch sytuacjach operator ponosi ryzyko świadczenia usługi. Wynika to z {{pu przepis="art. 50 ust. 3 UPTZ"}}, zgodnie z którym gdy bezpośrednio zawarta umowa ma formę koncesji, to przekazanie rekompensaty z tytułu poniesionych kosztów w związku ze świadczeniem usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego nie może prowadzić do odzyskania całości poniesionych kosztów. Oznacza to, że mamy do czynienia z kontraktem netto.
Brak różnic
Dodane:
Zamiar zawarcia umowy w tym trybie wymaga publikacji w formie ogłoszenia stosownie do {{pu przepis="art. 23 ust. 1 UPTZ"}}.
Zamiar zawarcia umowy w tym trybie wymaga publikacji w formie ogłoszenia stosownie do {{pu przepis="art. 23 ust. 1 UPTZ"}}.
Zamiar zawarcia umowy w tym trybie wymaga publikacji w formie ogłoszenia stosownie do {{pu przepis="art. 23 ust. 1 UPTZ"}}.
((1)) KONSEKWENCJE BEZPOŚREDNIEGO ZAWARCIA UMOWY
((2)) Zaskarżenie czynności organizatora
Podmiot, który jest lub był zainteresowany zawarciem umowy i któremu grozi powstanie szkody w wyniku naruszenia przepisów prawa Unii Europejskiej lub ustawy, przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego na czynności organizatora naruszające prawo krajowe lub unijne. Jest to konsekwencja nakazu wynikającego z {{pu przepis="art. 5 ust. 7 RozpWE1370/2007"}}. Przedmiotem zaskarżenia mogą być czynności związane z bezpośrednim udzieleniem zamówienia, mające charakter administracyjny, jednostronny, stanowiące wyraz realizacji przysługujących organizatorowi kompetencji i władczych uprawnień (wyrok [[http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/291FEDB0D0 WSA Gliwice, sygn. II SA/Gl 1409/12]]). Ponadto warunkiem zastosowania tej regulacji jest wcześniejsze ogłoszenie przez organizatora zamiaru bezpośredniego udzielenia zamówienia (więcej w: BozekowskaZawisza2013).
Sądy administracyjne uznały za dopuszczalny przedmiot zaskarżenia:
- ogłoszenie o zamiarze bezpośredniego udzielenia zamówienia ([[http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/22655E9B6D II Sa/Gl 1267/12]]),
- ogłoszenie zmiany ogłoszenia o zamiaru bezpośredniego udzielenia zamówienia ([[http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/03E7D0A957 II SA/Gl 1269/12]]),
- uchwała w sprawie zawarcia umowy o świadczenie usług w zakresie ptz ([[http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/4F0647B6AA II SA/Gl 1268/12]]).
Sąd nie uznał natomiast za czynności podlegającej zaskarżeniu samego faktu zawarcia umowy, gdyż jest to czynność dwustronna ([[http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/88BC56947F II SA/Gl 1408/12]], [[http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/291FEDB0D0 II SA/Gl 1409/12]]).
Zamiar zawarcia umowy w tym trybie wymaga publikacji w formie ogłoszenia stosownie do {{pu przepis="art. 23 ust. 1 UPTZ"}}.
Zamiar zawarcia umowy w tym trybie wymaga publikacji w formie ogłoszenia stosownie do {{pu przepis="art. 23 ust. 1 UPTZ"}}.
((1)) KONSEKWENCJE BEZPOŚREDNIEGO ZAWARCIA UMOWY
((2)) Zaskarżenie czynności organizatora
Podmiot, który jest lub był zainteresowany zawarciem umowy i któremu grozi powstanie szkody w wyniku naruszenia przepisów prawa Unii Europejskiej lub ustawy, przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego na czynności organizatora naruszające prawo krajowe lub unijne. Jest to konsekwencja nakazu wynikającego z {{pu przepis="art. 5 ust. 7 RozpWE1370/2007"}}. Przedmiotem zaskarżenia mogą być czynności związane z bezpośrednim udzieleniem zamówienia, mające charakter administracyjny, jednostronny, stanowiące wyraz realizacji przysługujących organizatorowi kompetencji i władczych uprawnień (wyrok [[http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/291FEDB0D0 WSA Gliwice, sygn. II SA/Gl 1409/12]]). Ponadto warunkiem zastosowania tej regulacji jest wcześniejsze ogłoszenie przez organizatora zamiaru bezpośredniego udzielenia zamówienia (więcej w: BozekowskaZawisza2013).
Sądy administracyjne uznały za dopuszczalny przedmiot zaskarżenia:
- ogłoszenie o zamiarze bezpośredniego udzielenia zamówienia ([[http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/22655E9B6D II Sa/Gl 1267/12]]),
- ogłoszenie zmiany ogłoszenia o zamiaru bezpośredniego udzielenia zamówienia ([[http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/03E7D0A957 II SA/Gl 1269/12]]),
- uchwała w sprawie zawarcia umowy o świadczenie usług w zakresie ptz ([[http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/4F0647B6AA II SA/Gl 1268/12]]).
Sąd nie uznał natomiast za czynności podlegającej zaskarżeniu samego faktu zawarcia umowy, gdyż jest to czynność dwustronna ([[http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/88BC56947F II SA/Gl 1408/12]], [[http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/291FEDB0D0 II SA/Gl 1409/12]]).
Usunięte:
Dodane:
Stosownie do {{pu przepis="art. 5 ust. 2 RozpWE1370/2007"}} oraz {{pu przepis="art. 22 ust. 1 pkt 2 UPTZ"}} organizator może zawrzeć umowę z podmiotem wewnętrznym, w rozumieniu rozporządzenia (WE) nr 1370/2007, powołanym do świadczenia usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego z pominięciem procedury przetargowej. Mamy tutaj zatem uregulowany przypadek tzw. in house, gdy podmiot powierza realizację określonych usług podmiotowi formalnie niezależnemu (odrębna osobowość prawną), nad którym sprawuje określoną kontrolę (zob. orzeczenie ETS Teckal).
Usunięte:
Dodane:
((2)) Kontrakt netto czy brutto?
W razie bezpośredniego zawarcia umowy, powinna ona mieć postać koncesji (KlatkaKomunikacjaPubliczna2014, s. 41).
Mam wątpliwości, czy jest to prawdziwe stwierdzenie, gdyż art. 22 ust. 5 ogranicza tą konieczność do dwóch sytuacji:
1) gdy przedmiotem umowy o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego ma być świadczenie usług przewozowych w komunikacji miejskiej, chyba że jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego posiada 100 % udziałów lub akcji podmiotu wewnętrznego ({{pu przepis="art. 22 ust. 4 UPTZ"}}) albo
1) gdy umowę zawarto bezpośrednio z podmiotem wewnętrznym, w którym jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego **nie posiada** 100 % udziałów lub akcji tego podmiotu wewnętrznego ({{pu przepis="art. 22 ust. 5 UPTZ"}}).
W każdym razie w tych dwóch sytuacjach operator ponosi ryzyko świadczenia usługi. Wynika to z {{pu przepis="art. 50 ust. 3 UPTZ"}}, zgodnie z którym gdy bezpośrednio zawarta umowa ma formę koncesji, to przekazanie rekompensaty z tytułu poniesionych kosztów w związku ze świadczeniem usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego nie może prowadzić do odzyskania całości poniesionych kosztów. Oznacza to, że mamy do czynienia z kontraktem netto.
W pozostałych wypadkach bezpośredniego powierzenia usług, umowa zawarta między organizatorem i operatorem (...)
((2)) Brak prawa wyłącznego
Także i w tych wypadkach nie można przyznać operatorowi prawa wyłącznego ({{pu przepis="art. 20 UPTZ"}}).
((1)) PRZEWOZY W STREFIE TRANSGRANICZNEJ
(...)
Usunięte:
Mam wątpliwości, czy jest to prawdziwe stwierdzenie, gdyż art. 22 ust. 5 ogranicza tą konieczność do dwóch sytuacji:
1) gdy przedmiotem umowy o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego ma być świadczenie usług przewozowych w komunikacji miejskiej, chyba że jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego posiada 100 % udziałów lub akcji podmiotu wewnętrznego ({{pu przepis="art. 22 ust. 4 UPTZ"}}) albo
1) gdy umowę zawarto bezpośrednio z podmiotem wewnętrznym, w którym jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego **nie posiada** 100 % udziałów lub akcji tego podmiotu wewnętrznego ({{pu przepis="art. 22 ust. 5 UPTZ"}}).
W każdym razie w tych dwóch sytuacjach operator ponosi ryzyko świadczenia usługi. Wynika to z {{pu przepis="art. 50 ust. 3 UPTZ"}}, zgodnie z którym gdy bezpośrednio zawarta umowa ma formę koncesji, to przekazanie rekompensaty z tytułu poniesionych kosztów w związku ze świadczeniem usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego nie może prowadzić do odzyskania całości poniesionych kosztów.
W pozostałych wypadkach bezpośredniego zawarcia umowy
Dodane:
((2)) Bezpośrednie zawarcie umowy w sprawach bagatelnych ({{pu przepis="art. 22 ust. 1 pkt 1 UPTZ"}})
Wariacją tej przesłanki jest status tzw. małego przewoźnika, tzn operatora, który dysponuje nie więcej niże 23 pojazdami ({{pu przepis="art. 22 ust. 2 UPTZ"}}).
((2)) Bezpośrednie zawarcie umowy z podmiotem wewnętrznym ({{pu przepis="art. 22 ust. 1 pkt 2 UPTZ"}})
((2)) Bezpośrednie zawarcie umowy w transporcie kolejowym ({{pu przepis="art. 22 ust. 1 pkt 3 UPTZ"}})
((2)) Bezpośrednie zawarcie umowy w sytuacjach awaryjnych ({{pu przepis="art. 22 ust. 1 pkt 4 UPTZ"}})
W tym wypadku nie jest konieczna publikacja ogłoszenia o zamiarze bezpośredniego udzielenia zamówienia ({{pu przepis="art. 23 ust. 1 UPTZ"}}; więcej o skutkach wynikających z {{pu przepis="art. 59 UPTZ"}} - BozekowskaZawisza2013).
((1)) OKOLICZNOŚCI WYMAGAJĄCE UWZGLĘDNIENIA
W razie bezpośredniego zawarcia umowy, powinna ona mieć postać koncesji (KlatkaKomunikacjaPubliczna2014, s. 41).
Mam wątpliwości, czy jest to prawdziwe stwierdzenie, gdyż art. 22 ust. 5 ogranicza tą konieczność do dwóch sytuacji:
1) gdy przedmiotem umowy o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego ma być świadczenie usług przewozowych w komunikacji miejskiej, chyba że jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego posiada 100 % udziałów lub akcji podmiotu wewnętrznego ({{pu przepis="art. 22 ust. 4 UPTZ"}}) albo
1) gdy umowę zawarto bezpośrednio z podmiotem wewnętrznym, w którym jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego **nie posiada** 100 % udziałów lub akcji tego podmiotu wewnętrznego ({{pu przepis="art. 22 ust. 5 UPTZ"}}).
W każdym razie w tych dwóch sytuacjach operator ponosi ryzyko świadczenia usługi. Wynika to z {{pu przepis="art. 50 ust. 3 UPTZ"}}, zgodnie z którym gdy bezpośrednio zawarta umowa ma formę koncesji, to przekazanie rekompensaty z tytułu poniesionych kosztów w związku ze świadczeniem usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego nie może prowadzić do odzyskania całości poniesionych kosztów.
W pozostałych wypadkach bezpośredniego zawarcia umowy
Wariacją tej przesłanki jest status tzw. małego przewoźnika, tzn operatora, który dysponuje nie więcej niże 23 pojazdami ({{pu przepis="art. 22 ust. 2 UPTZ"}}).
((2)) Bezpośrednie zawarcie umowy z podmiotem wewnętrznym ({{pu przepis="art. 22 ust. 1 pkt 2 UPTZ"}})
((2)) Bezpośrednie zawarcie umowy w transporcie kolejowym ({{pu przepis="art. 22 ust. 1 pkt 3 UPTZ"}})
((2)) Bezpośrednie zawarcie umowy w sytuacjach awaryjnych ({{pu przepis="art. 22 ust. 1 pkt 4 UPTZ"}})
W tym wypadku nie jest konieczna publikacja ogłoszenia o zamiarze bezpośredniego udzielenia zamówienia ({{pu przepis="art. 23 ust. 1 UPTZ"}}; więcej o skutkach wynikających z {{pu przepis="art. 59 UPTZ"}} - BozekowskaZawisza2013).
((1)) OKOLICZNOŚCI WYMAGAJĄCE UWZGLĘDNIENIA
W razie bezpośredniego zawarcia umowy, powinna ona mieć postać koncesji (KlatkaKomunikacjaPubliczna2014, s. 41).
Mam wątpliwości, czy jest to prawdziwe stwierdzenie, gdyż art. 22 ust. 5 ogranicza tą konieczność do dwóch sytuacji:
1) gdy przedmiotem umowy o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego ma być świadczenie usług przewozowych w komunikacji miejskiej, chyba że jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego posiada 100 % udziałów lub akcji podmiotu wewnętrznego ({{pu przepis="art. 22 ust. 4 UPTZ"}}) albo
1) gdy umowę zawarto bezpośrednio z podmiotem wewnętrznym, w którym jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego **nie posiada** 100 % udziałów lub akcji tego podmiotu wewnętrznego ({{pu przepis="art. 22 ust. 5 UPTZ"}}).
W każdym razie w tych dwóch sytuacjach operator ponosi ryzyko świadczenia usługi. Wynika to z {{pu przepis="art. 50 ust. 3 UPTZ"}}, zgodnie z którym gdy bezpośrednio zawarta umowa ma formę koncesji, to przekazanie rekompensaty z tytułu poniesionych kosztów w związku ze świadczeniem usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego nie może prowadzić do odzyskania całości poniesionych kosztów.
W pozostałych wypadkach bezpośredniego zawarcia umowy
Usunięte:
((2)) Bezpośrednie zawarcie umowy w sprawach bagatelnych
((2)) Bezpośrednie zawarcie umowy w sytuacjach awaryjnych
((2)) Bezpośrednie zawarcie umowy w transporcie kolejowym
Dodane:
- przypadku podmiotu wewnętrznego, w którym jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego **nie** posiada 100 % udziałów lub akcji tego podmiotu wewnętrznego, umowa o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego zawarta w trybie, o którym mowa w ust. 1, powinna przyjąć formę koncesji na usługi ({{pu przepis="art. 22 ust. 5 UPTZ"}}),
- w razie świadczenia przez podmiot wewnętrzny usług przewozowych w komunikacji miejskiej, umowa nie musi przyjąć postać koncesji na usługi, o ile jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego posiada 100 % udziałów lub akcji tego podmiotu wewnętrznego ({{pu przepis="art. 22 ust. 4 UPTZ"}}).
- w razie świadczenia przez podmiot wewnętrzny usług przewozowych w komunikacji miejskiej, umowa nie musi przyjąć postać koncesji na usługi, o ile jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego posiada 100 % udziałów lub akcji tego podmiotu wewnętrznego ({{pu przepis="art. 22 ust. 4 UPTZ"}}).
Usunięte:
1) w razie świadczenia przez podmiot wewnętrzny usług przewozowych w komunikacji miejskiej, umowa nie musi przyjąć postać koncesji na usługi, o ile jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego posiada 100 % udziałów lub akcji tego podmiotu wewnętrznego ({{pu przepis="art. 22 ust. 4 UPTZ"}}).
Dodane:
W niniejszym opracowaniu pominięte zostały zagadnienia, gdy organizator decyduje się sam wykonywać usługi (zob. {{pu przepis="art. 19 ust. 2 UPTZ"}}, {{pu przepis="art. 5 ust 2 zd. 1 RozpWE1370/2007"}}; zob. [[SamodzielneSwiadczenieUslugPublicznegoTransportuZbiorowego osobny dokument]]).
Dodane:
W zasadzie zawarcie powierzenie wykonywania usług PTZ wymaga zawarcia umowy z operatorem. Operatora wybiera się w trybie przetargowym, przy czym dla transportu autobusowego lub tramwajowego przetarg odbywa się wg zasad opisanych w przepisach o zamówieniach publicznych (dyrektywy oraz w Polsce {{pu akt="PrZamPubl"}}), a w pozostałych rodzajach transportu wg {{pu przepis="art. 5 ust. 3 RozpWE1370/2007"}}.
Wyjątkowo dopuszczalne jest odejście od tych reguł i bezpośrednie zawarcie umowy o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego. Oznacza wg {{pu przepis="art. 2 lit. h) RozpWE1370/2007"}} powierzenie tych usług przez zamawiającego przedsiębiorstwu usługowemu na skutek wolnego wyboru z pominięciem procedury przetargowej (NettesheimNVwZ2009, s. 1452; KnauffNZBau2012, s. 67). W praktyce publicznego transportu zbiorowego (PTZ) możliwe jest pominięcie procedury przetargowej na zasadach opisanych w przepisach o zamówieniach publicznych albo w razie wystąpienia przesłanek z {{pu przepis="art. 22 UPTZ"}}.
Przepisy o zamówieniach publicznych pozwalają na pominięcie procedury przetargowej w określonych przypadkach.
Na podstawie {{pu przepis="art. 5 ust. 1 zd. 2 i 3 RozpWE1370/2007"}} prymat stosowania zamówień publicznych dotyczy **wyłącznie** transportu autobusowego i tramwajowego. Nie ma natomiast przeszkód, aby ustawodawca krajowy rozszerzył zakres ich stosowania także na inne rodzaje transportu (KnauffNZBau2012, s. 68). Wydaje się, że z {{pu przepis="art. 19 ust. 1 pkt 1) UPTZ"}} wynika pierwszeństwo stosowania przepisów o zamówieniach publicznych wobec każdego rodzaju usług transportowych.
>>Więcej na ten temat w: WagnerCardenalDierkesNZBau2014 oraz KnauffNZBau2012.>>
Pominięcie procedury przetargowej przewiduje {{pu przepis="art. 66 PrZamPubl"}}, dla tzw. trybu zamówienia z wolnej ręki. Przesłanki zastosowania tego trybu określa {{pu przepis="art. 67 PrZamPubl"}}. Bliżej ten tryb został opisany w **[[ZamowienieZWolnejReki osobnym opracowaniu]]**.
Bezpośrednie zawarcie umowy przewiduje także {{pu przepis="art. 5 ust. 2 ust. 4 RozpWE1370/2007"}} a w ślad za nim w Polsce {{pu przepis="art. 22 UPTZ"}}.
Do umowy zawartej w tym trybie stosuje się {{pu przepis="art. 24-29 UPTZ"}} oraz {{pu przepis="art. 35 PrZamPubl"}}.
((2)) Bezpośrednie zawarcie umowy z podmiotem wewnętrznym
Stosownie do {{pu przepis="art. 5 ust. 2 RozpWE1370/2007"}} oraz {{pu przepis="art. 22 ust. 1 pkt 2 UPTZ"}} organizator może zawrzeć umowę z podmiotem wewnętrznym, w rozumieniu rozporządzenia (WE) nr 1370/2007, powołanym do świadczenia usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego z pominięciem procedury przetargowej.
W tym wypadku jednak należy pamiętać o tym, że:
1) przypadku podmiotu wewnętrznego, w którym jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego **nie** posiada 100 % udziałów lub akcji tego podmiotu wewnętrznego, umowa o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego zawarta w trybie, o którym mowa w ust. 1, powinna przyjąć formę koncesji na usługi ({{pu przepis="art. 22 ust. 5 UPTZ"}}),
1) w razie świadczenia przez podmiot wewnętrzny usług przewozowych w komunikacji miejskiej, umowa nie musi przyjąć postać koncesji na usługi, o ile jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego posiada 100 % udziałów lub akcji tego podmiotu wewnętrznego ({{pu przepis="art. 22 ust. 4 UPTZ"}}).
Warunki powierzenia usług podmiotowi wewnętrznemu precyzuje {{pu przepis="art. 5 ust. 2 RozpWE1370/2007"}}, do którego odsyła {{pu przepis="art. 22 ust. 6 UPTZ"}}. Chodzi tutaj o kryteria zależności podmiotu wewnętrznego od organizatora (organu właściwego wg nomenklatury rozporządzenia).
((2)) Bezpośrednie zawarcie umowy w sprawach bagatelnych
Stosownie do {{pu przepis="art. 5 ust. 4 RozpWE1370/2007"}}, którego brzmienie powtarza {{pu przepis="art. 22 ust. 1 pkt 1 UPTZ"}}, możliwe jest też zrezygnowanie z przetargów, gdy średnia wartość roczna szacowana jest na mniej niż 1000000 EUR lub które dotyczą świadczenia usług publicznych w zakresie transportu pasażerskiego w wymiarze mniejszym niż 300000 kilometrów rocznie.
((2)) Bezpośrednie zawarcie umowy w sytuacjach awaryjnych
Można pominąć procedurę przetargową, gdy dochodzi do zakłócenia w świadczeniu usług lub bezpośredniego ryzyka powstania takiej sytuacji ({{pu przepis="art. 5 ust. 5 RozpWE1370/2007"}} oraz {{pu przepis="art. 22 ust. 1 pkt 4 UPTZ"}}). Umowa zawierana w przypadkach nagłych może być zawarta na okres do 12 miesięcy. W uzasadnionych przypadkach może ulec przedłużeniu, o ile łączny okres obowiązywania przedłużonej umowy nie przekroczy 2 lat ({{pu przepis="art. 22 ust. 8 UPTZ"}}).
((2)) Bezpośrednie zawarcie umowy w transporcie kolejowym
Również w transporcie kolejowym można nie stosować procedury przetargowej ({{pu przepis="art. 5 ust. 6 RozpWE1370/2007"}}, {{pu przepis="art. 22 ust. 1 pkt 3 UPTZ"}}). Jednakże tutaj rozporządzenie ogranicza okres takiej umowy do 10 lat (art. 5 ust. 6), podczas gdy normalnie okres ten wynosi 15 lat ({{pu przepis="art. 4 ust. 3 RozpWE1370/2007"}}). Wyjątkowo tylko może być przedłużony o połowę, gdy wystąpią okoliczności wskazane w {{pu przepis="art. 4 ust. 4 RozpWE1370/2007"}}.
Wyjątkowo dopuszczalne jest odejście od tych reguł i bezpośrednie zawarcie umowy o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego. Oznacza wg {{pu przepis="art. 2 lit. h) RozpWE1370/2007"}} powierzenie tych usług przez zamawiającego przedsiębiorstwu usługowemu na skutek wolnego wyboru z pominięciem procedury przetargowej (NettesheimNVwZ2009, s. 1452; KnauffNZBau2012, s. 67). W praktyce publicznego transportu zbiorowego (PTZ) możliwe jest pominięcie procedury przetargowej na zasadach opisanych w przepisach o zamówieniach publicznych albo w razie wystąpienia przesłanek z {{pu przepis="art. 22 UPTZ"}}.
Przepisy o zamówieniach publicznych pozwalają na pominięcie procedury przetargowej w określonych przypadkach.
Na podstawie {{pu przepis="art. 5 ust. 1 zd. 2 i 3 RozpWE1370/2007"}} prymat stosowania zamówień publicznych dotyczy **wyłącznie** transportu autobusowego i tramwajowego. Nie ma natomiast przeszkód, aby ustawodawca krajowy rozszerzył zakres ich stosowania także na inne rodzaje transportu (KnauffNZBau2012, s. 68). Wydaje się, że z {{pu przepis="art. 19 ust. 1 pkt 1) UPTZ"}} wynika pierwszeństwo stosowania przepisów o zamówieniach publicznych wobec każdego rodzaju usług transportowych.
>>Więcej na ten temat w: WagnerCardenalDierkesNZBau2014 oraz KnauffNZBau2012.>>
Pominięcie procedury przetargowej przewiduje {{pu przepis="art. 66 PrZamPubl"}}, dla tzw. trybu zamówienia z wolnej ręki. Przesłanki zastosowania tego trybu określa {{pu przepis="art. 67 PrZamPubl"}}. Bliżej ten tryb został opisany w **[[ZamowienieZWolnejReki osobnym opracowaniu]]**.
Bezpośrednie zawarcie umowy przewiduje także {{pu przepis="art. 5 ust. 2 ust. 4 RozpWE1370/2007"}} a w ślad za nim w Polsce {{pu przepis="art. 22 UPTZ"}}.
Do umowy zawartej w tym trybie stosuje się {{pu przepis="art. 24-29 UPTZ"}} oraz {{pu przepis="art. 35 PrZamPubl"}}.
((2)) Bezpośrednie zawarcie umowy z podmiotem wewnętrznym
Stosownie do {{pu przepis="art. 5 ust. 2 RozpWE1370/2007"}} oraz {{pu przepis="art. 22 ust. 1 pkt 2 UPTZ"}} organizator może zawrzeć umowę z podmiotem wewnętrznym, w rozumieniu rozporządzenia (WE) nr 1370/2007, powołanym do świadczenia usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego z pominięciem procedury przetargowej.
W tym wypadku jednak należy pamiętać o tym, że:
1) przypadku podmiotu wewnętrznego, w którym jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego **nie** posiada 100 % udziałów lub akcji tego podmiotu wewnętrznego, umowa o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego zawarta w trybie, o którym mowa w ust. 1, powinna przyjąć formę koncesji na usługi ({{pu przepis="art. 22 ust. 5 UPTZ"}}),
1) w razie świadczenia przez podmiot wewnętrzny usług przewozowych w komunikacji miejskiej, umowa nie musi przyjąć postać koncesji na usługi, o ile jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego posiada 100 % udziałów lub akcji tego podmiotu wewnętrznego ({{pu przepis="art. 22 ust. 4 UPTZ"}}).
Warunki powierzenia usług podmiotowi wewnętrznemu precyzuje {{pu przepis="art. 5 ust. 2 RozpWE1370/2007"}}, do którego odsyła {{pu przepis="art. 22 ust. 6 UPTZ"}}. Chodzi tutaj o kryteria zależności podmiotu wewnętrznego od organizatora (organu właściwego wg nomenklatury rozporządzenia).
((2)) Bezpośrednie zawarcie umowy w sprawach bagatelnych
Stosownie do {{pu przepis="art. 5 ust. 4 RozpWE1370/2007"}}, którego brzmienie powtarza {{pu przepis="art. 22 ust. 1 pkt 1 UPTZ"}}, możliwe jest też zrezygnowanie z przetargów, gdy średnia wartość roczna szacowana jest na mniej niż 1000000 EUR lub które dotyczą świadczenia usług publicznych w zakresie transportu pasażerskiego w wymiarze mniejszym niż 300000 kilometrów rocznie.
((2)) Bezpośrednie zawarcie umowy w sytuacjach awaryjnych
Można pominąć procedurę przetargową, gdy dochodzi do zakłócenia w świadczeniu usług lub bezpośredniego ryzyka powstania takiej sytuacji ({{pu przepis="art. 5 ust. 5 RozpWE1370/2007"}} oraz {{pu przepis="art. 22 ust. 1 pkt 4 UPTZ"}}). Umowa zawierana w przypadkach nagłych może być zawarta na okres do 12 miesięcy. W uzasadnionych przypadkach może ulec przedłużeniu, o ile łączny okres obowiązywania przedłużonej umowy nie przekroczy 2 lat ({{pu przepis="art. 22 ust. 8 UPTZ"}}).
((2)) Bezpośrednie zawarcie umowy w transporcie kolejowym
Również w transporcie kolejowym można nie stosować procedury przetargowej ({{pu przepis="art. 5 ust. 6 RozpWE1370/2007"}}, {{pu przepis="art. 22 ust. 1 pkt 3 UPTZ"}}). Jednakże tutaj rozporządzenie ogranicza okres takiej umowy do 10 lat (art. 5 ust. 6), podczas gdy normalnie okres ten wynosi 15 lat ({{pu przepis="art. 4 ust. 3 RozpWE1370/2007"}}). Wyjątkowo tylko może być przedłużony o połowę, gdy wystąpią okoliczności wskazane w {{pu przepis="art. 4 ust. 4 RozpWE1370/2007"}}.
Usunięte:
W praktyce publicznego transportu zbiorowego (PTZ) możliwe jest pominięcie procedury przetargowej na zasadach opisanych w przepisach o zamówieniach publicznych albo w {{pu przepis="art. 22 UPTZ"}}. Trzeba jednak pamiętać, że przesłanki są za każdym razem inne.
Na podstawie {{pu przepis="art. 5 ust. 1 zd. 2 i 3 RozpWE1370/2007"}} prymat stosowania zamówień publicznych dotyczy **wyłącznie** transportu autobusowego i tramwajowego. Nie ma natomiast przeszkód, aby ustawodawca krajowy rozszerzył zakres ich stosowania także na inne rodzaje transportu (KnauffNZBau2012, s. 68).
Należy się zastanowić, czy z {{pu przepis="art. 19 ust. 1 pkt 1) UPTZ"}} nie wynika pierwszeństwo stosowania przepisów o zamówieniach publicznych wobec każdego rodzaju usług transportowych.
Więcej na ten temat w: WagnerCardenalDierkesNZBau2014 oraz KnauffNZBau2012.
Przesłankami tymi są:
((2)) Wnioski
Z powyższego wynika zatem (...)
((2)) Dopuszczalność bezpośredniego zawarcia umowy
Warunki, od których zależy dopuszczalność bezpośredniego zawarcia umowy wg UPTZ wynikają z {{pu przepis="art. 22 ust. 1 i 2 UPTZ"}}.
Dodane:
Więcej na ten temat w: WagnerCardenalDierkesNZBau2014 oraz KnauffNZBau2012.
Usunięte:
Dodane:
Więcej na ten temat w: agnerCardenalDierkesNZBau2014 oraz KnauffNZBau2012.
Dodane:
((2)) Dopuszczalność bezpośredniego zawarcia umowy
Warunki, od których zależy dopuszczalność bezpośredniego zawarcia umowy wg UPTZ wynikają z {{pu przepis="art. 22 ust. 1 i 2 UPTZ"}}.
Warunki, od których zależy dopuszczalność bezpośredniego zawarcia umowy wg UPTZ wynikają z {{pu przepis="art. 22 ust. 1 i 2 UPTZ"}}.
Usunięte:
1) zawarcie umowy wg zasad przewidzianych w KC,
1) zamieszczenie w umowie postanowień, o których mowa jest w art. 25 UPTZ oraz
1) zachowanie warunków, od których zależy skuteczność umowy (zob. [[http://kt-texte.de/taris/?subsum=Y&subsumitem=6035&root=1&path=0-1-0-2-2-2-0-0-1-0-0&subsumsession=4716 schemat Taris(R)]]).
((1)) OGÓLNE ZASADY ZAWIERANIA UMÓW
Umowa bezpośrednia o świadczenie usług transportu publicznego jest umową cywilnoprawną. Stąd też sama kwestia złożenia zgodnych oświadczeń woli powinna być oceniana w oparciu o zasady kodeksu cywilnego. W tym zakresie można więc odesłać do [[ZawarcieUmowy ogólnego skryptu]].
((1)) TREŚĆ UMOWY BEZPOŚREDNIEJ
Niezbędną treść umowy o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego określa {{pu przepis="art. 25 ust. 3-5 UPTZ"}}.
((1)) SKUTECZNOŚĆ UMOWY BEZPOŚREDNIEJ
Umowa bezpośrednia o świadczenie usług transportu publicznego wymaga również dochowania warunków, od których zależy jej skuteczność.
((2)) Ogólne przesłanki skuteczności
Ponieważ mamy do czynienia z umową cywilnoprawną, musi ona spełniać ogólne warunki, od których zależy jej skuteczność. Zostały one bliżej opisane w [[SkutecznoscUmowy odrębnym dokumencie]].
((2)) Szczególne warunki wg UPTZ
Nadto konieczne jest dochowanie odpowiednich postanowień UPTZ. Należą do nich:
- dopuszczalność bezpośredniego zawarcia umowy na usługi w zakresie ptz ({{pu przepis="art. 22 ust. 1 i 2 UPTZ"}}),
- dochowanie trybu poprzedzającego zawarcie umowy ({{pu przepis="art. 23 UPTZ"}}),
- nadanie umowy postaci koncesji na usługi, o ile jest to konieczne ({{pu przepis="art. 22 ust. 4 UPTZ"}}),
- innych.
((3)) dopuszczalność bezpośredniego zawarcia umowy
Zob. {{pu przepis="art. 22 ust. 1 i 2 UPTZ"}}
((3)) dochowanie warunków poprzedzających zawarcie umowy
Zob. {{pu przepis="art. 23 UPTZ"}}
((3)) zachowanie iinych przesłanek, od których zależy ważność umowy
W dwóch przypadkach konieczne jest, aby umowa o świadczenie usług w zakresie ptz przybrała formę koncesji na usługi. Istota koncesji została wyjaśniona [[KoncesjaNaUslugi w innym miejscu]].
**(1) warunki zachowania formy koncesji**
Warunki, od których zależy nadanie takiej właśnie formy umowie, są przewidziane w {{pu przepis="art. 22 ust. 4 zd. 1 UPTZ"}} oraz w {{pu przepis="art. 22 ust. 5 UPTZ"}}.
W tym pierwszym wypadki zachodzi konieczność zawarcia umowy o usługi, gdy
1) umowa została zawarta w trybie bezpośrednim,
1) przedmiotem umowy ma być świadczenie [[KomunikacjaMiejskaUPTZ usług przewozowych w komunikacji miejskiej]],
1) umowa nie została zawarta z [[PodmiotWewnetrznyUPTZ podmiotem wewnętrznym]].
Natomiast {{pu przepis="art. 22 ust. 5 UPTZ"}} umowa powinna mieć formę umowy koncesji, gdy:
1) umowa została zawarta w trybie bezpośrednim,
1) umowa została zawarta z [[PodmiotWewnetrznyUPTZ podmiotem wewnętrznym]], w którym jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego __nie posiada__ 100 % udziałów lub akcji tego podmiotu wewnętrznego.
**(2) skutki formy umowy koncesji**
Skutki konieczności przyjęcia takiej formy powstają przede wszystkim w sferze finansowania.
W razie gdy umowa o świadczenie usług publicznego transportu zbiorowego przybiera formę umowy koncesji, to:
- przekazanie rekompensaty z tytułu poniesionych kosztów w związku ze świadczeniem usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego nie może prowadzić do odzyskania całości poniesionych kosztów ({{pu przepis="art. 50 ust. 3 i 2 UPTZ"}}) oraz
- operatorowi nie przysługuje rozsądny zysk, o którym mowa w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 1370/2007 i rozporządzenia wydanego na podstawie {{pu przepis="art. 52 ust. 4 UPTZ"}} (zob. {{pu przepis="art. 52 ust. 3 pkt 1 lit. b) UPTZ"}}).
Oznacza to, że operator ponosi ryzyko gospodarcze wykonywania przewozów w komunikacji miejskiej oraz że nie przysługuje mu rozsądny zysk.
Dodane:
Bezpośrednie zawarcie umowy o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego oznacza wg {{pu przepis="art. 2 lit. h) RozpWE1370/2007"}} powierzenie tych usług przez zamawiającego przedsiębiorstwu usługowemu na skutek wolnego wyboru z pominięciem procedury przetargowej (NettesheimNVwZ2009, s. 1452; KnauffNZBau2012, s. 67).
W praktyce publicznego transportu zbiorowego (PTZ) możliwe jest pominięcie procedury przetargowej na zasadach opisanych w przepisach o zamówieniach publicznych albo w {{pu przepis="art. 22 UPTZ"}}. Trzeba jednak pamiętać, że przesłanki są za każdym razem inne.
((1)) BEZPOŚREDNIE ZAWARCIE UMOWY W TRYBIE ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH
((2)) Uwagi ogólne
Na podstawie {{pu przepis="art. 5 ust. 1 zd. 2 i 3 RozpWE1370/2007"}} prymat stosowania zamówień publicznych dotyczy **wyłącznie** transportu autobusowego i tramwajowego. Nie ma natomiast przeszkód, aby ustawodawca krajowy rozszerzył zakres ich stosowania także na inne rodzaje transportu (KnauffNZBau2012, s. 68).
Należy się zastanowić, czy z {{pu przepis="art. 19 ust. 1 pkt 1) UPTZ"}} nie wynika pierwszeństwo stosowania przepisów o zamówieniach publicznych wobec każdego rodzaju usług transportowych.
((2)) Przesłanki bezpośredniego zawarcia umowy w zamówieniach publicznych
Przesłankami tymi są:
((2)) Wnioski
Z powyższego wynika zatem (...)
((1)) BEZPOŚREDNIE ZAWARCIE UMOWY W TRYBIE UPTZ
W praktyce publicznego transportu zbiorowego (PTZ) możliwe jest pominięcie procedury przetargowej na zasadach opisanych w przepisach o zamówieniach publicznych albo w {{pu przepis="art. 22 UPTZ"}}. Trzeba jednak pamiętać, że przesłanki są za każdym razem inne.
((1)) BEZPOŚREDNIE ZAWARCIE UMOWY W TRYBIE ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH
((2)) Uwagi ogólne
Na podstawie {{pu przepis="art. 5 ust. 1 zd. 2 i 3 RozpWE1370/2007"}} prymat stosowania zamówień publicznych dotyczy **wyłącznie** transportu autobusowego i tramwajowego. Nie ma natomiast przeszkód, aby ustawodawca krajowy rozszerzył zakres ich stosowania także na inne rodzaje transportu (KnauffNZBau2012, s. 68).
Należy się zastanowić, czy z {{pu przepis="art. 19 ust. 1 pkt 1) UPTZ"}} nie wynika pierwszeństwo stosowania przepisów o zamówieniach publicznych wobec każdego rodzaju usług transportowych.
((2)) Przesłanki bezpośredniego zawarcia umowy w zamówieniach publicznych
Przesłankami tymi są:
((2)) Wnioski
Z powyższego wynika zatem (...)
((1)) BEZPOŚREDNIE ZAWARCIE UMOWY W TRYBIE UPTZ
Usunięte:
Dodane:
((1)) WSTĘP
Bezpośrednie zawarcie umowy o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego oznacza wg art. 2 lit. h) RozpWE1370/2007 powierzenie tych usług przez zamawiającego przedsiębiorstwu usługowemu na skutek wolnego wyboru z pominięciem procedury przetargowej (NettesheimNVwZ2009, s. 1452; KnauffNZBau2012, s. 67).
Bezpośrednie zawarcie umowy o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego oznacza wg art. 2 lit. h) RozpWE1370/2007 powierzenie tych usług przez zamawiającego przedsiębiorstwu usługowemu na skutek wolnego wyboru z pominięciem procedury przetargowej (NettesheimNVwZ2009, s. 1452; KnauffNZBau2012, s. 67).
Dodane:
Stosownie do {{pu przepis="art. 19 ust. 1 pkt 3 UPTZ"}} organizator PTZ może bezpośrednio zawrzeć umowę o świadczenie usług transportu publicznego. Warunkiem skutecznego zawarcia takiej umowy jest:
Usunięte:
Dodane:
((3)) zachowanie iinych przesłanek, od których zależy ważność umowy
Usunięte:
Dodane:
1) przedmiotem umowy ma być świadczenie [[KomunikacjaMiejskaUPTZ usług przewozowych w komunikacji miejskiej]],
Usunięte:
Dodane:
**(1) warunki zachowania formy koncesji**
Warunki, od których zależy nadanie takiej właśnie formy umowie, są przewidziane w {{pu przepis="art. 22 ust. 4 zd. 1 UPTZ"}} oraz w {{pu przepis="art. 22 ust. 5 UPTZ"}}.
W tym pierwszym wypadki zachodzi konieczność zawarcia umowy o usługi, gdy
1) umowa została zawarta w trybie bezpośrednim,
1) przedmiotem umowy ma być świadczenie [[KomunikacjaMiejska usług przewozowych w komunikacji miejskiej]],
1) umowa nie została zawarta z [[PodmiotWewnetrznyUPTZ podmiotem wewnętrznym]].
Natomiast {{pu przepis="art. 22 ust. 5 UPTZ"}} umowa powinna mieć formę umowy koncesji, gdy:
1) umowa została zawarta w trybie bezpośrednim,
1) umowa została zawarta z [[PodmiotWewnetrznyUPTZ podmiotem wewnętrznym]], w którym jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego __nie posiada__ 100 % udziałów lub akcji tego podmiotu wewnętrznego.
**(2) skutki formy umowy koncesji**
Skutki konieczności przyjęcia takiej formy powstają przede wszystkim w sferze finansowania.
W razie gdy umowa o świadczenie usług publicznego transportu zbiorowego przybiera formę umowy koncesji, to:
- przekazanie rekompensaty z tytułu poniesionych kosztów w związku ze świadczeniem usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego nie może prowadzić do odzyskania całości poniesionych kosztów ({{pu przepis="art. 50 ust. 3 i 2 UPTZ"}}) oraz
- operatorowi nie przysługuje rozsądny zysk, o którym mowa w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 1370/2007 i rozporządzenia wydanego na podstawie {{pu przepis="art. 52 ust. 4 UPTZ"}} (zob. {{pu przepis="art. 52 ust. 3 pkt 1 lit. b) UPTZ"}}).
Oznacza to, że operator ponosi ryzyko gospodarcze wykonywania przewozów w komunikacji miejskiej oraz że nie przysługuje mu rozsądny zysk.
Warunki, od których zależy nadanie takiej właśnie formy umowie, są przewidziane w {{pu przepis="art. 22 ust. 4 zd. 1 UPTZ"}} oraz w {{pu przepis="art. 22 ust. 5 UPTZ"}}.
W tym pierwszym wypadki zachodzi konieczność zawarcia umowy o usługi, gdy
1) umowa została zawarta w trybie bezpośrednim,
1) przedmiotem umowy ma być świadczenie [[KomunikacjaMiejska usług przewozowych w komunikacji miejskiej]],
1) umowa nie została zawarta z [[PodmiotWewnetrznyUPTZ podmiotem wewnętrznym]].
Natomiast {{pu przepis="art. 22 ust. 5 UPTZ"}} umowa powinna mieć formę umowy koncesji, gdy:
1) umowa została zawarta w trybie bezpośrednim,
1) umowa została zawarta z [[PodmiotWewnetrznyUPTZ podmiotem wewnętrznym]], w którym jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego __nie posiada__ 100 % udziałów lub akcji tego podmiotu wewnętrznego.
**(2) skutki formy umowy koncesji**
Skutki konieczności przyjęcia takiej formy powstają przede wszystkim w sferze finansowania.
W razie gdy umowa o świadczenie usług publicznego transportu zbiorowego przybiera formę umowy koncesji, to:
- przekazanie rekompensaty z tytułu poniesionych kosztów w związku ze świadczeniem usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego nie może prowadzić do odzyskania całości poniesionych kosztów ({{pu przepis="art. 50 ust. 3 i 2 UPTZ"}}) oraz
- operatorowi nie przysługuje rozsądny zysk, o którym mowa w załączniku do rozporządzenia (WE) nr 1370/2007 i rozporządzenia wydanego na podstawie {{pu przepis="art. 52 ust. 4 UPTZ"}} (zob. {{pu przepis="art. 52 ust. 3 pkt 1 lit. b) UPTZ"}}).
Oznacza to, że operator ponosi ryzyko gospodarcze wykonywania przewozów w komunikacji miejskiej oraz że nie przysługuje mu rozsądny zysk.
Usunięte:
W tym pierwszym wypadki zachodzi konieczność zawarcia umowy o usługi, gdy
1) umowa została zawarta w trybie bezpośrednim,
1) przedmiotem umowy ma być świadczenie usług przewozowych w komunikacji miejskiej,
1) umowa nie została zawarta z podmiotem wewnętrznym.
Natomiast {{pu przepis="art. 22 ust. 5 UPTZ"}} umowa powinna mieć formę umowy koncesji, gdy:
1) umowa została zawarta w trybie bezpośrednim,
1) umowa została zawarta z podmiotem wewnętrznym, w którym jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego __nie posiada__ 100 % udziałów lub akcji tego podmiotu wewnętrznego.
Poza tym
Dodane:
- dopuszczalność bezpośredniego zawarcia umowy na usługi w zakresie ptz ({{pu przepis="art. 22 ust. 1 i 2 UPTZ"}}),
- dochowanie trybu poprzedzającego zawarcie umowy ({{pu przepis="art. 23 UPTZ"}}),
Zob. {{pu przepis="art. 22 ust. 1 i 2 UPTZ"}}
Zob. {{pu przepis="art. 23 UPTZ"}}
- dochowanie trybu poprzedzającego zawarcie umowy ({{pu przepis="art. 23 UPTZ"}}),
Zob. {{pu przepis="art. 22 ust. 1 i 2 UPTZ"}}
Zob. {{pu przepis="art. 23 UPTZ"}}
Usunięte:
- dochowanie trybu poprzedzającego zawarcie umowy ({{pu przepis="art. 22 UPTZ"}}),
Dodane:
1) umowa została zawarta w trybie bezpośrednim,
1) przedmiotem umowy ma być świadczenie usług przewozowych w komunikacji miejskiej,
1) umowa nie została zawarta z podmiotem wewnętrznym.
1) umowa została zawarta w trybie bezpośrednim,
1) umowa została zawarta z podmiotem wewnętrznym, w którym jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego __nie posiada__ 100 % udziałów lub akcji tego podmiotu wewnętrznego.
1) przedmiotem umowy ma być świadczenie usług przewozowych w komunikacji miejskiej,
1) umowa nie została zawarta z podmiotem wewnętrznym.
1) umowa została zawarta w trybie bezpośrednim,
1) umowa została zawarta z podmiotem wewnętrznym, w którym jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego __nie posiada__ 100 % udziałów lub akcji tego podmiotu wewnętrznego.
Usunięte:
1) przedmiotem umowy ma być świadczenie usług przewozowych w komunikacji miejskiej,
1) umowa nie została zawarta z podmiotem wewnętrznym
1) umowa została zawarta w trybie bezpośrednim,
1) umowa została zawarta z podmiotem wewnętrznym, w którym jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego __nie posiada__ 100 % udziałów lub akcji tego podmiotu wewnętrznego-
Dodane:
- dopuszczalność bezpośredniego zawarcia umowy na usługi w zakresie ptz({{pu przepis="art. 22 UPTZ"}}),
- nadanie umowy postaci koncesji na usługi, o ile jest to konieczne ({{pu przepis="art. 22 ust. 4 UPTZ"}}),
((3)) dopuszczalność bezpośredniego zawarcia umowy
((3)) dochowanie warunków poprzedzających zawarcie umowy
((3)) zachowanie odpowiedniej formy
W dwóch przypadkach konieczne jest, aby umowa o świadczenie usług w zakresie ptz przybrała formę koncesji na usługi. Istota koncesji została wyjaśniona [[KoncesjaNaUslugi w innym miejscu]].
Warunki, od których zależy nadanie takiej właśnie formy umowie, są przewidziane w {{pu przepis="art. 22 ust. 4 zd. 1 UPTZ"}} oraz w {{pu przepis="art. 22 ust. 5 UPTZ"}}.
W tym pierwszym wypadki zachodzi konieczność zawarcia umowy o usługi, gdy
1) umowa została zawarta w trybie bezpośrednim,
1) przedmiotem umowy ma być świadczenie usług przewozowych w komunikacji miejskiej,
1) umowa nie została zawarta z podmiotem wewnętrznym
Natomiast {{pu przepis="art. 22 ust. 5 UPTZ"}} umowa powinna mieć formę umowy koncesji, gdy:
1) umowa została zawarta w trybie bezpośrednim,
1) umowa została zawarta z podmiotem wewnętrznym, w którym jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego __nie posiada__ 100 % udziałów lub akcji tego podmiotu wewnętrznego-
Poza tym
- nadanie umowy postaci koncesji na usługi, o ile jest to konieczne ({{pu przepis="art. 22 ust. 4 UPTZ"}}),
((3)) dopuszczalność bezpośredniego zawarcia umowy
((3)) dochowanie warunków poprzedzających zawarcie umowy
((3)) zachowanie odpowiedniej formy
W dwóch przypadkach konieczne jest, aby umowa o świadczenie usług w zakresie ptz przybrała formę koncesji na usługi. Istota koncesji została wyjaśniona [[KoncesjaNaUslugi w innym miejscu]].
Warunki, od których zależy nadanie takiej właśnie formy umowie, są przewidziane w {{pu przepis="art. 22 ust. 4 zd. 1 UPTZ"}} oraz w {{pu przepis="art. 22 ust. 5 UPTZ"}}.
W tym pierwszym wypadki zachodzi konieczność zawarcia umowy o usługi, gdy
1) umowa została zawarta w trybie bezpośrednim,
1) przedmiotem umowy ma być świadczenie usług przewozowych w komunikacji miejskiej,
1) umowa nie została zawarta z podmiotem wewnętrznym
Natomiast {{pu przepis="art. 22 ust. 5 UPTZ"}} umowa powinna mieć formę umowy koncesji, gdy:
1) umowa została zawarta w trybie bezpośrednim,
1) umowa została zawarta z podmiotem wewnętrznym, w którym jednostka samorządu terytorialnego samodzielnie lub wspólnie z inną jednostką samorządu terytorialnego __nie posiada__ 100 % udziałów lub akcji tego podmiotu wewnętrznego-
Poza tym
Usunięte:
- nadanie umowy postaci koncesji na usługi ({{pu przepis="art. 22 ust. 4 UPTZ"}}),
Dodane:
- nadanie umowy postaci koncesji na usługi ({{pu przepis="art. 22 ust. 4 UPTZ"}}),
Usunięte:
- nadanie umowy odpowiedniej postaci ({{pu przepis="art. 22 ust. 4 UPTZ"}}),
Dodane:
Niezbędną treść umowy o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego określa {{pu przepis="art. 25 ust. 3-5 UPTZ"}}.
- wybór najkorzystniejszej oferty ({{pu przepis="art. 23 ust. 1 UPTZ"}}),
- nadanie umowy odpowiedniej postaci ({{pu przepis="art. 22 ust. 4 UPTZ"}}),
- wybór najkorzystniejszej oferty ({{pu przepis="art. 23 ust. 1 UPTZ"}}),
- nadanie umowy odpowiedniej postaci ({{pu przepis="art. 22 ust. 4 UPTZ"}}),
Usunięte:
Dodane:
1) zachowanie warunków, od których zależy skuteczność umowy (zob. [[http://kt-texte.de/taris/?subsum=Y&subsumitem=6035&root=1&path=0-1-0-2-2-2-0-0-1-0-0&subsumsession=4716 schemat Taris(R)]]).
Usunięte:
Dodane:
Stosownie do {{pu akt="art. 19 ust. 1 pkt 3 UPTZ"}} organizator PTZ może bezpośrednio zawrzeć umowę o świadczenie usług transportu publicznego. Warunkiem skutecznego zawarcia takiej umowy jest:
1) zawarcie umowy wg zasad przewidzianych w KC,
1) zamieszczenie w umowie postanowień, o których mowa jest w art. 25 UPTZ oraz
1) zachowanie warunków, od których zależy skuteczność umowy.
((1)) OGÓLNE ZASADY ZAWIERANIA UMÓW
Umowa bezpośrednia o świadczenie usług transportu publicznego jest umową cywilnoprawną. Stąd też sama kwestia złożenia zgodnych oświadczeń woli powinna być oceniana w oparciu o zasady kodeksu cywilnego. W tym zakresie można więc odesłać do [[ZawarcieUmowy ogólnego skryptu]].
((1)) TREŚĆ UMOWY BEZPOŚREDNIEJ
((1)) SKUTECZNOŚĆ UMOWY BEZPOŚREDNIEJ
Umowa bezpośrednia o świadczenie usług transportu publicznego wymaga również dochowania warunków, od których zależy jej skuteczność.
((2)) Ogólne przesłanki skuteczności
Ponieważ mamy do czynienia z umową cywilnoprawną, musi ona spełniać ogólne warunki, od których zależy jej skuteczność. Zostały one bliżej opisane w [[SkutecznoscUmowy odrębnym dokumencie]].
((2)) Szczególne warunki wg UPTZ
Nadto konieczne jest dochowanie odpowiednich postanowień UPTZ. Należą do nich:
- dopuszczalność zawarcia umowy bezpośredniej ({{pu przepis="art. 22 UPTZ"}}),
- dochowanie trybu poprzedzającego zawarcie umowy ({{pu przepis="art. 22 UPTZ"}}),
- innych.
1) zawarcie umowy wg zasad przewidzianych w KC,
1) zamieszczenie w umowie postanowień, o których mowa jest w art. 25 UPTZ oraz
1) zachowanie warunków, od których zależy skuteczność umowy.
((1)) OGÓLNE ZASADY ZAWIERANIA UMÓW
Umowa bezpośrednia o świadczenie usług transportu publicznego jest umową cywilnoprawną. Stąd też sama kwestia złożenia zgodnych oświadczeń woli powinna być oceniana w oparciu o zasady kodeksu cywilnego. W tym zakresie można więc odesłać do [[ZawarcieUmowy ogólnego skryptu]].
((1)) TREŚĆ UMOWY BEZPOŚREDNIEJ
((1)) SKUTECZNOŚĆ UMOWY BEZPOŚREDNIEJ
Umowa bezpośrednia o świadczenie usług transportu publicznego wymaga również dochowania warunków, od których zależy jej skuteczność.
((2)) Ogólne przesłanki skuteczności
Ponieważ mamy do czynienia z umową cywilnoprawną, musi ona spełniać ogólne warunki, od których zależy jej skuteczność. Zostały one bliżej opisane w [[SkutecznoscUmowy odrębnym dokumencie]].
((2)) Szczególne warunki wg UPTZ
Nadto konieczne jest dochowanie odpowiednich postanowień UPTZ. Należą do nich:
- dopuszczalność zawarcia umowy bezpośredniej ({{pu przepis="art. 22 UPTZ"}}),
- dochowanie trybu poprzedzającego zawarcie umowy ({{pu przepis="art. 22 UPTZ"}}),
- innych.
Usunięte:
((1)) DOPUSZCZALNOŚĆ BEZPOŚREDNIEGO ZAWARCIA UMOWY
{{pu przepis="art. 22 UPTZ"}}
((1)) TRYB ZAWARCIA UMOWY
{{pu przepis="art. 23 UPTZ"}}
((1)) TREŚĆ UMOWY
