Protokół zmian strony PowierzenieUslugPTZRozporzadzenie1370
Dodane:
- przepisów o zamówieniach publicznych, albo
- przepisów rozporządzenia 1370/07.
- przepisów rozporządzenia 1370/07.
Usunięte:
przepisów rozporządzenia 1370/07.
Dodane:
Wybór operatora może nastąpić według
przepisów o zamówieniach publicznych, albo
przepisów rozporządzenia 1370/07.
Zasadą jest powierzanie usług w trybie przewidzianym w dyrektywach o zamówieniach publicznych. W rozp. bowiem jest wyraźnie mowa, że "w zakresie autobusowego lub tramwajowego transportu pasażerskiego zamówienia są udzielane zgodnie z procedurami przewidzianymi w dyrektywach zamówieniowych.
Na rzecz regulacji rozporządzenia można odstąpić, jeżeli umowa z operatorem będzie zawarta w formie koncesji na usługi" ({{pu przepis="art. 5 ust. 1 zd. 2 RozpWE1370/2007"}}).
Zatem przewozy autobusowe i tramwajowe, jeżeli mają charakter przewozów użyteczności publicznej, podlegają szczególnym trybom przewidzianym w rozporządzeniu tylko, gdy operatorowi zostanie udzielona koncesja (a więc gdy operator ponosi ryzyko). Operator przewozów autobusowych i tramwajowych, jeżeli ma uzyskać wynagrodzenie w pełni pokrywające nakłady oraz pewien zysk, musi zostać wybrany w trybie przewidzianym w przepisach o zamówieniach publicznych ({{pu akt="PrZamPubl"}}; Kaufmann/Lübbig/Prieß/Pünder, VO(EG) 1370/2007), art, 5 nb. 29)). Przy czym przepisy o zamówieniach publicznych przewidują przecież również możliwości bezpośredniego powierzenia usługi podmiotowi wewnętrznemu. Jeżeli organizator zdecyduje się na taki tryb, wówczas nie stosuje przepisów rozporządzenia a jedynie przepisy o zamówieniach publicznych (w tym definicję podmiotu wewnętrznego).
przepisów o zamówieniach publicznych, albo
przepisów rozporządzenia 1370/07.
Zasadą jest powierzanie usług w trybie przewidzianym w dyrektywach o zamówieniach publicznych. W rozp. bowiem jest wyraźnie mowa, że "w zakresie autobusowego lub tramwajowego transportu pasażerskiego zamówienia są udzielane zgodnie z procedurami przewidzianymi w dyrektywach zamówieniowych.
Na rzecz regulacji rozporządzenia można odstąpić, jeżeli umowa z operatorem będzie zawarta w formie koncesji na usługi" ({{pu przepis="art. 5 ust. 1 zd. 2 RozpWE1370/2007"}}).
Zatem przewozy autobusowe i tramwajowe, jeżeli mają charakter przewozów użyteczności publicznej, podlegają szczególnym trybom przewidzianym w rozporządzeniu tylko, gdy operatorowi zostanie udzielona koncesja (a więc gdy operator ponosi ryzyko). Operator przewozów autobusowych i tramwajowych, jeżeli ma uzyskać wynagrodzenie w pełni pokrywające nakłady oraz pewien zysk, musi zostać wybrany w trybie przewidzianym w przepisach o zamówieniach publicznych ({{pu akt="PrZamPubl"}}; Kaufmann/Lübbig/Prieß/Pünder, VO(EG) 1370/2007), art, 5 nb. 29)). Przy czym przepisy o zamówieniach publicznych przewidują przecież również możliwości bezpośredniego powierzenia usługi podmiotowi wewnętrznemu. Jeżeli organizator zdecyduje się na taki tryb, wówczas nie stosuje przepisów rozporządzenia a jedynie przepisy o zamówieniach publicznych (w tym definicję podmiotu wewnętrznego).
Usunięte:
Od dnia 3 grudnia 2019 r. udzielanie zamówień może następować tylko według reguł przewidzianych w {{pu przepis="art. 5 RozpWE1370/2007"}}
W rozp. bowiem jest wyraźnie mowa, że "w zakresie autobusowego lub tramwajowego transportu pasażerskiego zamówienia są udzielane zgodnie z procedurami przewidzianymi w dyrektywach zamówieniowych, chyba że są udzielane w formie koncesji na usługi" ({{pu przepis="art. 5 ust. 1 zd. 2 RozpWE1370/2007"}}). Zatem przewozy autobusowe i tramwajowe, jeżeli mają charakter przewozów użyteczności publicznej, podlegają szczególnym trybom przewidzianym w rozporządzeniu tylko, gdy chodzi o koncesję (a więc gdy operator ponosi ryzyko). Operator przewozów autobusowych i tramwajowych, jeżeli ma uzyskać wynagrodzenie w pełni pokrywające nakłady oraz pewien zysk, musi zostać wybrany w trybie przewidzianym w przepisach o zamówieniach publicznych ({{pu akt="PrZamPubl"}}; Kaufmann/Lübbig/Prieß/Pünder, VO(EG) 1370/2007), art, 5 nb. 29)). Przy czym obejmuje przepisy o zamówieniach publicznych przewidują przecież również możliwości bezpośredniego powierzenia usługi podmiotowi wewnętrznemu. Jeżeli organizator zdecyduje się na taki tryb, wówczas nie stosuje przepisów rozporządzenia a jedynie przepisy o zamówieniach publicznych.
Dodane:
((1)) Powierzenie realizacji usług ptz w transporcie autobusowym i tramwajowym
W rozp. bowiem jest wyraźnie mowa, że "w zakresie autobusowego lub tramwajowego transportu pasażerskiego zamówienia są udzielane zgodnie z procedurami przewidzianymi w dyrektywach zamówieniowych, chyba że są udzielane w formie koncesji na usługi" ({{pu przepis="art. 5 ust. 1 zd. 2 RozpWE1370/2007"}}). Zatem przewozy autobusowe i tramwajowe, jeżeli mają charakter przewozów użyteczności publicznej, podlegają szczególnym trybom przewidzianym w rozporządzeniu tylko, gdy chodzi o koncesję (a więc gdy operator ponosi ryzyko). Operator przewozów autobusowych i tramwajowych, jeżeli ma uzyskać wynagrodzenie w pełni pokrywające nakłady oraz pewien zysk, musi zostać wybrany w trybie przewidzianym w przepisach o zamówieniach publicznych ({{pu akt="PrZamPubl"}}; Kaufmann/Lübbig/Prieß/Pünder, VO(EG) 1370/2007), art, 5 nb. 29)). Przy czym obejmuje przepisy o zamówieniach publicznych przewidują przecież również możliwości bezpośredniego powierzenia usługi podmiotowi wewnętrznemu. Jeżeli organizator zdecyduje się na taki tryb, wówczas nie stosuje przepisów rozporządzenia a jedynie przepisy o zamówieniach publicznych.
Natomiast bezpośrednie udzielenie zamówienia na mocy art. 5 ust. 2 i nast. rozporządzenia powoduje, że oprócz warunków tam przewidzianych umowa z operatorem ma mieć postać koncesji (por. Kaufmann/Lübbig/Prieß/Pünder, VO(EG) 1370/2007), art, 5 nb. 44).
1) zdecyduje się na odejście od trybu zamówień publicznych na rzecz reżimu przewidzianego w rozporządzeniu (in house w wąskim i szerokim znaczeniu, przetarg w roz. art. 5 ust. 3 rozporządzenia, bezpośrednie zawarcie umowy wg art. 5 ust. 4-6 rozporządzenia), będzie musiał zawrzeć z operatorem umowę w formie koncesji (tzw. [[KoncesjaNaUslugiWPublicznymTransporcieZbiorowym quasi-koncesja]]). Operator będzie musiał zatem ponieść ryzyko ekonomiczne świadczenia usługi.
Na mocy art 5. ust. 2 i nast. organ właściwy ma w wybór pomiędzy samodzielnym świadczeniem usług, powierzeniem usług podmiotowi wewnętrznemu i powierzeniem usług podmiotowi zewnętrznemu.
((2)) Samodzielne świadczenie usługi ptz przez właściwy organ
{{pu przepis="Art. 5 ust. 2 RozpWE1370/2007"}}: O ile nie zabrania tego prawo krajowe, każdy właściwy organ lokalny – bez względu na to, czy jest to pojedynczy organ czy grupa organów świadczących usługi publiczne w zakresie zintegrowanego transportu pasażerskiego – może zadecydować, że będzie samodzielnie świadczyć usługi publiczne w zakresie transportu pasażerskiego.
((2)) Powierzenie usług podmiotowi wewnętrznemu (in house)
{{pu przepis="Art. 5 ust. 2 RozpWE1370/2007"}}; O ile nie zabrania tego prawo krajowe, każdy właściwy organ lokalny – bez względu na to, czy jest to pojedynczy organ czy grupa organów świadczących usługi publiczne w zakresie zintegrowanego transportu pasażerskiego – może zadecydować, (...) że bezpośrednio udzieli zamówień prowadzących do zawarcia umów o świadczenie usług publicznych odrębnej prawnie jednostce, nad którą ten właściwy organ lokalny lub – w przypadku grupy organów – co najmniej jeden właściwy organ lokalny sprawuje kontrolę podobną do tej, jaką organ ten sprawuje nad swoimi własnymi działami.
((2)) Powierzenie usług podmiotowi zewnętrznemu
**Zasada**:
Stosownie do ust. 3 powierzenie usług podmiotowi zewnętrznemu musi nastąpić na podstawie konkurencyjnej procedury przetargowej. Procedura konkurencyjnego przetargu musi być
- otwarta dla wszystkich podmiotów,
- sprawiedliwa i
- zgodna z zasadami przejrzystości i niedyskryminacji.
Po złożeniu ofert i preselekcji procedura ta może obejmować negocjacje zgodnie z tymi zasadami w celu ustalenia najlepszego sposobu spełnienia szczegółowych lub kompleksowych wymogów.
**Wyjątek**
Możliwe jest jednak bezpośrednie powierzenie usługi ptz podmiotowi zewnętrznemu na podstawie bezpośredniego udzielenia zamówienia. Możliwe jest to w takich przypadkach jak:
1) de minimis ({{pu przepis="art. 5 ust. 4 RozpWE1370/2007"}})
1) w sytuacjach nadzwyczajnych ({{pu przepis="art. 5 ust. 5 RozpWE1370/2007"}})
1) w transporcie kolejowym ({{pu przepis="art. 5 ust. 6 RozpWE1370/2007"}}).
W rozp. bowiem jest wyraźnie mowa, że "w zakresie autobusowego lub tramwajowego transportu pasażerskiego zamówienia są udzielane zgodnie z procedurami przewidzianymi w dyrektywach zamówieniowych, chyba że są udzielane w formie koncesji na usługi" ({{pu przepis="art. 5 ust. 1 zd. 2 RozpWE1370/2007"}}). Zatem przewozy autobusowe i tramwajowe, jeżeli mają charakter przewozów użyteczności publicznej, podlegają szczególnym trybom przewidzianym w rozporządzeniu tylko, gdy chodzi o koncesję (a więc gdy operator ponosi ryzyko). Operator przewozów autobusowych i tramwajowych, jeżeli ma uzyskać wynagrodzenie w pełni pokrywające nakłady oraz pewien zysk, musi zostać wybrany w trybie przewidzianym w przepisach o zamówieniach publicznych ({{pu akt="PrZamPubl"}}; Kaufmann/Lübbig/Prieß/Pünder, VO(EG) 1370/2007), art, 5 nb. 29)). Przy czym obejmuje przepisy o zamówieniach publicznych przewidują przecież również możliwości bezpośredniego powierzenia usługi podmiotowi wewnętrznemu. Jeżeli organizator zdecyduje się na taki tryb, wówczas nie stosuje przepisów rozporządzenia a jedynie przepisy o zamówieniach publicznych.
Natomiast bezpośrednie udzielenie zamówienia na mocy art. 5 ust. 2 i nast. rozporządzenia powoduje, że oprócz warunków tam przewidzianych umowa z operatorem ma mieć postać koncesji (por. Kaufmann/Lübbig/Prieß/Pünder, VO(EG) 1370/2007), art, 5 nb. 44).
1) zdecyduje się na odejście od trybu zamówień publicznych na rzecz reżimu przewidzianego w rozporządzeniu (in house w wąskim i szerokim znaczeniu, przetarg w roz. art. 5 ust. 3 rozporządzenia, bezpośrednie zawarcie umowy wg art. 5 ust. 4-6 rozporządzenia), będzie musiał zawrzeć z operatorem umowę w formie koncesji (tzw. [[KoncesjaNaUslugiWPublicznymTransporcieZbiorowym quasi-koncesja]]). Operator będzie musiał zatem ponieść ryzyko ekonomiczne świadczenia usługi.
Na mocy art 5. ust. 2 i nast. organ właściwy ma w wybór pomiędzy samodzielnym świadczeniem usług, powierzeniem usług podmiotowi wewnętrznemu i powierzeniem usług podmiotowi zewnętrznemu.
((2)) Samodzielne świadczenie usługi ptz przez właściwy organ
{{pu przepis="Art. 5 ust. 2 RozpWE1370/2007"}}: O ile nie zabrania tego prawo krajowe, każdy właściwy organ lokalny – bez względu na to, czy jest to pojedynczy organ czy grupa organów świadczących usługi publiczne w zakresie zintegrowanego transportu pasażerskiego – może zadecydować, że będzie samodzielnie świadczyć usługi publiczne w zakresie transportu pasażerskiego.
((2)) Powierzenie usług podmiotowi wewnętrznemu (in house)
{{pu przepis="Art. 5 ust. 2 RozpWE1370/2007"}}; O ile nie zabrania tego prawo krajowe, każdy właściwy organ lokalny – bez względu na to, czy jest to pojedynczy organ czy grupa organów świadczących usługi publiczne w zakresie zintegrowanego transportu pasażerskiego – może zadecydować, (...) że bezpośrednio udzieli zamówień prowadzących do zawarcia umów o świadczenie usług publicznych odrębnej prawnie jednostce, nad którą ten właściwy organ lokalny lub – w przypadku grupy organów – co najmniej jeden właściwy organ lokalny sprawuje kontrolę podobną do tej, jaką organ ten sprawuje nad swoimi własnymi działami.
((2)) Powierzenie usług podmiotowi zewnętrznemu
**Zasada**:
Stosownie do ust. 3 powierzenie usług podmiotowi zewnętrznemu musi nastąpić na podstawie konkurencyjnej procedury przetargowej. Procedura konkurencyjnego przetargu musi być
- otwarta dla wszystkich podmiotów,
- sprawiedliwa i
- zgodna z zasadami przejrzystości i niedyskryminacji.
Po złożeniu ofert i preselekcji procedura ta może obejmować negocjacje zgodnie z tymi zasadami w celu ustalenia najlepszego sposobu spełnienia szczegółowych lub kompleksowych wymogów.
**Wyjątek**
Możliwe jest jednak bezpośrednie powierzenie usługi ptz podmiotowi zewnętrznemu na podstawie bezpośredniego udzielenia zamówienia. Możliwe jest to w takich przypadkach jak:
1) de minimis ({{pu przepis="art. 5 ust. 4 RozpWE1370/2007"}})
1) w sytuacjach nadzwyczajnych ({{pu przepis="art. 5 ust. 5 RozpWE1370/2007"}})
1) w transporcie kolejowym ({{pu przepis="art. 5 ust. 6 RozpWE1370/2007"}}).
Usunięte:
W rozp. bowiem jest wyraźnie mowa, że "w zakresie autobusowego lub tramwajowego transportu pasażerskiego zamówienia są udzielane zgodnie z procedurami przewidzianymi w dyrektywach zamówieniowych, chyba że są udzielane w formie koncesji na usługi" ({{pu przepis="art. 5 ust. 1 zd. 2 RozpWE1370/2007"}}). Zatem przewozy autobusowe i tramwajowe, jeżeli mają charakter przewozów użyteczności publicznej, podlegają szczególnym trybom przewidzianym w rozporządzeniu tylko, gdy chodzi o koncesję (a więc gdy operator ponosi ryzyko). Operator przewozów autobusowych i tramwajowych, jeżeli ma uzyskać wynagrodzenie w pełni pokrywające nakłady oraz pewien zysk, musi zostać wybrany w trybie przewidzianym w przepisach o zamówieniach publicznych ({{pu akt="PrZamPubl"}}; Kaufmann/Lübbig/Prieß/Pünder, VO(EG) 1370/2007), art, 5 nb. 29)). Udzielenie koncesji na usługi transportu autobusowego lub tramwajowego następuje w szczególnych postępowaniach przewidzianych w rozporządzeniu (Kaufmann/Lübbig/Prieß/Pünder, VO(EG) 1370/2007), art, 5 nb. 44).
1) zdecyduje się na odejście od trybu zamówień publicznych na rzecz reżimu przewidzianego w rozporządzeniu (in house w wąskim i szerokim znaczeniu, przetarg w roz. art. 5 ust. 3 rozporządzenia, bezpośrednie zawarcie umowy wg art. 5 ust. 4-6 rozporządzenia),
będzie musiał zastosować formę koncesji (tzw. quasi-koncesja). Operator będzie musiał zatem ponieść ryzyko ekonomiczne świadczenia usługi.
((2)) Według dyrektyw - {{pu przepis="art. 5 ust. 1 RozpWE1370/2007"}}
W sytuacji, gdy znajduje zastosowanie ta regulacja, nie stosuje się przepisów rozporządzenia.
((2)) Pozostałe sposoby - {{pu przepis="art. 5 ust. 2-6 RozpWE1370/2007"}}
Organ ma w tym wypadku wybór pomiędzy samodzielnym świadczeniem usług, powierzeniu usług podmiotowi wewnętrznemu i powierzeniu usług podmiotowi zewnętrznemu.
((3)) Samodzielne świadczenie usługi ptz przez właściwy organ
{{pu przepis="Art. 5 ust. 2 RozpWE1370/2007"}}: O ile nie zabrania tego prawo krajowe, każdy właściwy organ lokalny – bez względu na to, czy jest to pojedynczy organ czy grupa organów świadczących usługi publiczne w zakresie zintegrowanego transportu pasażerskiego – może zadecydować, że będzie samodzielnie świadczyć usługi publiczne w zakresie transportu pasażerskiego.
((3)) Powierzenie usług podmiotowi wewnętrznemu (in house)
{{pu przepis="Art. 5 ust. 2 RozpWE1370/2007"}}; O ile nie zabrania tego prawo krajowe, każdy właściwy organ lokalny – bez względu na to, czy jest to pojedynczy organ czy grupa organów świadczących usługi publiczne w zakresie zintegrowanego transportu pasażerskiego – może zadecydować, (...) że bezpośrednio udzieli zamówień prowadzących do zawarcia umów o świadczenie usług publicznych odrębnej prawnie jednostce, nad którą ten właściwy organ lokalny lub – w przypadku grupy organów – co najmniej jeden właściwy organ lokalny sprawuje kontrolę podobną do tej, jaką organ ten sprawuje nad swoimi własnymi działami.
W dalszej części przepisu konkretyzowane są warunki samodzielnego wykonywania albo powierzenia //in house//.
((3)) Powierzenie usług podmiotowi zewnętrznemu
**Zasada**:
Stosownie do ust. 3 powierzenie usług podmiotowi zewnętrznemu musi nastąpić na podstawie konkurencyjnej procedury przetargowej. Procedura konkurencyjnego przetargu musi być
- otwarta dla wszystkich podmiotów,
- sprawiedliwa i
- zgodna z zasadami przejrzystości i niedyskryminacji.
Po złożeniu ofert i preselekcji procedura ta może obejmować negocjacje zgodnie z tymi zasadami w celu ustalenia najlepszego sposobu spełnienia szczegółowych lub kompleksowych wymogów.
**Wyjątek**
Możliwe jest jednak bezpośrednie powierzenie usługi ptz podmiotowi zewnętrznemu na podstawie bezpośredniego udzielenia zamówienia. Możliwe jest to w takich przypadkach jak:
1) de minimis ({{pu przepis="art. 5 ust. 4 RozpWE1370/2007"}})
1) w sytuacjach nadzwyczajnych ({{pu przepis="art. 5 ust. 5 RozpWE1370/2007"}})
1) w transporcie kolejowym ({{pu przepis="art. 5 ust. 6 RozpWE1370/2007"}}).
Dodane:
W rozp. bowiem jest wyraźnie mowa, że "w zakresie autobusowego lub tramwajowego transportu pasażerskiego zamówienia są udzielane zgodnie z procedurami przewidzianymi w dyrektywach zamówieniowych, chyba że są udzielane w formie koncesji na usługi" ({{pu przepis="art. 5 ust. 1 zd. 2 RozpWE1370/2007"}}). Zatem przewozy autobusowe i tramwajowe, jeżeli mają charakter przewozów użyteczności publicznej, podlegają szczególnym trybom przewidzianym w rozporządzeniu tylko, gdy chodzi o koncesję (a więc gdy operator ponosi ryzyko). Operator przewozów autobusowych i tramwajowych, jeżeli ma uzyskać wynagrodzenie w pełni pokrywające nakłady oraz pewien zysk, musi zostać wybrany w trybie przewidzianym w przepisach o zamówieniach publicznych ({{pu akt="PrZamPubl"}}; Kaufmann/Lübbig/Prieß/Pünder, VO(EG) 1370/2007), art, 5 nb. 29)). Udzielenie koncesji na usługi transportu autobusowego lub tramwajowego następuje w szczególnych postępowaniach przewidzianych w rozporządzeniu (Kaufmann/Lübbig/Prieß/Pünder, VO(EG) 1370/2007), art, 5 nb. 44).
A zatem organizator, który:
1) poszukuje operatora dla usług transportu zbiorowego w przewozach autobusowych lub tramwajowych
1) zdecyduje się na odejście od trybu zamówień publicznych na rzecz reżimu przewidzianego w rozporządzeniu (in house w wąskim i szerokim znaczeniu, przetarg w roz. art. 5 ust. 3 rozporządzenia, bezpośrednie zawarcie umowy wg art. 5 ust. 4-6 rozporządzenia),
będzie musiał zastosować formę koncesji (tzw. quasi-koncesja). Operator będzie musiał zatem ponieść ryzyko ekonomiczne świadczenia usługi.
A zatem organizator, który:
1) poszukuje operatora dla usług transportu zbiorowego w przewozach autobusowych lub tramwajowych
1) zdecyduje się na odejście od trybu zamówień publicznych na rzecz reżimu przewidzianego w rozporządzeniu (in house w wąskim i szerokim znaczeniu, przetarg w roz. art. 5 ust. 3 rozporządzenia, bezpośrednie zawarcie umowy wg art. 5 ust. 4-6 rozporządzenia),
będzie musiał zastosować formę koncesji (tzw. quasi-koncesja). Operator będzie musiał zatem ponieść ryzyko ekonomiczne świadczenia usługi.
Dodane:
{{pu przepis="Art. 5 ust. 2 RozpWE1370/2007"}}: O ile nie zabrania tego prawo krajowe, każdy właściwy organ lokalny – bez względu na to, czy jest to pojedynczy organ czy grupa organów świadczących usługi publiczne w zakresie zintegrowanego transportu pasażerskiego – może zadecydować, że będzie samodzielnie świadczyć usługi publiczne w zakresie transportu pasażerskiego.
{{pu przepis="Art. 5 ust. 2 RozpWE1370/2007"}}; O ile nie zabrania tego prawo krajowe, każdy właściwy organ lokalny – bez względu na to, czy jest to pojedynczy organ czy grupa organów świadczących usługi publiczne w zakresie zintegrowanego transportu pasażerskiego – może zadecydować, (...) że bezpośrednio udzieli zamówień prowadzących do zawarcia umów o świadczenie usług publicznych odrębnej prawnie jednostce, nad którą ten właściwy organ lokalny lub – w przypadku grupy organów – co najmniej jeden właściwy organ lokalny sprawuje kontrolę podobną do tej, jaką organ ten sprawuje nad swoimi własnymi działami.
W dalszej części przepisu konkretyzowane są warunki samodzielnego wykonywania albo powierzenia //in house//.
- WYROK TRYBUNAŁU (czwarta izba) z dnia 21 marca 2019 r., w sprawie [[http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=212007&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=7629731 C‑266/17 i C‑267/17]] (Rhein-Sieg-Kreis) - ECLI:EU:C:2019:241;
{{pu przepis="Art. 5 ust. 2 RozpWE1370/2007"}}; O ile nie zabrania tego prawo krajowe, każdy właściwy organ lokalny – bez względu na to, czy jest to pojedynczy organ czy grupa organów świadczących usługi publiczne w zakresie zintegrowanego transportu pasażerskiego – może zadecydować, (...) że bezpośrednio udzieli zamówień prowadzących do zawarcia umów o świadczenie usług publicznych odrębnej prawnie jednostce, nad którą ten właściwy organ lokalny lub – w przypadku grupy organów – co najmniej jeden właściwy organ lokalny sprawuje kontrolę podobną do tej, jaką organ ten sprawuje nad swoimi własnymi działami.
W dalszej części przepisu konkretyzowane są warunki samodzielnego wykonywania albo powierzenia //in house//.
- WYROK TRYBUNAŁU (czwarta izba) z dnia 21 marca 2019 r., w sprawie [[http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=212007&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=7629731 C‑266/17 i C‑267/17]] (Rhein-Sieg-Kreis) - ECLI:EU:C:2019:241;
Dodane:
Od dnia 3 grudnia 2019 r. udzielanie zamówień może następować tylko według reguł przewidzianych w {{pu przepis="art. 5 RozpWE1370/2007"}}
((3)) Samodzielne świadczenie usługi ptz przez właściwy organ
**Zasada**:
**Wyjątek**
Możliwe jest jednak bezpośrednie powierzenie usługi ptz podmiotowi zewnętrznemu na podstawie bezpośredniego udzielenia zamówienia. Możliwe jest to w takich przypadkach jak:
1) de minimis ({{pu przepis="art. 5 ust. 4 RozpWE1370/2007"}})
1) w sytuacjach nadzwyczajnych ({{pu przepis="art. 5 ust. 5 RozpWE1370/2007"}})
1) w transporcie kolejowym ({{pu przepis="art. 5 ust. 6 RozpWE1370/2007"}}).
((3)) Samodzielne świadczenie usługi ptz przez właściwy organ
**Zasada**:
**Wyjątek**
Możliwe jest jednak bezpośrednie powierzenie usługi ptz podmiotowi zewnętrznemu na podstawie bezpośredniego udzielenia zamówienia. Możliwe jest to w takich przypadkach jak:
1) de minimis ({{pu przepis="art. 5 ust. 4 RozpWE1370/2007"}})
1) w sytuacjach nadzwyczajnych ({{pu przepis="art. 5 ust. 5 RozpWE1370/2007"}})
1) w transporcie kolejowym ({{pu przepis="art. 5 ust. 6 RozpWE1370/2007"}}).
Usunięte:
Dodane:
((1)) Powierzenie realizacji usług ptz
Powierzenie może nastąpić według (1) dyrektyw o zamówieniach publicznych, na mocy (2) koncesji oraz (3) organ może samodzielnie świadczyć usługi lub (4) powierzyć ich świadczenie podmiotowi wewnętrznemu.
((2)) Według dyrektyw - {{pu przepis="art. 5 ust. 1 RozpWE1370/2007"}}
W sytuacji, gdy znajduje zastosowanie ta regulacja, nie stosuje się przepisów rozporządzenia.
((2)) Pozostałe sposoby - {{pu przepis="art. 5 ust. 2-6 RozpWE1370/2007"}}
Organ ma w tym wypadku wybór pomiędzy samodzielnym świadczeniem usług, powierzeniu usług podmiotowi wewnętrznemu i powierzeniu usług podmiotowi zewnętrznemu.
((3) Samodzielne świadczenie
((3)) Powierzenie usług podmiotowi wewnętrznemu (in house)
((3)) Powierzenie usług podmiotowi zewnętrznemu
Stosownie do ust. 3 powierzenie usług podmiotowi zewnętrznemu musi nastąpić na podstawie konkurencyjnej procedury przetargowej. Procedura konkurencyjnego przetargu musi być
- otwarta dla wszystkich podmiotów,
- sprawiedliwa i
- zgodna z zasadami przejrzystości i niedyskryminacji.
Po złożeniu ofert i preselekcji procedura ta może obejmować negocjacje zgodnie z tymi zasadami w celu ustalenia najlepszego sposobu spełnienia szczegółowych lub kompleksowych wymogów.
Powierzenie może nastąpić według (1) dyrektyw o zamówieniach publicznych, na mocy (2) koncesji oraz (3) organ może samodzielnie świadczyć usługi lub (4) powierzyć ich świadczenie podmiotowi wewnętrznemu.
((2)) Według dyrektyw - {{pu przepis="art. 5 ust. 1 RozpWE1370/2007"}}
W sytuacji, gdy znajduje zastosowanie ta regulacja, nie stosuje się przepisów rozporządzenia.
((2)) Pozostałe sposoby - {{pu przepis="art. 5 ust. 2-6 RozpWE1370/2007"}}
Organ ma w tym wypadku wybór pomiędzy samodzielnym świadczeniem usług, powierzeniu usług podmiotowi wewnętrznemu i powierzeniu usług podmiotowi zewnętrznemu.
((3) Samodzielne świadczenie
((3)) Powierzenie usług podmiotowi wewnętrznemu (in house)
((3)) Powierzenie usług podmiotowi zewnętrznemu
Stosownie do ust. 3 powierzenie usług podmiotowi zewnętrznemu musi nastąpić na podstawie konkurencyjnej procedury przetargowej. Procedura konkurencyjnego przetargu musi być
- otwarta dla wszystkich podmiotów,
- sprawiedliwa i
- zgodna z zasadami przejrzystości i niedyskryminacji.
Po złożeniu ofert i preselekcji procedura ta może obejmować negocjacje zgodnie z tymi zasadami w celu ustalenia najlepszego sposobu spełnienia szczegółowych lub kompleksowych wymogów.
Usunięte:
Dodane:
**Wyroki krajowe**
(...)
(...)
Dodane:
**Wyroki TSUE**
- WYROK TRYBUNAŁU (czwarta izba) z dnia 27 października 2016 r., sprawie [[http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=186617&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=7849601 C‑292/15]] (Hörmann Reisen) - ECLI:EU:C:2016:817
- WYROK TRYBUNAŁU (dziewiąta izba) z dnia 20 września 2018 r., w sprawie [[http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=205929&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=7850045 C-518/17]] - ECLI:EU:C:2018:757;
**Literatura polska:**
- J. Klatka, Gazeta Prawna 2019 ([[https://www.prawotransportowe.pl/baza-wiedzy/publikacja-droga-tylko-przez-koncesje-gminni-przewoźnicy-niepewni-swego-opinia-eksperta link]])
**Literatura niemieckojęzyczna:**
- Oebbecke, Der öffentliche Dienstleistungsauftrag nach der VO (EG) 1370/2007, NVwZ 2019, 1724 i nast.,
- Oebbecke, Das nahverkehrsrechtliche Gruppenprivileg, NVwZ 2019, 16 i nast.,
- Lenz/Jürschik, Vorrang der Verordnung 1370/2007 vor den Vergaberichtlinien, NVWz 2017. 205 i nast.,
**Opinie BT:**
- Bundestag, Vergabemöglichkeiten im Schienenpersonennahverkehr, 2019 ([[https://www.bundestag.de/resource/blob/635136/ce4c26c920c9c99591a930c8598ef19f/WD-7-023-19-pdf-data.pdf link]]),
- Bundestag, Vereinbarkeit der Einführung eines fahrscheinlosen ÖPNV mit dem Europarecht, 2019 ([[https://www.bundestag.de/resource/blob/405718/bddfbf1444371ac32960a4c2a4b354ce/WD-11-166-12-pdf-data.pdf link]])
- WYROK TRYBUNAŁU (czwarta izba) z dnia 27 października 2016 r., sprawie [[http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=186617&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=7849601 C‑292/15]] (Hörmann Reisen) - ECLI:EU:C:2016:817
- WYROK TRYBUNAŁU (dziewiąta izba) z dnia 20 września 2018 r., w sprawie [[http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=205929&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=7850045 C-518/17]] - ECLI:EU:C:2018:757;
**Literatura polska:**
- J. Klatka, Gazeta Prawna 2019 ([[https://www.prawotransportowe.pl/baza-wiedzy/publikacja-droga-tylko-przez-koncesje-gminni-przewoźnicy-niepewni-swego-opinia-eksperta link]])
**Literatura niemieckojęzyczna:**
- Oebbecke, Der öffentliche Dienstleistungsauftrag nach der VO (EG) 1370/2007, NVwZ 2019, 1724 i nast.,
- Oebbecke, Das nahverkehrsrechtliche Gruppenprivileg, NVwZ 2019, 16 i nast.,
- Lenz/Jürschik, Vorrang der Verordnung 1370/2007 vor den Vergaberichtlinien, NVWz 2017. 205 i nast.,
**Opinie BT:**
- Bundestag, Vergabemöglichkeiten im Schienenpersonennahverkehr, 2019 ([[https://www.bundestag.de/resource/blob/635136/ce4c26c920c9c99591a930c8598ef19f/WD-7-023-19-pdf-data.pdf link]]),
- Bundestag, Vereinbarkeit der Einführung eines fahrscheinlosen ÖPNV mit dem Europarecht, 2019 ([[https://www.bundestag.de/resource/blob/405718/bddfbf1444371ac32960a4c2a4b354ce/WD-11-166-12-pdf-data.pdf link]])
Usunięte:
- WYROK TRYBUNAŁU (czwarta izba) z dnia 27 października 2016 r., sprawie [[http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=186617&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=7849601 C‑292/15]] (Hörmann Reisen) - ECLI:EU:C:2016:817
- WYROK TRYBUNAŁU (dziewiąta izba) z dnia 20 września 2018 r., w sprawie [[http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=205929&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=7850045 C-518/17]] - ECLI:EU:C:2018:757;
**Literatura polska:**
- J. Klatka, Gazeta Prawna 2019 ([[https://www.prawotransportowe.pl/baza-wiedzy/publikacja-droga-tylko-przez-koncesje-gminni-przewoźnicy-niepewni-swego-opinia-eksperta link]])
**Literatura niemieckojęzyczna:**
- Oebbecke, Der öffentliche Dienstleistungsauftrag nach der VO (EG) 1370/2007, NVwZ 2019, 1724 i nast.,
- Oebbecke, Das nahverkehrsrechtliche Gruppenprivileg, NVwZ 2019, 16 i nast.,
- Lenz/Jürschik, Vorrang der Verordnung 1370/2007 vor den Vergaberichtlinien, NVWz 2017. 205 i nast.,
**Opinie BT:**
- Bundestag, Vergabemöglichkeiten im Schienenpersonennahverkehr, 2019 ([[https://www.bundestag.de/resource/blob/635136/ce4c26c920c9c99591a930c8598ef19f/WD-7-023-19-pdf-data.pdf link]]),
- Bundestag, Vereinbarkeit der Einführung eines fahrscheinlosen ÖPNV mit dem Europarecht, 2019 ([[https://www.bundestag.de/resource/blob/405718/bddfbf1444371ac32960a4c2a4b354ce/WD-11-166-12-pdf-data.pdf link]])
-
Dodane:
((1)) ZASADY OGÓLNE
((1)) LITERATURA
((2)) Orzecznictwo
**Wyroki TSUE**
- WYROK TRYBUNAŁU (czwarta izba) z dnia 27 października 2016 r., sprawie [[http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=186617&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=7849601 C‑292/15]] (Hörmann Reisen) - ECLI:EU:C:2016:817
- WYROK TRYBUNAŁU (dziewiąta izba) z dnia 20 września 2018 r., w sprawie [[http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=205929&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=7850045 C-518/17]] - ECLI:EU:C:2018:757;
((2)) Literatura
**Literatura polska:**
- J. Klatka, Gazeta Prawna 2019 ([[https://www.prawotransportowe.pl/baza-wiedzy/publikacja-droga-tylko-przez-koncesje-gminni-przewoźnicy-niepewni-swego-opinia-eksperta link]])
**Literatura niemieckojęzyczna:**
- Oebbecke, Der öffentliche Dienstleistungsauftrag nach der VO (EG) 1370/2007, NVwZ 2019, 1724 i nast.,
- Oebbecke, Das nahverkehrsrechtliche Gruppenprivileg, NVwZ 2019, 16 i nast.,
- Lenz/Jürschik, Vorrang der Verordnung 1370/2007 vor den Vergaberichtlinien, NVWz 2017. 205 i nast.,
**Opinie BT:**
- Bundestag, Vergabemöglichkeiten im Schienenpersonennahverkehr, 2019 ([[https://www.bundestag.de/resource/blob/635136/ce4c26c920c9c99591a930c8598ef19f/WD-7-023-19-pdf-data.pdf link]]),
- Bundestag, Vereinbarkeit der Einführung eines fahrscheinlosen ÖPNV mit dem Europarecht, 2019 ([[https://www.bundestag.de/resource/blob/405718/bddfbf1444371ac32960a4c2a4b354ce/WD-11-166-12-pdf-data.pdf link]])
-
((1)) LITERATURA
((2)) Orzecznictwo
**Wyroki TSUE**
- WYROK TRYBUNAŁU (czwarta izba) z dnia 27 października 2016 r., sprawie [[http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=186617&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=7849601 C‑292/15]] (Hörmann Reisen) - ECLI:EU:C:2016:817
- WYROK TRYBUNAŁU (dziewiąta izba) z dnia 20 września 2018 r., w sprawie [[http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=205929&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=7850045 C-518/17]] - ECLI:EU:C:2018:757;
((2)) Literatura
**Literatura polska:**
- J. Klatka, Gazeta Prawna 2019 ([[https://www.prawotransportowe.pl/baza-wiedzy/publikacja-droga-tylko-przez-koncesje-gminni-przewoźnicy-niepewni-swego-opinia-eksperta link]])
**Literatura niemieckojęzyczna:**
- Oebbecke, Der öffentliche Dienstleistungsauftrag nach der VO (EG) 1370/2007, NVwZ 2019, 1724 i nast.,
- Oebbecke, Das nahverkehrsrechtliche Gruppenprivileg, NVwZ 2019, 16 i nast.,
- Lenz/Jürschik, Vorrang der Verordnung 1370/2007 vor den Vergaberichtlinien, NVWz 2017. 205 i nast.,
**Opinie BT:**
- Bundestag, Vergabemöglichkeiten im Schienenpersonennahverkehr, 2019 ([[https://www.bundestag.de/resource/blob/635136/ce4c26c920c9c99591a930c8598ef19f/WD-7-023-19-pdf-data.pdf link]]),
- Bundestag, Vereinbarkeit der Einführung eines fahrscheinlosen ÖPNV mit dem Europarecht, 2019 ([[https://www.bundestag.de/resource/blob/405718/bddfbf1444371ac32960a4c2a4b354ce/WD-11-166-12-pdf-data.pdf link]])
-
Usunięte:
- WYROK TRYBUNAŁU (czwarta izba) z dnia 27 października 2016 r., sprawie [[http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=186617&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=7849601 C‑292/15]] (Hörmann Reisen) - ECLI:EU:C:2016:817
- WYROK TRYBUNAŁU (dziewiąta izba) z dnia 20 września 2018 r., w sprawie [[http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=205929&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=7850045 C-518/17]] - ECLI:EU:C:2018:757;
-
Zob. literaturę:
- J. Klatka, Gazeta Prawna 2019 ([[https://www.prawotransportowe.pl/baza-wiedzy/publikacja-droga-tylko-przez-koncesje-gminni-przewoźnicy-niepewni-swego-opinia-eksperta link]])
- Oebbecke, Der öffentliche Dienstleistungsauftrag nach der VO (EG) 1370/2007, NVwZ 2019, 1724 i nast.,
- Oebbecke, Das nahverkehrsrechtliche Gruppenprivileg, NVwZ 2019, 16 i nast.,
- Lenz/Jürschik, Vorrang der Verordnung 1370/2007 vor den Vergaberichtlinien, NVWz 2017. 205 i nast.,
Zob. opinie:
- Bundestag, Vergabemöglichkeiten im Schienenpersonennahverkehr, 2019 ([[https://www.bundestag.de/resource/blob/635136/ce4c26c920c9c99591a930c8598ef19f/WD-7-023-19-pdf-data.pdf link]]),
- Bundestag, Vereinbarkeit der Einführung eines fahrscheinlosen ÖPNV mit dem Europarecht, 2019 ([[https://www.bundestag.de/resource/blob/405718/bddfbf1444371ac32960a4c2a4b354ce/WD-11-166-12-pdf-data.pdf link]])
-
Dodane:
- Bundestag, Vergabemöglichkeiten im Schienenpersonennahverkehr, 2019 ([[https://www.bundestag.de/resource/blob/635136/ce4c26c920c9c99591a930c8598ef19f/WD-7-023-19-pdf-data.pdf link]]),
- Bundestag, Vereinbarkeit der Einführung eines fahrscheinlosen ÖPNV mit dem Europarecht, 2019 ([[https://www.bundestag.de/resource/blob/405718/bddfbf1444371ac32960a4c2a4b354ce/WD-11-166-12-pdf-data.pdf link]])
- Bundestag, Vereinbarkeit der Einführung eines fahrscheinlosen ÖPNV mit dem Europarecht, 2019 ([[https://www.bundestag.de/resource/blob/405718/bddfbf1444371ac32960a4c2a4b354ce/WD-11-166-12-pdf-data.pdf link]])
Usunięte:
Dodane:
Zob. orzecznictwo:
- WYROK TRYBUNAŁU (czwarta izba) z dnia 27 października 2016 r., sprawie [[http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=186617&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=7849601 C‑292/15]] (Hörmann Reisen) - ECLI:EU:C:2016:817
- WYROK TRYBUNAŁU (dziewiąta izba) z dnia 20 września 2018 r., w sprawie [[http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=205929&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=7850045 C-518/17]] - ECLI:EU:C:2018:757;
-
Zob. literaturę:
- J. Klatka, Gazeta Prawna 2019 ([[https://www.prawotransportowe.pl/baza-wiedzy/publikacja-droga-tylko-przez-koncesje-gminni-przewoźnicy-niepewni-swego-opinia-eksperta link]])
- Oebbecke, Der öffentliche Dienstleistungsauftrag nach der VO (EG) 1370/2007, NVwZ 2019, 1724 i nast.,
- Oebbecke, Das nahverkehrsrechtliche Gruppenprivileg, NVwZ 2019, 16 i nast.,
- Lenz/Jürschik, Vorrang der Verordnung 1370/2007 vor den Vergaberichtlinien, NVWz 2017. 205 i nast.,
Zob. opinie:
- Bundestag, Vergabemöglichkeiten im Schienenpersonennahverkehr, 2019
-
- WYROK TRYBUNAŁU (czwarta izba) z dnia 27 października 2016 r., sprawie [[http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=186617&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=7849601 C‑292/15]] (Hörmann Reisen) - ECLI:EU:C:2016:817
- WYROK TRYBUNAŁU (dziewiąta izba) z dnia 20 września 2018 r., w sprawie [[http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=205929&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=7850045 C-518/17]] - ECLI:EU:C:2018:757;
-
Zob. literaturę:
- J. Klatka, Gazeta Prawna 2019 ([[https://www.prawotransportowe.pl/baza-wiedzy/publikacja-droga-tylko-przez-koncesje-gminni-przewoźnicy-niepewni-swego-opinia-eksperta link]])
- Oebbecke, Der öffentliche Dienstleistungsauftrag nach der VO (EG) 1370/2007, NVwZ 2019, 1724 i nast.,
- Oebbecke, Das nahverkehrsrechtliche Gruppenprivileg, NVwZ 2019, 16 i nast.,
- Lenz/Jürschik, Vorrang der Verordnung 1370/2007 vor den Vergaberichtlinien, NVWz 2017. 205 i nast.,
Zob. opinie:
- Bundestag, Vergabemöglichkeiten im Schienenpersonennahverkehr, 2019
-
Usunięte:
WYROK TRYBUNAŁU (czwarta izba) z dnia 27 października 2016 r., sprawie [[http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=186617&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=7849601 C‑292/15]] (Hörmann Reisen) - ECLI:EU:C:2016:817
Dodane:
WYROK TRYBUNAŁU (czwarta izba) z dnia 27 października 2016 r., sprawie [[http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=186617&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=7849601 C‑292/15]] (Hörmann Reisen) - ECLI:EU:C:2016:817
Usunięte:
Dodane:
===== Powierzenie usług publicznego transportu zbiorowego na podstawie rozporządzenia 1370/2007 =====
Zob.:
WYROK TRYBUNAŁU (czwarta izba) z dnia 27 października 2016 r., sprawie [http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=186617&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=7849601 [C‑292/15]] (Hörmann Reisen) - ECLI:EU:C:2016:817
Zob.:
WYROK TRYBUNAŁU (czwarta izba) z dnia 27 października 2016 r., sprawie [http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=186617&pageIndex=0&doclang=PL&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=7849601 [C‑292/15]] (Hörmann Reisen) - ECLI:EU:C:2016:817
