Wiki source for KazusUzytkowanieWieczyste5
====Kazus nr 5 z zakresu użytkowania wieczystego====
==rozwiązanie umowy o ustanowienie użytkowania wieczystego==
((1)) Stan faktyczny
A jest od 1998 r. użytkownikiem wieczystym gruntu, którego właścicielem jest gmina G. Zgodnie z umową o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste, na nieruchomości miał być zbudowany do 2005 r. aqupark, z którego korzystać mieli mieszkańcy gminy G i gmin okolicznych. A jednak nie zdobył kooperantów chętnych wejść z nim w to przedsięwzięcie oraz nie uzyskał odpowiednich kredytów od banków. Wobec powyższego gmina G rozwiązała dnia 1.12.2006 r. umowę o ustanowieniu użytkowania wieczystego i zażądała od A wydania nieruchomości.
//1. Jak ocenić powstałą sytuację?
2. Co byłoby gdyby A zamiast aquaparku zbudował centrum handlowe? Czy mógłby domagać się od G zwrotu wartości budynku?//
((1)) Odpowiedź na pytanie 1
Roszczenie G przeciw A o usunięcie się z gruntu z {{pu przepis="art. 222 § 1 KC"}}.
((2)) Własność gruntu
Gmina jest właścicielem gruntu, albowiem oddanie nieruchomości w [[UzytkowanieWieczyste użytkowanie wieczyste]] nie wpływa na własność.
((2)) Faktyczne władanie gruntem przez A
A faktycznie włada nieruchomością.
((2)) Brak uprawnienia do władania
W grę wchodzi użytkowanie wieczyste. Daje ono prawo do korzystania z cudzej nieruchomości ({{pu przepis="art. 233 zd. 1 KC"}}).
((3)) ustanowienie użytkowania wieczystego
A i G zawarli skuteczną umowę o ustanowieniu użytkowania wieczystego. W szczególności dochowano warunków treści umowy wynikających z {{pu przepis="art. 239 KC"}}.
((3)) wygaśnięcie użytkowania wieczystego
Być może jednak użytkowanie wieczyste ustało. Okoliczności powodujące wygaśnięcie użytkowania przedstawiono bliżej w WygasniecieUzytkowaniaWieczystego.
W tym wypadku w grę wchodzi rozwiązanie w trybie {{pu przepis="art. 240 KC"}}.
Przesłanką rozwiązania umowy jest korzystanie z gruntu w sposób oczywiście sprzeczny z jego przeznaczeniem określonym w umowie. Ustawa precyzuje, iż takim sprzecznym z umowę korzystaniem z gruntu jest również niewzniesienie przez użytkownika określonych w umowie o ustanowieniu użytkowania wieczystego budynków lub urządzeń.
Ponieważ A nie zbudował aquaparku, zachodziła podstawa do rozwiązania umowy.
Brak jest danych, aby oświadczenie gminy było nieskuteczne.
Wobec tego A nie jest użytkownikiem wieczystym i nie przysługuje mu prawo do władania nieruchomością.
((1)) Odpowiedź na pytanie 2
Gmina mogłaby także w tym wypadku żądać zwrotu gruntu, albowiem A skorzystałby z niego w sposób niezgodny z umową, co uprawnia ją do rozwiązania umowy zgodnie z {{pu przepis="art. 240 KC"}}
Natomiast roszczenie A przeciwko G o wynagrodzenie za wzniesione budynki (podstawa: {{pu przepis="art. 33 ust. 2 UGospNier"}}) odpada, albowiem A wzniósł budynki niezgodnie z umową ({{pu przepis="art. 33 ust. 2 UGospNier"}} - ostatnie zdanie).
----
CategoryKazusyUzytkowanieWieczyste
==rozwiązanie umowy o ustanowienie użytkowania wieczystego==
((1)) Stan faktyczny
A jest od 1998 r. użytkownikiem wieczystym gruntu, którego właścicielem jest gmina G. Zgodnie z umową o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste, na nieruchomości miał być zbudowany do 2005 r. aqupark, z którego korzystać mieli mieszkańcy gminy G i gmin okolicznych. A jednak nie zdobył kooperantów chętnych wejść z nim w to przedsięwzięcie oraz nie uzyskał odpowiednich kredytów od banków. Wobec powyższego gmina G rozwiązała dnia 1.12.2006 r. umowę o ustanowieniu użytkowania wieczystego i zażądała od A wydania nieruchomości.
//1. Jak ocenić powstałą sytuację?
2. Co byłoby gdyby A zamiast aquaparku zbudował centrum handlowe? Czy mógłby domagać się od G zwrotu wartości budynku?//
((1)) Odpowiedź na pytanie 1
Roszczenie G przeciw A o usunięcie się z gruntu z {{pu przepis="art. 222 § 1 KC"}}.
((2)) Własność gruntu
Gmina jest właścicielem gruntu, albowiem oddanie nieruchomości w [[UzytkowanieWieczyste użytkowanie wieczyste]] nie wpływa na własność.
((2)) Faktyczne władanie gruntem przez A
A faktycznie włada nieruchomością.
((2)) Brak uprawnienia do władania
W grę wchodzi użytkowanie wieczyste. Daje ono prawo do korzystania z cudzej nieruchomości ({{pu przepis="art. 233 zd. 1 KC"}}).
((3)) ustanowienie użytkowania wieczystego
A i G zawarli skuteczną umowę o ustanowieniu użytkowania wieczystego. W szczególności dochowano warunków treści umowy wynikających z {{pu przepis="art. 239 KC"}}.
((3)) wygaśnięcie użytkowania wieczystego
Być może jednak użytkowanie wieczyste ustało. Okoliczności powodujące wygaśnięcie użytkowania przedstawiono bliżej w WygasniecieUzytkowaniaWieczystego.
W tym wypadku w grę wchodzi rozwiązanie w trybie {{pu przepis="art. 240 KC"}}.
Przesłanką rozwiązania umowy jest korzystanie z gruntu w sposób oczywiście sprzeczny z jego przeznaczeniem określonym w umowie. Ustawa precyzuje, iż takim sprzecznym z umowę korzystaniem z gruntu jest również niewzniesienie przez użytkownika określonych w umowie o ustanowieniu użytkowania wieczystego budynków lub urządzeń.
Ponieważ A nie zbudował aquaparku, zachodziła podstawa do rozwiązania umowy.
Brak jest danych, aby oświadczenie gminy było nieskuteczne.
Wobec tego A nie jest użytkownikiem wieczystym i nie przysługuje mu prawo do władania nieruchomością.
((1)) Odpowiedź na pytanie 2
Gmina mogłaby także w tym wypadku żądać zwrotu gruntu, albowiem A skorzystałby z niego w sposób niezgodny z umową, co uprawnia ją do rozwiązania umowy zgodnie z {{pu przepis="art. 240 KC"}}
Natomiast roszczenie A przeciwko G o wynagrodzenie za wzniesione budynki (podstawa: {{pu przepis="art. 33 ust. 2 UGospNier"}}) odpada, albowiem A wzniósł budynki niezgodnie z umową ({{pu przepis="art. 33 ust. 2 UGospNier"}} - ostatnie zdanie).
----
CategoryKazusyUzytkowanieWieczyste
