Wiki source for KazusUzytkowanie5
====Kazus nr 5 z zakresu użytkowania====
((1)) Stan faktyczny
Rodzice (R) darując synowi S nieruchomość zastrzegli sobie prawo bezpłatnego dożywotniego niepodzielnego użytkowania parteru budynku mieszkalnego znajdującego się na darowanej nieruchomości.
Ponieważ S pomimo próśb rodziców, nie chciał założyć im szerokopasmowego łącza internetowego, R sami zgłosili się do odpowiedniej firmy, która podłączyła im internet.
S – zagorzały przeciwnik sieci web – żąda, aby podłączenie zostało usunięte.
Czy ma prawo domagać się od R, aby zrezygnowali z internetu?
((1)) Rozwiązanie
Roszczenie S wobec R o zaniechanie korzystania z internetu z {{pu przepis="art. 222 § 2 KC"}}.
((2)) Właściciel
S jest właścicielem nieruchomości, wobec czego jest czynnie legitymowany do zgłoszenia roszczenia negatoryjnego.
((2)) Naruszenie własności
Prowadzenie kabli do odbioru internetu w cudzym domu stanowi naruszenie własności (oddziaływanie fizyczne).
((2)) Bezprawność
Pytanie jednak, czy R nie mają wobec S skutecznego uprawnienia wynikającego z zawartej umowy użytkowania.
Użytkowanie uprawnia do używania rzeczy i pobierania pożytków ({{pu przepis="art. 252 KC"}}). Pytanie, czy w tym zakresie mieści się także zakładanie kabli TV Cab. W wyjaśnieniu pomaga {{pu przepis="art. 268 KC"}}, zgodnie z którym użytkownik może zakładać w pomieszczeniach nowe urządzenia w takich granicach jak najemca. Przepis ten ma jednak zastosowanie tylko w wypadku użytkowania przez osoby fizyczne.
Użytkowanie przez osoby fizyczne podlega generalnie, co do ustanowienia, tym samym regułom, co inne sposoby użytkowania. Strony skutecznie więc ustanowiły prawo dożywotniego użytkowania parteru domu.
Najemca może założyć w najętym lokalu oświetlenie elektryczne, gaz, telefon, radio i inne podobne urządzenia, chyba że sposób ich założenia sprzeciwia się obowiązującym przepisom albo zagraża bezpieczeństwu nieruchomości, {{pu przepis="art. 684 zd. 1 KC"}}. Z tego więc wynika, że R mogli dokonać podłączenia (przy czym, zgodnie z {{pu przepis="art. 260 § 1 KC"}} nakłady ponoszą użytkownicy).
Założenie wymienionych w {{pu przepis="art. 268 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 684 KC"}} urządzeń może nastąpić bez zgody, a nawet wbrew woli właściciela użytkowanej rzeczy. Nie jest więc bezprawne.
((1)) Wynik
S nie może żądać od R usunięcia kabli internetowych.
----
CategoryKazusyUzytkowanie
((1)) Stan faktyczny
Rodzice (R) darując synowi S nieruchomość zastrzegli sobie prawo bezpłatnego dożywotniego niepodzielnego użytkowania parteru budynku mieszkalnego znajdującego się na darowanej nieruchomości.
Ponieważ S pomimo próśb rodziców, nie chciał założyć im szerokopasmowego łącza internetowego, R sami zgłosili się do odpowiedniej firmy, która podłączyła im internet.
S – zagorzały przeciwnik sieci web – żąda, aby podłączenie zostało usunięte.
Czy ma prawo domagać się od R, aby zrezygnowali z internetu?
((1)) Rozwiązanie
Roszczenie S wobec R o zaniechanie korzystania z internetu z {{pu przepis="art. 222 § 2 KC"}}.
((2)) Właściciel
S jest właścicielem nieruchomości, wobec czego jest czynnie legitymowany do zgłoszenia roszczenia negatoryjnego.
((2)) Naruszenie własności
Prowadzenie kabli do odbioru internetu w cudzym domu stanowi naruszenie własności (oddziaływanie fizyczne).
((2)) Bezprawność
Pytanie jednak, czy R nie mają wobec S skutecznego uprawnienia wynikającego z zawartej umowy użytkowania.
Użytkowanie uprawnia do używania rzeczy i pobierania pożytków ({{pu przepis="art. 252 KC"}}). Pytanie, czy w tym zakresie mieści się także zakładanie kabli TV Cab. W wyjaśnieniu pomaga {{pu przepis="art. 268 KC"}}, zgodnie z którym użytkownik może zakładać w pomieszczeniach nowe urządzenia w takich granicach jak najemca. Przepis ten ma jednak zastosowanie tylko w wypadku użytkowania przez osoby fizyczne.
Użytkowanie przez osoby fizyczne podlega generalnie, co do ustanowienia, tym samym regułom, co inne sposoby użytkowania. Strony skutecznie więc ustanowiły prawo dożywotniego użytkowania parteru domu.
Najemca może założyć w najętym lokalu oświetlenie elektryczne, gaz, telefon, radio i inne podobne urządzenia, chyba że sposób ich założenia sprzeciwia się obowiązującym przepisom albo zagraża bezpieczeństwu nieruchomości, {{pu przepis="art. 684 zd. 1 KC"}}. Z tego więc wynika, że R mogli dokonać podłączenia (przy czym, zgodnie z {{pu przepis="art. 260 § 1 KC"}} nakłady ponoszą użytkownicy).
Założenie wymienionych w {{pu przepis="art. 268 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 684 KC"}} urządzeń może nastąpić bez zgody, a nawet wbrew woli właściciela użytkowanej rzeczy. Nie jest więc bezprawne.
((1)) Wynik
S nie może żądać od R usunięcia kabli internetowych.
----
CategoryKazusyUzytkowanie
