Wiki source for KazusSluzebnosciGruntowe1
====Kazus nr 1 z zakresu służebności (gruntowych)====
((1)) Stan faktyczny
W wniósł o ustanowienie służebności drogi koniecznej na nieruchomości należącej do A. Ustalono, że istniejący dostęp pasem gruntu należącym do W jest na znacznej długości wąski i nie pozwala na przejazd samochodu. Przebiega on poza tym przez teren położony nad stromą skarpą (w okolicy jeziora), a teren pola A, kosztem którego pas mógłby być ewentualnie poszerzony, znajduje się na wysokości około 2 metrów. Korzystanie z dojazdu wspomnianym szlakiem nie jest także możliwe w czasie deszczu, gdyż droga jest wówczas niestabilna. A nie zgadza się na żądanie W.
1.Czy W może domagać się ustanowienia stosownej służebności?
2.Czy wspomniane roszczenia przysługiwałoby W także wtedy, gdyby był tylko samoistnym posiadaczem nieruchomości?
(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19.3.2002 r., sygn. akt IV CKN 895/00, niepubl. (LEX nr 55166))
((1)) Rozwiązanie - odpowiedź na pytanie 1
Roszczenie W wobec A o ustanowienie służebności drogi koniecznej na podstawie {{pu przepis="art. 145 § 1 KC"}}.
((2)) Brak odpowiedniego dostępu do drogi publicznej lub budynków gospodarskich
Podstawową przesłanką ustanowienia drogi koniecznej jest brak odpowiedniego dostępu do drogi publicznej. Chodzi więc nie tylko o sytuację całkowitego braku takiego dostępu, ale także o taką, gdy nieruchomość ma wprawdzie dostęp do drogi, ale nieodpowiedni z punktu widzenia zgodnego z przeznaczeniem korzystania z tej nieruchomości. Chodzi więc o to, by połączenie z drogą publiczną zapewniało wszelką niezbędną - ze społeczno-gospodarczego punktu widzenia - łączność z tą drogą, umożliwiając normalne, gospodarcze korzystanie z nieruchomości (por. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 7 lipca 1999 r. II CKN 786/98 OSNC 2000, z. 2, poz. 34). W tym wypadku istniejący dostęp do drogi publicznej jest na znacznej długości zbyt wąski, aby móc przejechać maszyną rolniczą, a nadto prowadzi przez teren położony nad skarpą, tak że nawet jego poszerzenie kosztem pasa gruntu z działki skarżącego byłoby utrudnione z uwagi na różnicę poziomów dochodzącą do 2 m zaś warunki pogodowe mogą w każdej chwili uniemożliwiać korzystanie z tego dostępu. W efekcie należy uznać, że nie jest to dostęp odpowiedni. Odpowiedni jest bowiem taki dostęp, który stwarza rzeczywistą, bezpieczną możliwość swobodnego przedostawania się z nieruchomości do takiej drogi (uzas. postanowienia SN z dnia 13.4.2011, sygn. akt: V CSK 317/10).
((2))Sąsiedztwo nieruchomości władnącej i nieruchomości obciążonej
Roszczenie z {{pu przepis="art. 145 § 1 KC"}} może dotyczyć nie tylko nieruchomości pozostających w bezpośrednim sąsiedztwie, ale także takich, które wprawdzie nie graniczą bezpośrednio z nieruchomością władnącą ale są położone pomiędzy drogą publiczną (budynkami gospodarczymi) i nieruchomością władnącą.
((2)) Zwiększenie użyteczności nieruchomości władnącej
Zgodnie z {{pu przepis="art. 285 § 2 KC"}} każda służebność gruntowa musi mieć na celu zwiększenie użyteczności nieruchomości władnącej. Dotyczy to także służebności drogi koniecznej, która ma charakter służebności gruntowej, jeżeli domagający się jej ustanowienia jest właścicielem nieruchomości władnącej (por. {{pu przepis="art. 146 KC"}} in fine).
((2)) Legitymacja czynna i bierna
Uprawnionym do podniesienia roszczenia jest właściciel nieruchomości władnącej zaś zobowiązanym właściciel gruntu sąsiedniego.
((2)) Wynik
W ma prawo domagać się od A ustanowienia służebności (gruntowej) drogi koniecznej.
((1)) Rozwiązanie - odpowiedź na pytanie 2
Roszczenie o ustanowienie służebności drogi koniecznej z byłoby w tym wypadku uzasadnione na podstawie {{pu przepis="art. 146 KC"}}.
----
CategoryKazusySluzebnosci
((1)) Stan faktyczny
W wniósł o ustanowienie służebności drogi koniecznej na nieruchomości należącej do A. Ustalono, że istniejący dostęp pasem gruntu należącym do W jest na znacznej długości wąski i nie pozwala na przejazd samochodu. Przebiega on poza tym przez teren położony nad stromą skarpą (w okolicy jeziora), a teren pola A, kosztem którego pas mógłby być ewentualnie poszerzony, znajduje się na wysokości około 2 metrów. Korzystanie z dojazdu wspomnianym szlakiem nie jest także możliwe w czasie deszczu, gdyż droga jest wówczas niestabilna. A nie zgadza się na żądanie W.
1.Czy W może domagać się ustanowienia stosownej służebności?
2.Czy wspomniane roszczenia przysługiwałoby W także wtedy, gdyby był tylko samoistnym posiadaczem nieruchomości?
(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19.3.2002 r., sygn. akt IV CKN 895/00, niepubl. (LEX nr 55166))
((1)) Rozwiązanie - odpowiedź na pytanie 1
Roszczenie W wobec A o ustanowienie służebności drogi koniecznej na podstawie {{pu przepis="art. 145 § 1 KC"}}.
((2)) Brak odpowiedniego dostępu do drogi publicznej lub budynków gospodarskich
Podstawową przesłanką ustanowienia drogi koniecznej jest brak odpowiedniego dostępu do drogi publicznej. Chodzi więc nie tylko o sytuację całkowitego braku takiego dostępu, ale także o taką, gdy nieruchomość ma wprawdzie dostęp do drogi, ale nieodpowiedni z punktu widzenia zgodnego z przeznaczeniem korzystania z tej nieruchomości. Chodzi więc o to, by połączenie z drogą publiczną zapewniało wszelką niezbędną - ze społeczno-gospodarczego punktu widzenia - łączność z tą drogą, umożliwiając normalne, gospodarcze korzystanie z nieruchomości (por. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 7 lipca 1999 r. II CKN 786/98 OSNC 2000, z. 2, poz. 34). W tym wypadku istniejący dostęp do drogi publicznej jest na znacznej długości zbyt wąski, aby móc przejechać maszyną rolniczą, a nadto prowadzi przez teren położony nad skarpą, tak że nawet jego poszerzenie kosztem pasa gruntu z działki skarżącego byłoby utrudnione z uwagi na różnicę poziomów dochodzącą do 2 m zaś warunki pogodowe mogą w każdej chwili uniemożliwiać korzystanie z tego dostępu. W efekcie należy uznać, że nie jest to dostęp odpowiedni. Odpowiedni jest bowiem taki dostęp, który stwarza rzeczywistą, bezpieczną możliwość swobodnego przedostawania się z nieruchomości do takiej drogi (uzas. postanowienia SN z dnia 13.4.2011, sygn. akt: V CSK 317/10).
((2))Sąsiedztwo nieruchomości władnącej i nieruchomości obciążonej
Roszczenie z {{pu przepis="art. 145 § 1 KC"}} może dotyczyć nie tylko nieruchomości pozostających w bezpośrednim sąsiedztwie, ale także takich, które wprawdzie nie graniczą bezpośrednio z nieruchomością władnącą ale są położone pomiędzy drogą publiczną (budynkami gospodarczymi) i nieruchomością władnącą.
((2)) Zwiększenie użyteczności nieruchomości władnącej
Zgodnie z {{pu przepis="art. 285 § 2 KC"}} każda służebność gruntowa musi mieć na celu zwiększenie użyteczności nieruchomości władnącej. Dotyczy to także służebności drogi koniecznej, która ma charakter służebności gruntowej, jeżeli domagający się jej ustanowienia jest właścicielem nieruchomości władnącej (por. {{pu przepis="art. 146 KC"}} in fine).
((2)) Legitymacja czynna i bierna
Uprawnionym do podniesienia roszczenia jest właściciel nieruchomości władnącej zaś zobowiązanym właściciel gruntu sąsiedniego.
((2)) Wynik
W ma prawo domagać się od A ustanowienia służebności (gruntowej) drogi koniecznej.
((1)) Rozwiązanie - odpowiedź na pytanie 2
Roszczenie o ustanowienie służebności drogi koniecznej z byłoby w tym wypadku uzasadnione na podstawie {{pu przepis="art. 146 KC"}}.
----
CategoryKazusySluzebnosci
