Wiki source for KazusSluzebnoscPrzesylu4
====Kazus nr 4 z zakresu służebności przesyłu====
((1)) STAN FAKTYCZNY
Na nieruchomości K znajdują się od 1981 r. instalacje zakładu E. W latach 2009-2010 trwały pomiędzy E i K negocjacje co do wysokości wynagrodzenia za służebność. Ponieważ E nie przystawał na propozycje K i upierał się przy niższych kwotach, K wniósł w 2010 r. do sądu wniosek o ustanowienie służebności na rzecz E za wynagrodzeniem jego zdaniem adekwatnym. Na posiedzeniu w 2012 r. pełnomocnik E odpowiada, że sprawa jest bezprzedmiotowa z uwagi na zasiedzenie służebności przez E w 2011 r.
//Czy K może domagać się ustanowienia służebności przesyłu za wynagrodzeniem? //
((1)) ROZWIĄZANIE
K mógłby mieć wobec E roszczenie z {{pu przepis="art. 305(2) § 2 KC"}}.
Celem roszczenia jest wyrażenie zgody na ustanowienie służebności za wynagrodzeniem. W razie dobrowolnego uwzględnienia roszczenia, służebność powstaje na mocy umowy stron. Natomiast w razie uwzględnienia wniosku przez sąd służebność powstaje na mocy orzeczenia sądowego. Nie chodzi więc tu o sytuację, gdy orzeczenie sądu zastępuje oświadczenie woli ({{pu przepis="art. 64 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 1047 KPC"}}), ale o ustanowienie ograniczonego prawa rzeczowego w drodze aktu władczego. Po uprawomocnieniu się orzeczenia dodatkowa umowa między właścicielem a przedsiębiorcą nie jest już konieczna.
((2)) Powstanie roszczenia o ustanowienie służebności
W tym wypadku chodziło o ustanowienie służebności przesyłu, gdyż spełnione były wymogi dot. tego rodzaju służebności opisane w {{pu przepis="art. 305(1) KC"}}.
Dopuszczalne jest dochodzenie ustanowienia służebności przesyłu przez sąd, nawet jeżeli jedyną przyczyną odmowy zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu jest wysokość wynagrodzenia za ustanowioną służebność (PostanowienieIIICZP6610).
((2)) Utrata roszczenia
Należy się jeszcze zastanowić nad tym, czy doszło do zasiedzenie służebności, które wykluczałoby roszczenie o zawarcie umowy (por. {{pu przepis="art. 475 § 1 KC"}}).
Przesłanki zasiedzenia służebności przesyłu zostały w tym wypadku spełnione ({{pu przepis="art. 305(4) KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 292 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 172 KC"}} i nast.). Więcej o zasiedzeniu służebności zob. w dokumencie [[ZasiedzenieSluzebnosciGruntowej "Zasiedzenie służebności gruntowej"]].
Pojawia się jednak problem, czy nie doszło do przerwania biegu przedawnienia na skutek wniesienia przez K wniosku o ustanowienie służebności za określonym wynagrodzeniem. Przerwanie biegu zasiedzenia służebności następuje zgodnie z przepisami o przedawnieniu roszczeń majątkowych ({{pu przepis="art. 123 § 1 KC"}}), do których pośrednio odsyła {{pu przepis="art. 305(4) KC"}}.
Należy więc rozważyć, czy wniosek K w 2010 r. o ustanowienie służebności za wynagrodzeniem stanowi akcję zaczepną w rozumieniu {{pu przepis="art. 123 § 1 pkt 1 KC"}}.
SN uznał, iż czynność, o której mowa jest w {{pu przepis="art. 123 § 1 pkt 1 KC"}}, nie musi zmierzać bezpośrednio do pozbawienia posiadacza posiadania nieruchomości. Wystarczy, że zmierza do ustalenia prawa własności lub do nowego ukształtowania stosunków prawnorzeczowych między właścicielem a posiadaczem (np. zmiany charakteru posiadania; por. post. SN z 22.6.1998 r., I CKN 143/98, OSP 2000 nr 2, poz. 22; wyrok SN z 7.5.2009 r., IV CSK 459/08, niepubl.; UchwalaSNIIICZP12410).
Uwzględnienie wniosku o ustanowienie służebności przesyłu za wynagrodzeniem prowadzi do wyłączenia nabycia służebności przesyłu przez zasiedzenie (nie można bowiem zasiedzieć prawa ustanowionego wcześniej). Wniosek, o którym jest tu mowa, służy podkreśleniu, że właściciel nieruchomości nadal korzysta ze swego prawa własności, a ponadto chce uregulować status prawny nieruchomości zgodnie ze swoją wolą (UchwalaSNIIICZP12410). darmowa ruletkaz
Wreszcie wniosek, o którym mowa oraz [[https://cogramy.pl/ darmowa ruletka]] prowadzi do zmiany rodzaju posiadania z posiadania nieruchomości w zakresie służebności przesyłu, które posiadacz wykonywał dla siebie, na posiadanie służebności zgodne z wolą właściciela (UchwalaSNIIICZP12410).
Z powyższych powodów w 2010 r. doszło do przerwania biegu zasiedzenia służebności.
Roszczenie o ustanowienie służebności przesyłu za wynagrodzeniem nie wygasło.
((2)) Wynik
K może domagać się ustanowienia służebności za wynagrodzeniem.
----
CategoryKazusySluzebnosci
((1)) STAN FAKTYCZNY
Na nieruchomości K znajdują się od 1981 r. instalacje zakładu E. W latach 2009-2010 trwały pomiędzy E i K negocjacje co do wysokości wynagrodzenia za służebność. Ponieważ E nie przystawał na propozycje K i upierał się przy niższych kwotach, K wniósł w 2010 r. do sądu wniosek o ustanowienie służebności na rzecz E za wynagrodzeniem jego zdaniem adekwatnym. Na posiedzeniu w 2012 r. pełnomocnik E odpowiada, że sprawa jest bezprzedmiotowa z uwagi na zasiedzenie służebności przez E w 2011 r.
//Czy K może domagać się ustanowienia służebności przesyłu za wynagrodzeniem? //
((1)) ROZWIĄZANIE
K mógłby mieć wobec E roszczenie z {{pu przepis="art. 305(2) § 2 KC"}}.
Celem roszczenia jest wyrażenie zgody na ustanowienie służebności za wynagrodzeniem. W razie dobrowolnego uwzględnienia roszczenia, służebność powstaje na mocy umowy stron. Natomiast w razie uwzględnienia wniosku przez sąd służebność powstaje na mocy orzeczenia sądowego. Nie chodzi więc tu o sytuację, gdy orzeczenie sądu zastępuje oświadczenie woli ({{pu przepis="art. 64 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 1047 KPC"}}), ale o ustanowienie ograniczonego prawa rzeczowego w drodze aktu władczego. Po uprawomocnieniu się orzeczenia dodatkowa umowa między właścicielem a przedsiębiorcą nie jest już konieczna.
((2)) Powstanie roszczenia o ustanowienie służebności
W tym wypadku chodziło o ustanowienie służebności przesyłu, gdyż spełnione były wymogi dot. tego rodzaju służebności opisane w {{pu przepis="art. 305(1) KC"}}.
Dopuszczalne jest dochodzenie ustanowienia służebności przesyłu przez sąd, nawet jeżeli jedyną przyczyną odmowy zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu jest wysokość wynagrodzenia za ustanowioną służebność (PostanowienieIIICZP6610).
((2)) Utrata roszczenia
Należy się jeszcze zastanowić nad tym, czy doszło do zasiedzenie służebności, które wykluczałoby roszczenie o zawarcie umowy (por. {{pu przepis="art. 475 § 1 KC"}}).
Przesłanki zasiedzenia służebności przesyłu zostały w tym wypadku spełnione ({{pu przepis="art. 305(4) KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 292 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 172 KC"}} i nast.). Więcej o zasiedzeniu służebności zob. w dokumencie [[ZasiedzenieSluzebnosciGruntowej "Zasiedzenie służebności gruntowej"]].
Pojawia się jednak problem, czy nie doszło do przerwania biegu przedawnienia na skutek wniesienia przez K wniosku o ustanowienie służebności za określonym wynagrodzeniem. Przerwanie biegu zasiedzenia służebności następuje zgodnie z przepisami o przedawnieniu roszczeń majątkowych ({{pu przepis="art. 123 § 1 KC"}}), do których pośrednio odsyła {{pu przepis="art. 305(4) KC"}}.
Należy więc rozważyć, czy wniosek K w 2010 r. o ustanowienie służebności za wynagrodzeniem stanowi akcję zaczepną w rozumieniu {{pu przepis="art. 123 § 1 pkt 1 KC"}}.
SN uznał, iż czynność, o której mowa jest w {{pu przepis="art. 123 § 1 pkt 1 KC"}}, nie musi zmierzać bezpośrednio do pozbawienia posiadacza posiadania nieruchomości. Wystarczy, że zmierza do ustalenia prawa własności lub do nowego ukształtowania stosunków prawnorzeczowych między właścicielem a posiadaczem (np. zmiany charakteru posiadania; por. post. SN z 22.6.1998 r., I CKN 143/98, OSP 2000 nr 2, poz. 22; wyrok SN z 7.5.2009 r., IV CSK 459/08, niepubl.; UchwalaSNIIICZP12410).
Uwzględnienie wniosku o ustanowienie służebności przesyłu za wynagrodzeniem prowadzi do wyłączenia nabycia służebności przesyłu przez zasiedzenie (nie można bowiem zasiedzieć prawa ustanowionego wcześniej). Wniosek, o którym jest tu mowa, służy podkreśleniu, że właściciel nieruchomości nadal korzysta ze swego prawa własności, a ponadto chce uregulować status prawny nieruchomości zgodnie ze swoją wolą (UchwalaSNIIICZP12410). darmowa ruletkaz
Wreszcie wniosek, o którym mowa oraz [[https://cogramy.pl/ darmowa ruletka]] prowadzi do zmiany rodzaju posiadania z posiadania nieruchomości w zakresie służebności przesyłu, które posiadacz wykonywał dla siebie, na posiadanie służebności zgodne z wolą właściciela (UchwalaSNIIICZP12410).
Z powyższych powodów w 2010 r. doszło do przerwania biegu zasiedzenia służebności.
Roszczenie o ustanowienie służebności przesyłu za wynagrodzeniem nie wygasło.
((2)) Wynik
K może domagać się ustanowienia służebności za wynagrodzeniem.
----
CategoryKazusySluzebnosci
