==== Zmiany PE 2011 - definicje szczególne dla ciepłownictwa ==== == zawarte w rozdziale o zaopatrzeniu w ciepło == >>//Prof. Dr. iur. [[WojciechLisiewicz Wojciech Lisiewicz]] [[http://www.fh-schmalkalden.de/ FH Schmalkalden]] stan prawny i faktyczny - luty 2011 r.//>> Następujące pojęcia powinny otrzymać definicje szczególne na potrzeby ciepłownictwa. Mogłyby one obowiązywać wyłącznie w rozdziale poświęconym wyłącznie ciepłownictwu lub w odrębnej ustawie o zaopatrzeniu w ciepło: 1) ciepło 2) koszty uzasadnione 3) zwrot kapitału 4) system ciepłowniczy 5) działalność ciepłownicza 6) przedsiębiorca ciepłowniczy itd. ((1)) Ad. 2 W przypadku regulacji cen ciepła bazującej - co do zasady - na formule kosztowej, centralne znaczenie w ustawowej konstrukcji systemu regulacyjnego będzie miała - podobnie jak dotychczas - definicja //kosztów uzasadnionych//. Praktyka regulacyjna od roku 1998 wskazuje na znaczne trudności interpretacyjne obowiązującej w chwili obecnej definicji. Szereg sporów i rozbieżnych pozycji przyjmowanych przez oddziały URE, przedsiębiorstwa i ekspertów wskazują, że obowiązująca definicja nie jest optymalna. Zarówno doświadczenia wynikające ze stosowania obowiązującej definicji kosztów uzasadnionych jak i oczekiwania wobec regulacji kosztowej w przyszłości nakazują poświęcić tej definicji szczególną uwagę. Z jednej strony formuła //kosztów uzasadnionych// wymaga wystarczająco elastycznego ujęcia problematyki kosztów działalności ciepłowniczej w ustawie po to, aby odzwierciedlała ona rzeczywistość. Warunki działalności ciepłowniczej podlegają ciągłym zmianom i bardzo trudno byłoby stworzyć jedyny słuszny, zamknięty katalog pozycji kosztowych, które miałyby być uwzględniane w taryfach przedsiębiorstw. Oznacza to zatem, iż konieczne jest co do zasady pozostanie przy definicji sformułowanej przy pomocy klauzuli generalnej, która przy pomocy niedookreślonych pojęć prawnych wskaże, jakim kryteriom muszą odpowiadać poszczególne pozycje kosztowe kalkulacji taryfy, aby były one kosztami uzasadnionymi. Z drugiej jednak strony doświadczenia w zakresie tworzenia i zatwierdzania taryf dla ciepła pokazały, iż klauzula generalna co do zasady prowadzi do sporów interpretacyjnych. Z powyższego wynika, że optymalne rozwiązanie legislacyjne w zakresie definicji //kosztów uzasadnionych// powinno przyjąć następujący kształt: 1) klauzula generalna stanowiąca obowiązującą obecnie definicję //kosztów uzasadnionych// ({{pu przepis="art. 3 pkt 21) PrEnerg"}}) zostanie zoptymalizowana, 1) do ustawy zostanie wprowadzona delegacja ustawowa, która umożliwi sprecyzowanie klauzuli generalnej w rozporządzeniu taryfowym, 1) rozporządzenie uściśli definicję ustawową (czyli poprawioną klauzulę generalną) przy pomocy otwartego katalogu pozycji kosztowych, które bezspornie stanowią koszty uzasadnione w rozumieniu ustawy. Katalog zawarty w rozporządzeniu może być w razie potrzeby odpowiednio dostosowany do potrzeb zmieniającej się rzeczywistości, ponieważ zmiany rozporządzenia wymagają mniej złożonej procedury prawodawczej (wewnątrz Ministerstwa Gospodarki). Katalog otwarty ("w szczególności ...") nie ma wprawdzie od strony normatywnej jakości definicji dużego znaczenia, pozwoli on jednak obniżyć nakład pracy u regulatora oraz w przedsiębiorstwach ciepłowniczych w zakresie pozycji kosztowych, które w rozporządzeniu zostaną uznane za "bezproblemowe". Sama klauzula generalna definicji //kosztów uzasadnionych// w zakresie zaopatrzenia w ciepło powinna otrzymać następujące brzmienie: <<**koszty uzasadnione** - koszty realizacji przez przedsiębiorcę ciepłowniczego zobowiązań wynikających z prowadzonej przez niego działalności ciepłowniczej, jeśli są one planowane zgodnie z zasadami prawidłowej gospodarki w warunkach sprawnie działającego rynku; kosztami uzasadnionymi są w szczególności, koszty przewidziane w rozporządzeniu, o którym mowa w art. [...] ustawy; <