Wiki source for ZamowienieZWolnejReki
====Zamówienie z wolnej ręki====
==dopuszczalność stosowania wyjątku od trybów konkurencyjnych==
((1)) ZASADA
W razie gdy zachodzi obowiązek stosowania procedury zamówień publicznych, podstawowym [[TrybyUdzielaniaZamowienPublicznych trybem wyłaniania kontrahenta]] dla zamawiającego jest [[Przetarg przetarg]] nieograniczony ({{pu przepis="art. 39 PrZamPubl"}} i nast.). Dopóty więc, dopóki przedmiot i podmiot umowy objęty jest [[WylaczenieStosowaniaPrZamPubl zakresem zastosowania PrZamPubl]], należy stosować regułę przetargu.
Wyjątkowo można natomiast posłużyć się trybem ograniczającym konkurencję. Tryb udzielania zamówień z wolnej ręki jako ograniczający konkurencję jest więc wyjątkiem od stosowania postępowań otwartych i konkurencyjnych.
((1)) ISTOTA ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI
W przypadku procedury zamówienie z wolnej ręki zamawiający udziela zamówienia po negocjacjach tylko z jednym wykonawcą ({{pu przepis="art. 66 ust. 1 PrZamPubl"}}).
((1)) PRZESŁANKI DOPUSZCZALNOŚCI ZASTOSOWANIA TRYBU ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI
Art. 67 ust. 1 wymienia katalog przyczyn, dla których możliwe jest zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki. Przepis pozwala na zastosowanie trybu szczególnego, gdy
1) dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę (obiektywny monopol określonego wykonawcy)
1) z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze,
1) z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych, wynikających z odrębnych przepisów,
1) w przypadku udzielania zamówienia w zakresie działalności twórczej lub artystycznej.
Zob. **[[http://kt-texte.de/taris/?path=0-1-0-2-2-3-0-0-1-0-5-0-0-1&root=1&item=6138 schemat Taris(R)]]**.
((2)) Uwagi ogólne
Te przesłanki należy interpretować w sposób **ścisły** (wyrok SN z dnia 6.7.2001 r., sygn. akt: III RN 16/01). Nie jest więc dopuszczalne rozszerzanie katalogu przyczyn uzasadniających wybór trybu zamówienia z wolnej ręki. Jest to bowiem katalog zamknięty (uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9.11.2011 r., sygn. KIO/KD 82/11 (LEX nr 1027267)). Jest to bowiem tryb wyjątkowy, daleki od naczelnych [[ZasadyUdzielaniaZamowienPublicznych zasad zamówień publicznych]], zwłaszcza zasady konkurencyjności ({{pu przepis="art. 7 ust. 1 PrZamPubl"}}, {{pu przepis="art. 29 ust. 2 PrZamPubl"}}).
Okoliczności te muszą mieć także charakter **obiektywny** (wyrok SN z dnia 6.7.2001 r., sygn. akt: III RN 16/01; uchwała Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 31.12.2010 r., sygn. akt KIO/KD 105/10 (LEX (bez numeru)). To oznacza, że nie jest wystarczające li i jedynie przekonanie zamawiającego, iż istnieje jeden tylko wykonawca zdolny zrealizować zamówienie (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11.9.2000 r., sygn akt.: II SA 2074/00, Legalis).
Ponadto muszą być **niezależne** i **niezawinione** w żaden sposób przez zamawiającego (uchwała Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 31.12.2010 r., sygn. akt KIO/KD 105/10 (LEX (bez numeru)). To oznacza, że nie jest zasadne powoływanie się na tryb zamówienia z wolnej ręki w sytuacjach, które mają swoje źródło w zdarzeniach, za które odpowiedzialność ponosi zamawiający (uchwała Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 31.12.2010 r., sygn. akt KIO/KD 105/10 (LEX (bez numeru)).
((2)) Monopol wykonawcy dla dostaw, usług lub robót budowlanych
Sytuacja opisana w tej części przepisu {{pu przepis="art. 67 ust. 1 pkt 1 PrZamPubl"}} zachodzi, gdy w danym miejscu i czasie na rynku występuje tylko jeden wykonawca zdolny do wykonania zamówienia w określony sposób. Należy więc ustalić, czy podmiot, któremu udzielono zamówienia w tym trybie jest w rzeczywistości w konkretnym przypadku, według istniejących w chwili udzielania zamówienia okoliczności, monopolistą w zakresie realizacji przedmiotu zamówienia. Chodzi oczywiście o "monopol" w danym miejscu i czasie (por. Pieróg w: PierogPrZamPublKomentarz, 2012, art. 67 uw. 2). Monopol powinien mieć w chwili dokonywania zamówienia charakter trwały i nieprzezwyciężalny (zob. wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10.2.2011 r., sygn. akt: KIO 153/11 (Legalis)). O tym czy tak jest faktycznie należy rozstrzygać sprawdzając również kompetencje podmiotów spoza kraju (zob. wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10.2.2011 r., sygn. akt: KIO 153/11 (Legalis)).
Powyższe okoliczności należy badać na podstawie konkretnych okoliczności przypadku (MalczewskaPulapkiPrawaAutorskiego, 2012, str. 159).
((2)) Techniczne przyczyny monopolu
Omawiana przesłanka może być spełniona wówczas, gdy ze względu na szczególność przedmiotu zamówienia w danym czasie tylko jeden usługodawca będzie w stanie wykonać zamówienie (Pieróg w: PierogPrZamPublKomentarz, 2012, art. 67 uw. 2). Z przyczyną o charakterze technicznym należy więc utożsamiać takie okoliczności, które w sposób obiektywny wykluczają możliwość wykonania usługi przez innych wykonawców (parafraza wyroku Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 21.3.2012 r., sygn. akt: KIO 476/12 (LEX nr 1131248)).
Ciekawym zagadnieniem jest, czy sytuacja quasi-monopolistyczna zachodzi wówczas, gdy kontrahent zamawiającego ma już wykonane dzieło (opracowane studium wykonalności określonego zamierzenia), którym zainteresowana jest gmina.
((2)) Monopol z uwagi na ochronę praw wyłącznych
Zamówienie może być udzielone z wolnej ręki, jeżeli zachodzi obiektywna i nie zawiniona przez zamawiającego konieczność respektowania praw wyłącznych wykonawcy.
Udzielenie zamówienia w tym trybie jest więc dopuszczalne, jeżeli:
1) przedmiot zamówienia jest chroniony prawami wyłącznymi (autorskimi, patentami itp.),
1) przedmiot nie może być wytworzony przez innego wykonawcę oraz
1) brak jest produktów równoważnych i
1) monopol wykonawcy nie wynika ze zdarzeń, za które odpowiada zamawiający (Komitet Stały Rady Ministrów, Wytyczne dotyczące interpretacji przesłanek pozwalających na przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego, negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę, str. 18-19; uchwała Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 31.12.2010 r., sygn. akt KIO/KD 105/10, LEX (bez numeru)).
Standardy zamówień publicznych byłyby zachowane np. gdyby przeprowadzono konkurs ({{pu przepis="art. 99 PrZamPubl"}}), którego zwycięzca zostałby zaproszony do negocjacji w trybie {{pu przepis="art. 67 PrZamPubl"}} (wyrok NSA w Warszawie z dnia 6.4.2006 r., II GSK 7/06 (LEX nr 202405)).
((3)) prawa wyłączne
W tym wypadku chodzi przede wszystkim o ochronę praw wynikających z przepisów o randze ustawowej, np. o własności intelektualnej, czyli o ochronę praw autorskich i praw pokrewnych, praw własności przemysłowej, a także uprawnienia z tytułu ochrony prawnej odmian roślin oraz prawa pocztowego (Jerzykowski w: DzierzanowskiJerzykowskiStachowiakPrZamPublKomentarz, 2010, art. 67 uw. 3).
Prawami wyłącznymi są ogólnie rzecz biorąc uprawnienia, które dają uprawnionemu monopol na decydowanie o losie utworu lub innego przedmiotu ochrony. Konkretnie zaś należą tutaj przede wszystkim autorskie prawa osobiste i autorskie prawa majątkowe (MalczewskaPulapkiPrawaAutorskiego, 2012, str. 164) a także znaki handlowe, licencje na dystrybucję oraz prawa rzeczowe do nieruchomości ([[http://beck-online.beck.de/Default.aspx?vpath=bibdata/komm/KaMeKoVOB_3/VOBA/cont/KaMeKoVOB.VOBA.p3.glC.glIV.gl1.htm Stickler w: Kapellmann/Messerschmidt, VOB Teile A und B, VgV, 2010, § 3 Abs. 5 Nr. 1 VOB/A, Rn. 65]]).
((3)) niezastępowalność produktu/usługi
Produkt zamówienia z wolnej ręki musi być z powyższych przyczyn (praw wyłącznych) "niezastępowalny". Z powodu posiadania praw wyłącznych inni wykonawcy nie mogą więc móc wytworzyć takiego samego produktu lub usługi a także z tych samych przyczyn brak jest odpowiedników produktu lub usługi na rynku. To oznacza więc, że jeżeli możliwe jest udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie usługi innemu wykonawcy, to monopol nie ma miejsca. To oznacza w efekcie niemożliwość zawarcia umowy z wolnej ręki.
Nie może to jednak zmierzać do zamówienia zindywidualizowanego na jeden konkretny produkt lub usługę.
((3)) monopol nie zawiniony przez zamawiającego
Tą przesłankę należy brać w szczególności pod uwagę, gdy monopol wykonawcy wynika z uprzednich zaniechań zamawiającego, np. wnikających z wadliwego skonstruowania umów z wykonawcą co do przeniesienia autorskich praw majątkowych na zamawiającego (Komitet Stały Rady Ministrów, Wytyczne dotyczące interpretacji przesłanek pozwalających na przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego, negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę, str. 18-19; uchwała Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 31.12.2010 r., sygn. akt KIO/KD 105/10, LEX (bez numeru); wyrok NSA w Warszawie z dnia 6.4.2006 r., II GSK 7/06 (LEX nr 202405)).
((3)) wnioski
Przedmiotem nabycia w tym wypadku mogą być przede wszystkim prawa autorskie majątkowe uprawniające do korzystania z utworu i rozporządzania nim na wszystkich polach eksploatacji ({{pu przepis="art. 17 UPrAutor"}}).
((2)) Monopol w zakresie działalności twórczej lub artystycznej
(...)
((1)) PROCEDURA ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI
Postępowanie o udzielenie zamówienia z wolnej ręki kształtuje się w następujący sposób:
((2)) Wszczęcie postępowania
Wszczęcie postępowania następuje z chwilą skierowania zaproszenia do negocjacji do konkretnego wykonawcy (Pieróg w: PierogPrZamPublKomentarz, 2012, art. 66 nb. 5)
((2)) Zawiadomienie Prezesa UZP
Prezes UZP musi być zawiadomiony o zastosowaniu tego trybu, o ile dostawy lub usługi przekroczyły progi unijne dla dostaw lub usług, o których mowa jest w {{pu przepis="art. 11 ust. 8 PrZamPubl"}} ({{pu przepis="art. 67 ust. 2 PrZamPubl"}}). W pozostałych przypadkach zawiadomienie jest fakultatywne. Jednakże zaleca się dokonanie zgłoszenia, gdyż w takim razie umowa nie będzie mogła zostać unieważniona ({{pu przepis="art. 146 ust. 2 pkt 1 PrZamPubl"}}). Zamieszczenie ogłoszenia wpływa również na długość terminów odwołania ({{pu przepis="art. 182 ust. 3 PrZamPubl"}}).
((2)) Przeprowadzenie negocjacji z kontrahentem
Etap ustalania treści umowy. Treść umowy o udzielenie zamówienia publicznego określają przepisy {{pu przepis="art. 139 PrZamPubl"}} i nast.
((2)) Zawarcie skutecznej umowy o udzielenie zamówienia publicznego
Zawarcie skutecznej umowy ma miejsce, gdy dochowano ogólnych reguł prawa cywilnego o zawieraniu umów oraz szczególnych wymagań opisanych w {{pu przepis="art. 139 PrZamPubl"}} i nast.).
----
{{files}}
----
CategoryZamowieniaPubliczne
==dopuszczalność stosowania wyjątku od trybów konkurencyjnych==
((1)) ZASADA
W razie gdy zachodzi obowiązek stosowania procedury zamówień publicznych, podstawowym [[TrybyUdzielaniaZamowienPublicznych trybem wyłaniania kontrahenta]] dla zamawiającego jest [[Przetarg przetarg]] nieograniczony ({{pu przepis="art. 39 PrZamPubl"}} i nast.). Dopóty więc, dopóki przedmiot i podmiot umowy objęty jest [[WylaczenieStosowaniaPrZamPubl zakresem zastosowania PrZamPubl]], należy stosować regułę przetargu.
Wyjątkowo można natomiast posłużyć się trybem ograniczającym konkurencję. Tryb udzielania zamówień z wolnej ręki jako ograniczający konkurencję jest więc wyjątkiem od stosowania postępowań otwartych i konkurencyjnych.
((1)) ISTOTA ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI
W przypadku procedury zamówienie z wolnej ręki zamawiający udziela zamówienia po negocjacjach tylko z jednym wykonawcą ({{pu przepis="art. 66 ust. 1 PrZamPubl"}}).
((1)) PRZESŁANKI DOPUSZCZALNOŚCI ZASTOSOWANIA TRYBU ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI
Art. 67 ust. 1 wymienia katalog przyczyn, dla których możliwe jest zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki. Przepis pozwala na zastosowanie trybu szczególnego, gdy
1) dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę (obiektywny monopol określonego wykonawcy)
1) z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze,
1) z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych, wynikających z odrębnych przepisów,
1) w przypadku udzielania zamówienia w zakresie działalności twórczej lub artystycznej.
Zob. **[[http://kt-texte.de/taris/?path=0-1-0-2-2-3-0-0-1-0-5-0-0-1&root=1&item=6138 schemat Taris(R)]]**.
((2)) Uwagi ogólne
Te przesłanki należy interpretować w sposób **ścisły** (wyrok SN z dnia 6.7.2001 r., sygn. akt: III RN 16/01). Nie jest więc dopuszczalne rozszerzanie katalogu przyczyn uzasadniających wybór trybu zamówienia z wolnej ręki. Jest to bowiem katalog zamknięty (uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9.11.2011 r., sygn. KIO/KD 82/11 (LEX nr 1027267)). Jest to bowiem tryb wyjątkowy, daleki od naczelnych [[ZasadyUdzielaniaZamowienPublicznych zasad zamówień publicznych]], zwłaszcza zasady konkurencyjności ({{pu przepis="art. 7 ust. 1 PrZamPubl"}}, {{pu przepis="art. 29 ust. 2 PrZamPubl"}}).
Okoliczności te muszą mieć także charakter **obiektywny** (wyrok SN z dnia 6.7.2001 r., sygn. akt: III RN 16/01; uchwała Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 31.12.2010 r., sygn. akt KIO/KD 105/10 (LEX (bez numeru)). To oznacza, że nie jest wystarczające li i jedynie przekonanie zamawiającego, iż istnieje jeden tylko wykonawca zdolny zrealizować zamówienie (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11.9.2000 r., sygn akt.: II SA 2074/00, Legalis).
Ponadto muszą być **niezależne** i **niezawinione** w żaden sposób przez zamawiającego (uchwała Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 31.12.2010 r., sygn. akt KIO/KD 105/10 (LEX (bez numeru)). To oznacza, że nie jest zasadne powoływanie się na tryb zamówienia z wolnej ręki w sytuacjach, które mają swoje źródło w zdarzeniach, za które odpowiedzialność ponosi zamawiający (uchwała Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 31.12.2010 r., sygn. akt KIO/KD 105/10 (LEX (bez numeru)).
((2)) Monopol wykonawcy dla dostaw, usług lub robót budowlanych
Sytuacja opisana w tej części przepisu {{pu przepis="art. 67 ust. 1 pkt 1 PrZamPubl"}} zachodzi, gdy w danym miejscu i czasie na rynku występuje tylko jeden wykonawca zdolny do wykonania zamówienia w określony sposób. Należy więc ustalić, czy podmiot, któremu udzielono zamówienia w tym trybie jest w rzeczywistości w konkretnym przypadku, według istniejących w chwili udzielania zamówienia okoliczności, monopolistą w zakresie realizacji przedmiotu zamówienia. Chodzi oczywiście o "monopol" w danym miejscu i czasie (por. Pieróg w: PierogPrZamPublKomentarz, 2012, art. 67 uw. 2). Monopol powinien mieć w chwili dokonywania zamówienia charakter trwały i nieprzezwyciężalny (zob. wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10.2.2011 r., sygn. akt: KIO 153/11 (Legalis)). O tym czy tak jest faktycznie należy rozstrzygać sprawdzając również kompetencje podmiotów spoza kraju (zob. wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10.2.2011 r., sygn. akt: KIO 153/11 (Legalis)).
Powyższe okoliczności należy badać na podstawie konkretnych okoliczności przypadku (MalczewskaPulapkiPrawaAutorskiego, 2012, str. 159).
((2)) Techniczne przyczyny monopolu
Omawiana przesłanka może być spełniona wówczas, gdy ze względu na szczególność przedmiotu zamówienia w danym czasie tylko jeden usługodawca będzie w stanie wykonać zamówienie (Pieróg w: PierogPrZamPublKomentarz, 2012, art. 67 uw. 2). Z przyczyną o charakterze technicznym należy więc utożsamiać takie okoliczności, które w sposób obiektywny wykluczają możliwość wykonania usługi przez innych wykonawców (parafraza wyroku Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 21.3.2012 r., sygn. akt: KIO 476/12 (LEX nr 1131248)).
Ciekawym zagadnieniem jest, czy sytuacja quasi-monopolistyczna zachodzi wówczas, gdy kontrahent zamawiającego ma już wykonane dzieło (opracowane studium wykonalności określonego zamierzenia), którym zainteresowana jest gmina.
((2)) Monopol z uwagi na ochronę praw wyłącznych
Zamówienie może być udzielone z wolnej ręki, jeżeli zachodzi obiektywna i nie zawiniona przez zamawiającego konieczność respektowania praw wyłącznych wykonawcy.
Udzielenie zamówienia w tym trybie jest więc dopuszczalne, jeżeli:
1) przedmiot zamówienia jest chroniony prawami wyłącznymi (autorskimi, patentami itp.),
1) przedmiot nie może być wytworzony przez innego wykonawcę oraz
1) brak jest produktów równoważnych i
1) monopol wykonawcy nie wynika ze zdarzeń, za które odpowiada zamawiający (Komitet Stały Rady Ministrów, Wytyczne dotyczące interpretacji przesłanek pozwalających na przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego, negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę, str. 18-19; uchwała Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 31.12.2010 r., sygn. akt KIO/KD 105/10, LEX (bez numeru)).
Standardy zamówień publicznych byłyby zachowane np. gdyby przeprowadzono konkurs ({{pu przepis="art. 99 PrZamPubl"}}), którego zwycięzca zostałby zaproszony do negocjacji w trybie {{pu przepis="art. 67 PrZamPubl"}} (wyrok NSA w Warszawie z dnia 6.4.2006 r., II GSK 7/06 (LEX nr 202405)).
((3)) prawa wyłączne
W tym wypadku chodzi przede wszystkim o ochronę praw wynikających z przepisów o randze ustawowej, np. o własności intelektualnej, czyli o ochronę praw autorskich i praw pokrewnych, praw własności przemysłowej, a także uprawnienia z tytułu ochrony prawnej odmian roślin oraz prawa pocztowego (Jerzykowski w: DzierzanowskiJerzykowskiStachowiakPrZamPublKomentarz, 2010, art. 67 uw. 3).
Prawami wyłącznymi są ogólnie rzecz biorąc uprawnienia, które dają uprawnionemu monopol na decydowanie o losie utworu lub innego przedmiotu ochrony. Konkretnie zaś należą tutaj przede wszystkim autorskie prawa osobiste i autorskie prawa majątkowe (MalczewskaPulapkiPrawaAutorskiego, 2012, str. 164) a także znaki handlowe, licencje na dystrybucję oraz prawa rzeczowe do nieruchomości ([[http://beck-online.beck.de/Default.aspx?vpath=bibdata/komm/KaMeKoVOB_3/VOBA/cont/KaMeKoVOB.VOBA.p3.glC.glIV.gl1.htm Stickler w: Kapellmann/Messerschmidt, VOB Teile A und B, VgV, 2010, § 3 Abs. 5 Nr. 1 VOB/A, Rn. 65]]).
((3)) niezastępowalność produktu/usługi
Produkt zamówienia z wolnej ręki musi być z powyższych przyczyn (praw wyłącznych) "niezastępowalny". Z powodu posiadania praw wyłącznych inni wykonawcy nie mogą więc móc wytworzyć takiego samego produktu lub usługi a także z tych samych przyczyn brak jest odpowiedników produktu lub usługi na rynku. To oznacza więc, że jeżeli możliwe jest udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie usługi innemu wykonawcy, to monopol nie ma miejsca. To oznacza w efekcie niemożliwość zawarcia umowy z wolnej ręki.
Nie może to jednak zmierzać do zamówienia zindywidualizowanego na jeden konkretny produkt lub usługę.
((3)) monopol nie zawiniony przez zamawiającego
Tą przesłankę należy brać w szczególności pod uwagę, gdy monopol wykonawcy wynika z uprzednich zaniechań zamawiającego, np. wnikających z wadliwego skonstruowania umów z wykonawcą co do przeniesienia autorskich praw majątkowych na zamawiającego (Komitet Stały Rady Ministrów, Wytyczne dotyczące interpretacji przesłanek pozwalających na przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie negocjacji z ogłoszeniem, dialogu konkurencyjnego, negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę, str. 18-19; uchwała Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 31.12.2010 r., sygn. akt KIO/KD 105/10, LEX (bez numeru); wyrok NSA w Warszawie z dnia 6.4.2006 r., II GSK 7/06 (LEX nr 202405)).
((3)) wnioski
Przedmiotem nabycia w tym wypadku mogą być przede wszystkim prawa autorskie majątkowe uprawniające do korzystania z utworu i rozporządzania nim na wszystkich polach eksploatacji ({{pu przepis="art. 17 UPrAutor"}}).
((2)) Monopol w zakresie działalności twórczej lub artystycznej
(...)
((1)) PROCEDURA ZAMÓWIENIA Z WOLNEJ RĘKI
Postępowanie o udzielenie zamówienia z wolnej ręki kształtuje się w następujący sposób:
((2)) Wszczęcie postępowania
Wszczęcie postępowania następuje z chwilą skierowania zaproszenia do negocjacji do konkretnego wykonawcy (Pieróg w: PierogPrZamPublKomentarz, 2012, art. 66 nb. 5)
((2)) Zawiadomienie Prezesa UZP
Prezes UZP musi być zawiadomiony o zastosowaniu tego trybu, o ile dostawy lub usługi przekroczyły progi unijne dla dostaw lub usług, o których mowa jest w {{pu przepis="art. 11 ust. 8 PrZamPubl"}} ({{pu przepis="art. 67 ust. 2 PrZamPubl"}}). W pozostałych przypadkach zawiadomienie jest fakultatywne. Jednakże zaleca się dokonanie zgłoszenia, gdyż w takim razie umowa nie będzie mogła zostać unieważniona ({{pu przepis="art. 146 ust. 2 pkt 1 PrZamPubl"}}). Zamieszczenie ogłoszenia wpływa również na długość terminów odwołania ({{pu przepis="art. 182 ust. 3 PrZamPubl"}}).
((2)) Przeprowadzenie negocjacji z kontrahentem
Etap ustalania treści umowy. Treść umowy o udzielenie zamówienia publicznego określają przepisy {{pu przepis="art. 139 PrZamPubl"}} i nast.
((2)) Zawarcie skutecznej umowy o udzielenie zamówienia publicznego
Zawarcie skutecznej umowy ma miejsce, gdy dochowano ogólnych reguł prawa cywilnego o zawieraniu umów oraz szczególnych wymagań opisanych w {{pu przepis="art. 139 PrZamPubl"}} i nast.).
----
{{files}}
----
CategoryZamowieniaPubliczne
