Wiki source for WyrokSNIICK10203
====Wyrok SN z 31.3.2004, II CK 102/03====
**dane orzeczenia:** wyrok Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 2004, r., sygn. akt: II CK 102/03
**publikacja:** LEX 303343
**tezy:**
1. Roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy może przysługiwać właścicielowi tylko wobec posiadacza (dzierżyciela przepisy {{pu przepis="art. 224 § 2 KC"}}, {{pu przepis="art. 225 KC"}} i {{pu przepis="art. 230 KC"}} nie wymieniają), który w danym okresie bezprawnie faktycznie władał rzeczą; mógłby zatem być w tym okresie biernie legitymowany w świetle {{pu przepis="art. 222 § 1 KC"}}. Jedyny wyjątek od tego należy dopuścić w sytuacji, w której w danym okresie rzeczą faktycznie władał dzierżyciel. W tej sytuacji zobowiązany do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy może być posiadacz, za którego dzierżyciel władał rzeczą. W takim bowiem układzie podmiotowym rzeczą faktycznie włada w istocie także posiadacz.
2. W sprawie o wynagrodzenie za korzystanie z lokalu wszczętej przez osobę, której przysługiwało do lokalu spółdzielcze własnościowe prawo, konieczne jest wykazanie przede wszystkim tego, że pozwany w okresie objętym pozwem władał faktycznie lokalem tak, iż powodowi przysługiwało wobec niego roszczenie o wydanie lokalu na podstawie odpowiednio stosowanego {{pu przepis="art. 222 § 1 KC"}}
----
CategoryOchronaWlasnosci CategoryOrzecznictwoSaduNajwyzszego
**dane orzeczenia:** wyrok Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 2004, r., sygn. akt: II CK 102/03
**publikacja:** LEX 303343
**tezy:**
1. Roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy może przysługiwać właścicielowi tylko wobec posiadacza (dzierżyciela przepisy {{pu przepis="art. 224 § 2 KC"}}, {{pu przepis="art. 225 KC"}} i {{pu przepis="art. 230 KC"}} nie wymieniają), który w danym okresie bezprawnie faktycznie władał rzeczą; mógłby zatem być w tym okresie biernie legitymowany w świetle {{pu przepis="art. 222 § 1 KC"}}. Jedyny wyjątek od tego należy dopuścić w sytuacji, w której w danym okresie rzeczą faktycznie władał dzierżyciel. W tej sytuacji zobowiązany do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy może być posiadacz, za którego dzierżyciel władał rzeczą. W takim bowiem układzie podmiotowym rzeczą faktycznie włada w istocie także posiadacz.
2. W sprawie o wynagrodzenie za korzystanie z lokalu wszczętej przez osobę, której przysługiwało do lokalu spółdzielcze własnościowe prawo, konieczne jest wykazanie przede wszystkim tego, że pozwany w okresie objętym pozwem władał faktycznie lokalem tak, iż powodowi przysługiwało wobec niego roszczenie o wydanie lokalu na podstawie odpowiednio stosowanego {{pu przepis="art. 222 § 1 KC"}}
----
CategoryOchronaWlasnosci CategoryOrzecznictwoSaduNajwyzszego
