Wiki source for WyrokETSC53308
====Wyrok ETS z 4.5.2010, C-533/08====
**dane orzeczenia:** WYROK TRYBUNAŁU (wielka izba) z dnia 4 maja 2010 r.
**sygn. akt:** C-533/08
**tryb postępowania:** wniosek o wydanie, na podstawie {{pu przepis="art. 68 TWE"}} i {{pu przepis="art. 234 TWE"}}, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Hoge Raad der Nederlanden (Niderlandy)
**strony:** ""TNT Express Nederland BV przeciwko AXA Versicherung AG""
**publikacja oficjalna:** Zbiór Orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE
**sentencja:**
1) Artykuł 71 rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych należy interpretować w ten sposób, że w sprawie takiej jak w postępowaniu przed sądem krajowym mają zastosowanie postanowienia dotyczące jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania przewidziane w konwencji dotyczącej spraw szczególnych, takie jak zasada zawisłości sporu określona w art. 31 ust. 2 konwencji o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów sporządzonej w Genewie w dniu 19 maja 1956 r., zmienionej protokołem sporządzonym w Genewie w dniu 5 lipca 1978 r., i zasada dotycząca wykonalności określona w art. 31 ust. 3 tej konwencji, pod warunkiem że są w wysokim stopniu przewidywalne, ułatwiają prawidłowy wymiar sprawiedliwości i umożliwiają uniknięcie tak dalece, jak to jest tylko możliwe, ryzyka równoległych postępowań oraz zapewniają, na warunkach co najmniej równie korzystnych jak te przewidziane przez wspomniane rozporządzenie, swobodny przepływ orzeczeń w sprawach cywilnych i handlowych oraz wzajemne zaufanie w wymiar sprawiedliwości w ramach Unii (favor executionis).
1) Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej nie jest właściwy do dokonania wykładni art. 31 konwencji o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów, ze zmianami.
**cytowane przepisy:**
{{pu przepis="art. 1 RozpUEBrukselaI"}}, {{pu przepis="art. 27 RozpUEBrukselaI"}}, {{pu przepis="art. 34 RozpUEBrukselaI"}}, {{pu przepis="art. 35 RozpUEBrukselaI"}}, {{pu przepis="art. 38 RozpUEBrukselaI"}}, {{pu przepis="art. 43 RozpUEBrukselaI"}}, {{pu przepis="Art. 71 RozPUEBrukselaI"}}
Art. 31 Konwencji o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR) i Protokół podpisania, sporządzone w Genewie dnia 19 maja 1956 r. (Dz.U. 1962 nr 49 poz. 238)
**dostępność:** na [[http://curia.europa.eu/jcms/jcms/j_6/ stronie]] Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości
**omówienia:**
b.d.
----
CategoryPrawoEuropejskieOrzecznictwo CategoryRozporzadzenieBrukselaI
**dane orzeczenia:** WYROK TRYBUNAŁU (wielka izba) z dnia 4 maja 2010 r.
**sygn. akt:** C-533/08
**tryb postępowania:** wniosek o wydanie, na podstawie {{pu przepis="art. 68 TWE"}} i {{pu przepis="art. 234 TWE"}}, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Hoge Raad der Nederlanden (Niderlandy)
**strony:** ""TNT Express Nederland BV przeciwko AXA Versicherung AG""
**publikacja oficjalna:** Zbiór Orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości UE
**sentencja:**
1) Artykuł 71 rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych należy interpretować w ten sposób, że w sprawie takiej jak w postępowaniu przed sądem krajowym mają zastosowanie postanowienia dotyczące jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania przewidziane w konwencji dotyczącej spraw szczególnych, takie jak zasada zawisłości sporu określona w art. 31 ust. 2 konwencji o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów sporządzonej w Genewie w dniu 19 maja 1956 r., zmienionej protokołem sporządzonym w Genewie w dniu 5 lipca 1978 r., i zasada dotycząca wykonalności określona w art. 31 ust. 3 tej konwencji, pod warunkiem że są w wysokim stopniu przewidywalne, ułatwiają prawidłowy wymiar sprawiedliwości i umożliwiają uniknięcie tak dalece, jak to jest tylko możliwe, ryzyka równoległych postępowań oraz zapewniają, na warunkach co najmniej równie korzystnych jak te przewidziane przez wspomniane rozporządzenie, swobodny przepływ orzeczeń w sprawach cywilnych i handlowych oraz wzajemne zaufanie w wymiar sprawiedliwości w ramach Unii (favor executionis).
1) Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej nie jest właściwy do dokonania wykładni art. 31 konwencji o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów, ze zmianami.
**cytowane przepisy:**
{{pu przepis="art. 1 RozpUEBrukselaI"}}, {{pu przepis="art. 27 RozpUEBrukselaI"}}, {{pu przepis="art. 34 RozpUEBrukselaI"}}, {{pu przepis="art. 35 RozpUEBrukselaI"}}, {{pu przepis="art. 38 RozpUEBrukselaI"}}, {{pu przepis="art. 43 RozpUEBrukselaI"}}, {{pu przepis="Art. 71 RozPUEBrukselaI"}}
Art. 31 Konwencji o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR) i Protokół podpisania, sporządzone w Genewie dnia 19 maja 1956 r. (Dz.U. 1962 nr 49 poz. 238)
**dostępność:** na [[http://curia.europa.eu/jcms/jcms/j_6/ stronie]] Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości
**omówienia:**
b.d.
----
CategoryPrawoEuropejskieOrzecznictwo CategoryRozporzadzenieBrukselaI
