====Postanowienie SN z 14.10.2010, III CZP 66/10====

**dane orzeczenia:** postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2010 r. , sygn. akt III CZP 66/10

**publikacja:** 
	- witryna internetowa Sądu Najwyższego - [[http://www.sn.pl/orzecznictwo/index.html Najnowsze bieżące orzecznictwo]]
	- LEX (nr 621345),
	- LEGALIS

**teza:**
W sprawie zagadnienia prawnego:
"1. Czy w sytuacji gdy przedsiębiorca odmawia zawarcia umowy ustanowienia służebności przesyłu, o której mowa w {{pu przepis="art. 305(1) KC"}}, w okolicznościach wskazanych w {{pu przepis="art. 305(2) § 2 KC"}} właścicielowi nieruchomości przysługuje roszczenie o jej ustanowienie,
2. czy użyte w {{pu przepis="art. 305(2) § 2 KC"}} sformułowanie "jeżeli przedsiębiorca odmawia zawarcia umowy o ustanowienie przesyłu " dotyczy również sytuacji, w której do zawarcia takiej umowy nie doszło jedynie z uwagi na brak zgody przedsiębiorcy na żądane przez właściciela nieruchomości, na której znajdują się urządzenia przesyłowe wynagrodzenie?"
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały. 

**cytowane/powiązane przepisy:** {{pu przepis="art. 626 § 3 KPC"}}, {{pu przepis="art. 124 UGospNier"}}, {{pu przepis="art. 49 KC"}}

**z uzasadnienia:**
Z {{pu przepis="art. 305(2) KC"}} wynika, że nie można wystąpić o zasądzenie wynagrodzenia bez jednoczesnego ustanowienia służebności.. Właściciel może złożyć wniosek o ustanowienie służebności także wówczas, gdy przedsiębiorca odmawia zawarcia umowy a jedyną przyczyną odmowy jest spór co do wysokości wynagrodzenia. Ponieważ ustanowienie służebności następuje w trybie nieprocesowym, żądanie takie musi mieć postać wniosku (a nie pozwu).

**inne informacje:**
Zob. KazusSluzebnoscPrzesylu4
----
CategoryOrzecznictwoSaduNajwyzszego CategorySluzebnoscPrzesylu