Wiki source for OdszkodowanieURE
==== Roszczenia odszkodowawcze wobec URE ====
== w wyniku wydania niezgodnych z prawem decyzji administracyjnych ==
W szczególności w sprawach związanych z taryfikacją odrzucenie wniosku przedsiębiorstwa o zatwierdzenie taryfy lub też jej zmiany może - w wypadku gdy nowa taryfa musi uwzględniać podwyżkę cen - powodować w przedsiębiorstwie niższe dochody. Różnica między wysokością wpływów wynikających z pierwotnej taryfy a dochodami, które przedsiębiorstwo uzyskałoby w wypadku terminowego zatwierdzenia taryfy (opartej o uzasadnioną kalkulację) stanowi szkodę w rozumieniu {{pu przepis="art. 361 § 2 KC"}} (utracone korzyści). Jej naprawienia poszkodowany może dochodzić na podstawie {{pu przepis="art. 417 KC"}} i nast.
W wypadku stwierdzenia w [[OdwolanieOdDecyzjiURE postępowaniu odwoławczym]] sprzeczności z prawem decyzji URE przedsiębiorstwo ma prawo domagać się naprawienia szkody na mocy {{pu przepis="art. 417(1) § 2 KC"}}, jeśli w wyniku odmowy zatwierdzenia taryfy (lub jej zmiany) planowana i uzasadniona prawnie podwyżka stawek nie może wejść w życie.
Podstawowym problemem jest w tym wypadku przesłanka stwierdzenia we __właściwym (odrębnym) postępowaniu__ niezgodności decyzji z prawem. Ten tzw. //przedsąd// musi nastąpić w trybie przewidzianym prawem przez sąd (por. A. Olejniczak, Komentarz do {{pu przepis="Art. 417(1) KC"}}, uwaga nr 15, [w:] Kidyba i inni, Kodeks cywilny. Komentarz. Tom III). W zasadzie do orzekania na temat zgodności z prawem powołane są sądy administracyjne, przez co roszczenie z {{pu przepis="art. 417(1) KC"}} musi być poprzedzone skargą do sądu administracyjnego. Jednak w wypadku decyzji Prezesa URE zastosowanie ma {{pu przepis="art. 479(46) KPC"}}, na mocy którego wobec odwołań od decyzji Prezesa właściwym sądem jest sąd ochrony konkurencji i konsumentów (Sąd Okręgowy w Warszawie).
Dlatego też podniesienie roszczeń odszkodowawczych musi zostać poprzedzone odwołaniem od decyzji, którego celem będzie nie tylko uchylenie decyzji, ale również stwierdzenie jej sprzeczności z prawem. Stąd też odwołanie powinno zawierać nie tylko wniosek o uchylenie decyzji, ale przynajmniej posiłkowo również wniosek o stwierdzenie niezgodności decyzji z prawem w oparciu o {{pu przepis="art. 189 KPC"}}. Więcej na ten temat oraz o problematyce związanej z zastosowaniem w tym wypadku {{pu przepis="art. 189 KPC"}} w artykule o [[OdwolanieOdDecyzjiURE postępowaniu odwoławczym]].
W wypadku odwołania od decyzji URE konieczne jest uwzględnienie następujących problemów:
- zabezpieczenie dowodów w zakresie powstałej szkody
- wystosowanie wniosku do sąd w takiej formie, aby możliwy był również wyrok stwierdzający nieprawidłowość decyzji administracyjnej po załatwieniu się sprawy
----
Artykuł należy do działu [[CategoryProceduryWEnergetyce o procedurach w energetyce]].
== w wyniku wydania niezgodnych z prawem decyzji administracyjnych ==
W szczególności w sprawach związanych z taryfikacją odrzucenie wniosku przedsiębiorstwa o zatwierdzenie taryfy lub też jej zmiany może - w wypadku gdy nowa taryfa musi uwzględniać podwyżkę cen - powodować w przedsiębiorstwie niższe dochody. Różnica między wysokością wpływów wynikających z pierwotnej taryfy a dochodami, które przedsiębiorstwo uzyskałoby w wypadku terminowego zatwierdzenia taryfy (opartej o uzasadnioną kalkulację) stanowi szkodę w rozumieniu {{pu przepis="art. 361 § 2 KC"}} (utracone korzyści). Jej naprawienia poszkodowany może dochodzić na podstawie {{pu przepis="art. 417 KC"}} i nast.
W wypadku stwierdzenia w [[OdwolanieOdDecyzjiURE postępowaniu odwoławczym]] sprzeczności z prawem decyzji URE przedsiębiorstwo ma prawo domagać się naprawienia szkody na mocy {{pu przepis="art. 417(1) § 2 KC"}}, jeśli w wyniku odmowy zatwierdzenia taryfy (lub jej zmiany) planowana i uzasadniona prawnie podwyżka stawek nie może wejść w życie.
Podstawowym problemem jest w tym wypadku przesłanka stwierdzenia we __właściwym (odrębnym) postępowaniu__ niezgodności decyzji z prawem. Ten tzw. //przedsąd// musi nastąpić w trybie przewidzianym prawem przez sąd (por. A. Olejniczak, Komentarz do {{pu przepis="Art. 417(1) KC"}}, uwaga nr 15, [w:] Kidyba i inni, Kodeks cywilny. Komentarz. Tom III). W zasadzie do orzekania na temat zgodności z prawem powołane są sądy administracyjne, przez co roszczenie z {{pu przepis="art. 417(1) KC"}} musi być poprzedzone skargą do sądu administracyjnego. Jednak w wypadku decyzji Prezesa URE zastosowanie ma {{pu przepis="art. 479(46) KPC"}}, na mocy którego wobec odwołań od decyzji Prezesa właściwym sądem jest sąd ochrony konkurencji i konsumentów (Sąd Okręgowy w Warszawie).
Dlatego też podniesienie roszczeń odszkodowawczych musi zostać poprzedzone odwołaniem od decyzji, którego celem będzie nie tylko uchylenie decyzji, ale również stwierdzenie jej sprzeczności z prawem. Stąd też odwołanie powinno zawierać nie tylko wniosek o uchylenie decyzji, ale przynajmniej posiłkowo również wniosek o stwierdzenie niezgodności decyzji z prawem w oparciu o {{pu przepis="art. 189 KPC"}}. Więcej na ten temat oraz o problematyce związanej z zastosowaniem w tym wypadku {{pu przepis="art. 189 KPC"}} w artykule o [[OdwolanieOdDecyzjiURE postępowaniu odwoławczym]].
W wypadku odwołania od decyzji URE konieczne jest uwzględnienie następujących problemów:
- zabezpieczenie dowodów w zakresie powstałej szkody
- wystosowanie wniosku do sąd w takiej formie, aby możliwy był również wyrok stwierdzający nieprawidłowość decyzji administracyjnej po załatwieniu się sprawy
----
Artykuł należy do działu [[CategoryProceduryWEnergetyce o procedurach w energetyce]].
