Wiki source for KazusNabycieWlasnosci3
====Kazus nr 3 z problematyki nabycia własności====
==nabycie własności rzeczy ruchomej==
((1)) Stan faktyczny
P chciał nabyć od K laptopa. Ponieważ P miał jedynie część koniecznej kwoty, zawarł dnia 1.10.2006 r. z K umowę, wg której K sprzedał P komputer, ale z zastrzeżeniem własności do czasu zapłaty całości ceny. Dnia 7.10.2006 r. P zapłacił resztę ceny i wówczas K przeniósł na niego własność komputera. Po kilku dniach P uchylił się więc od skutków oświadczenia woli o zwarciu umowy sprzedaży.
Kto jest właścicielem komputera w sytuacji, gdy wszystkie powyższe zdarzenia miały miejsce:
1.w Słubicach?
2.we Frankfurcie nad Odrą?
((1)) Rozwiązanie
((2)) Prawo polskie
Wg prawa polskiego uchylenie się od skutków oświadczenia woli powoduje, że umowa zobowiązująca jest nieważna od początku (ex tunc). Oznacza to, że odpada kauza do dokonania czynności rozporządzającej. Ponieważ, zgodnie z {{pu przepis="art. 156 KC"}} w Polsce obowiązuje zasada kauzalności, nieważność czynności zobowiązującej (tu: umowy sprzedaży) powoduje nieważność czynności rozporządzającej. Nieważność rozporządzenia powoduje więc, że właścicielem rzeczy jest nadal jej sprzedawca.
((2)) Prawo niemieckie
Wg prawa niemieckiego nieważność umowy zobowiązującej nie wpływa na ważność umowy rozporządzającej (Abstraktionsprinzip). Skutkiem tego jest, że wprawdzie to, że Kaufvertrag jest nieważny ex tunc, ale umowa rzeczowa (dinglicher Vertrag, § 929 Abs. 1 BGB) pozostaje w mocy. Właścicielem jest więc nabywca, a zbywca może żądać wydania własności na podstawie § 812 BGB, albowiem uzyskana została bez podstawy prawnej (nieważny Kaufvertrag).
----
CategoryKazusyNabycieWlasnosciRuchomosci
==nabycie własności rzeczy ruchomej==
((1)) Stan faktyczny
P chciał nabyć od K laptopa. Ponieważ P miał jedynie część koniecznej kwoty, zawarł dnia 1.10.2006 r. z K umowę, wg której K sprzedał P komputer, ale z zastrzeżeniem własności do czasu zapłaty całości ceny. Dnia 7.10.2006 r. P zapłacił resztę ceny i wówczas K przeniósł na niego własność komputera. Po kilku dniach P uchylił się więc od skutków oświadczenia woli o zwarciu umowy sprzedaży.
Kto jest właścicielem komputera w sytuacji, gdy wszystkie powyższe zdarzenia miały miejsce:
1.w Słubicach?
2.we Frankfurcie nad Odrą?
((1)) Rozwiązanie
((2)) Prawo polskie
Wg prawa polskiego uchylenie się od skutków oświadczenia woli powoduje, że umowa zobowiązująca jest nieważna od początku (ex tunc). Oznacza to, że odpada kauza do dokonania czynności rozporządzającej. Ponieważ, zgodnie z {{pu przepis="art. 156 KC"}} w Polsce obowiązuje zasada kauzalności, nieważność czynności zobowiązującej (tu: umowy sprzedaży) powoduje nieważność czynności rozporządzającej. Nieważność rozporządzenia powoduje więc, że właścicielem rzeczy jest nadal jej sprzedawca.
((2)) Prawo niemieckie
Wg prawa niemieckiego nieważność umowy zobowiązującej nie wpływa na ważność umowy rozporządzającej (Abstraktionsprinzip). Skutkiem tego jest, że wprawdzie to, że Kaufvertrag jest nieważny ex tunc, ale umowa rzeczowa (dinglicher Vertrag, § 929 Abs. 1 BGB) pozostaje w mocy. Właścicielem jest więc nabywca, a zbywca może żądać wydania własności na podstawie § 812 BGB, albowiem uzyskana została bez podstawy prawnej (nieważny Kaufvertrag).
----
CategoryKazusyNabycieWlasnosciRuchomosci
